| inviato il 22 Aprile 2018 ore 7:33
Il focus peaking funziona sulla mia a6300 egregiamente, riesco 90 su 100 a mettere perfettamente a fuoco con il 50 1.4 manuale con adattatore. |
user4758 | inviato il 22 Aprile 2018 ore 7:41
Ho sia la 5DIV che l'A7RIII e mi verrebbe da consigliarti la Sony... visto che è quella che vuoi! 
P.S. L'ho portata ieri nello zaino per una camminata in montagna ed è una goduria scattare rasoterra grazie allo schermo tilt! e se posso consigliarti una lente che già da sola vale il corredo... il Voigtlander 40mm F1.2! Semplicemente grandiosa!
|
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 16:04
Grazie ragazzi mi avete confermato la scelta, si arrivò da reflex e conosco i suoi pregi, ho ben chiari anche i pregi di mirrorless, volevo solo una conferma se la Sony A7III poteva competere o meno con una Canon 5d IV perché la portabilità le ottiche vintage e il design sono tutte cose molto belle ma se poi il divario di qualità di scatto e incolmabile penso che è come parlare di nulla, comunque grazie mi avete fatto chiarezza ?? |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 17:30
“ consigliarti la Sony... visto che è quella che vuoi! „
... |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 17:57
Vuoi comprare la sony, e lo abbiamo capito.
Ma hai detto che vuoi fare anche sport e fauna.
Con quali lenti pensi di farlo in Sony?
Vuoi fare caccia fotografica con un 100-400 su FF??
In bocca al lupo.
Stai chiedendo info solo sulla macchina. Anzi, solo su alcune specifiche funzioni.
Ma non ti sei fatto la domanda sul sistema, sul parco lenti, accessori ecc..
Poi quando uscirà la ML Canon cosa farai?
Tralaltro il focus peaking funziona anche sulla mia vecchissima 5d3 col magic lantern. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:14
Mannaggia a te zeppo!
Basta a far banane a sto gorilla sulla spalla...
Finirà nel mio zainetto anche il 40 1.2 mi sa... |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:17
Lufranco in realtà si fa fauna e avifauna anche con un 100-400...
Certo sarebbe meglio una a7R3 per il crop...
Peraltro è un'accoppiata che ho provato anche con 1.4x ed è fantastica....
Certo i supertele sono altra cosa...ma con il 100-400 si fa tantissimo.... |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:28
Si angus, ma i supertele, per uno che fa caccia fotografica, sono il top.
Credo siano prodotti creati proprio per una specifica categoria fotografica, no?
Poi va bene “che con tutto si fa tutto”, ma ultimamente questo sembra valere solo per Sony. Praticamente un marchio senza difetti, 100% pregi. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:33
I supertele hanno pregi e difetti...
Per chi fa naturalistica servono l'uno e l'altro...
Come ho scritto il supertele è il massimo....
Ma ho precisato che con un 100-400 fai tanto...e a volte è preferibile alavere con se quello rispetto al supertele...
Peraltro con una fotocamera come la a7r3 con così tanti e mpx e prestazioni ad alti iso al top il 100-400 (moltiplicabilissimo) è un must have... |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:39
Sony trae in inganno proprio per tutte le diavolerie che offre. Poi passata l'estasi iniziale ti fai la domanda: e ora che ottiche ci monto? E li sono dolori... per l'avifauna si parlava giustamente del 100-400 sony e sono 2600 €. Magari un 70-200 2.8? Sono altri 2600 euro. Ovviamente l'usato con queste ottiche è quasi pari a zero.
Canon invece offre lenti superlative ad un prezzo estremamente accessibile anche grazie ad un mercato dell'usato enorme.
Ok che l'ultima uscita fa molto e la scimmia li batte forte ma c'è da valutare anche quello che va oltre il corpo macchina.
Io consiglio a gran voce Canon.
|
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:44
Ma anche no, la qualità ottica si paga, di certo un telezoom da 2000 non è paragonabile ad un supertele da 8-9000 euro.
“ Peraltro con una fotocamera come la a7r3 con così tanti e mpx e prestazioni ad alti iso al top il 100-400 (moltiplicabilissimo) è un must have... „
L'autore credo sia orientato verso la a73.
“ Ma ho precisato che con un 100-400 fai tanto „
Dipende dai risultati che vuoi ottenere.
Aspetto un parere di Banjo a riguardo, che sicuramente ne sa più di me in materia. |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:50
Izanagi cosa intendi per qualità?
Un 100-400 ha qualità da vendere (sia canon che sony)....più che sufficiente per le esigenze di chiunque...
La grande differenza la fa l'avere più mm a parità di apertura massima nei supertele, ed in parte ovviamente la qualità dello sfocato...
Dire però che non si fanno scatti di altissima qualità con un 100-400 per me però non ha proprio senso.... |
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:54
Ho detto forse che non si fanno scatti di qualità? Non mi sembra.
Ho solo detto che non si può comunque paragonare un'ottica da 2000, per quanto buona possa essere, con una eccellente da 9000 euro.
Come vedi il discorso è diverso.
“ Un 100-400 ha qualità da vendere (sia canon che sony)....più che sufficiente per le esigenze di chiunque... „
Questo è lo sbaglio. Può essere sufficiente per te, per un altro no magari.
|
| inviato il 22 Aprile 2018 ore 18:57
Beh certo....
Ma questa è un'ovvietà....
È importante però capire se e quando quel plus mi serve...
Detto ciò ovviamente canon è di altro livello come parco ottiche sopra ai 200 mm... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
