| inviato il 10 Maggio 2018 ore 16:32
Alla luce di questo I Sony non li venderanno mai più. Vendo il mio finché sono in tempo e recupero qualcosa. |
user86191 | inviato il 10 Maggio 2018 ore 18:36
Tamron ha sempre fatto ottimi zoom, ne sanno qualcosa in casa Nikon, ormai gli f2.8 se li comperano solo i pro e a giudicare dai costi finira cosi anche in Sony |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 19:02
Il mio gm è di inizio anno. Bella lente però se uno arriva e sulla tua piattaforma fa una lente con le stesse performance, più leggera, più corta e che costa un terzo: o tu non sai fare le lenti, o la lente è overpriced o entrambe. Poi si tratta di una copia press quella della recensione e non di una di serie, e poi vorrei vederne anche più di una. Certo è che se si avvicina così tanto per un terzo del prezzo, alla Sony possono morire male. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 19:06
@Camouflajj
Io l'ho presa solo perché non c'era nient'altro. Non mi ha mai lasciato a bocca aperta. Ma sei mesi fa o lei o Canon con adattatore.
Se il costo fosse il medesimo non la cambierei, ma se posso recuperare dei soldi molto volentieri. |
user86191 | inviato il 10 Maggio 2018 ore 19:09
Viappio le case hanno delle politiche commerciali che mi sfuggono a volte, emblematico e il recente 24-70 Nikon, costa uno sproposito e a parte i pro non se lo compera nessuno ed e logico, il Tamron già con il G1 era competitiva ma ora non c'è confronto con il Nikon, il G2 e leggero, compatto, ha un ottimo stabilizzatore e nitido e costa la meta |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 19:13
No ma sicuro, è che uno dice: sono un pro, mi compro il Nikon, che costa il doppio ma è un 10% meglio. Su questo il discorso è : costa il triplo ed è peggio. Solo se il pro viene pagato dalla casa ha senso. Forse sono solo inesperto ? |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 20:17
Boh, non penso che il GM sia peggiore dai
Cmq qui un po' di RAW che avevo condiviso su un'altro thread
blog.krolop-gerst.com/technik/tamron-28-75-2-8-di-iii-rxd/
Penso semplicemente che Sony doveva fare per forza un 24-70 al top per essere considerata dai pro ed è in linea se non migliore dai Canon/nikon, tamron si può permettere di fare un 28-75 se è ben fatto anche se ha un range con meno "pedigree" perché punta a un pubblico diverso, che non ci lavora gli frega niente di quei 4 millimetri e preferisce spendere meno... ci sta. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 20:26
io ho sempre abbastanza odiato gli zoom, ma per gli eventi sono obbligato a prenderne almeno un paio. sul lungo ho optato per il 70-200 2.8 GM e devo dire che sono davvero colpito, costa una botta, però non credo prenderò nessun fisso più lungo dell'85mm, a meno di aver davvero soldi da buttare. Nel complesso è eccellente, pesante, ma sulle lunghe focali un minimo in più di dinamicità la apprezzo.
sulle medie focali fino a questo tamron non avevo ancora valutato niente di davvero interessante. 24-70 2.8 e 24-105 f4 non mi hanno mai entusiasmato, il primo per il prezzo al limite della follia e il secondo pure seppure tra i due gli attribuisco un miglior rapporto qualità/prezzo.
opterò sicuramente per il tamron, non mi ha fatto strappare le vesti da quello che ho visto finora, e penso sia non poco peggio del GM ai bordi, ma per dimensioni e prezzo non potrei chiedere di meglio. attendo di vedere più prove online e di provarlo per un paio di giorni, ma come già detto, non reputo ci siano alternative, quindi è per puro scrupolo.
Ottimo lavoro Tamron!! |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 21:42
@Viappio
anche io l'ho preso per assenza di alternative 2.8
però da lì a pensare che questo fosse così allineato... 
è la lente che in generale uso di più quindi ho accettato la spesa, ma ci fosse stata questa alternativa non credo lo rifarei. comodo eh il tasto programmabile?!!?! ma costretto... come pure i filtri |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 22:02
@j.pedro
Intendevo dire che la differenza di performance è quasi inesistente, ma il peso, l'ingombro e il costo sono molto, troppo a favore del tamron.
Per quello dicevo che è peggio il Sony.
Aspetto di arrivare a casa e vedere i raw. Noto adesso che è confrontato 24vs28 e 70vs75. Mi sarei aspettato 28vs28 e 70vs70. Così forse è un po' falsato. |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 22:12
@Viappio
70 e 75 cambia poco.
Avessero confrontato col GM a 28 forse era un po' un vantaggio se si vuole analizzare la qualità ottica alla focale più wide. Di solito agli estremi non sono mai il top |
user86191 | inviato il 10 Maggio 2018 ore 22:17
il confronto e giusto che sia cosí, entrambi testati alla lunghezza minima e massima nativa, in questo moto non si fanno favoritismi perché se chiudi leggermente viene avvantaggiata l'ottica in confronto di quella che invece resta alla lunghezza massima o minima |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 22:32
Ecco forse dovevano restare a 70 vs 75. Ma cambia meno rispetto ai mm “bassi” |
| inviato il 11 Maggio 2018 ore 0:33
70 o 75 siamo lì. Cambia molto la questione da 28 a 24. Molto più semplice limitarsi a 28 che realizzare uno zoom che arrivi a 24. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
che ha in più solo il tasto programmabile e 4mm wide in più (ma 5 tele in meno)... e un tot di grammi e cm 
