| inviato il 18 Aprile 2018 ore 14:41
cerco un 24 mm autofocus stabilizzato per sony a7ii.....ma dove lo trovo? |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 17:54
Stando a questo dal sito di Brian Smith, che è l'elenco più completo e aggiornato che conosco degli obiettivi Sony FE
briansmith.com/sony-a7-a7r-a7s-lens-guide/
ci sarebbero il nuovo Sigma 24mm F1.4 DG HSM Art; che è semplicemente l'obiettivo per reflex Canikon che hanno adattato per Sony FE allungando il barilotto.
Sulle reflex summenzionate va molto bene, dal che si deduce che andrà altrettanto bene sulle Sony.
La controindicazione è che sarebbe decisamente grosso e pesante, sia perché f/1.4, sia perché ricavato da un grandangolo per reflex.
Non so se è già in commercio.
Poi c'è lo Zeiss Batis 25mm f/2.0.
Per la verità sarebbe un 25, in omaggio alla tradizione Zeiss che produce tale focale per il formato 24x36 dal 1953 (ha esordito sulla Contax a telemetro); ma l'angolo non è che cambi molto: 81.7° contro gli 84° di un 24mm.
Pare sia eccellente. La controindicazione è che non lo regalano.
Nessuno dei due ha la stabilizzazione incorporata, ma con le A7x MkII (e ovviamente anche con le MkIII) hai la stabilizzazione sul sensore.
|
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 18:01
Io ho lo Zeiss Batis 25mm f/2.0. Sono molto soddisfatto, è l' obiettivo piu' nitido che ho, lo uso con la A7Rii ( quasi sempre in manual focus, preferisco cosi', anche se è autofocus, mi sembra che con l' ingrandimento a mirino 12x + focus peaking riesco a mettere a fuoco con piu' precisione, per paesaggi ). |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 18:07
Se il budget non è un problema è molto improbabile che uno si penta dell'acquisto di un 25 Batis. |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 18:39
C'è stato un periodo in cui ero pentito, avrei preferito il Loxia al posto del Batis, perchè uso il Batis sempre in manual focus, il Loxia avrebbe la ghiera manuale molto piu' precisa di quella elettronica del manual focus Batis.
Ma ora ci ho ripensato, forse è meglio la messa a fuoco elettronica perchè nella fotocamera appare l' indicazione ( solo indicativa, non esatta ) della distanza di messa a fuoco.
a F/4 l' infinito è a fuoco quando l' indicazione segna 132 m
a F/5 e F/8 l' infinito è sempre a fuoco quando segna da 78 a 218 m , quindi 132 va sempre bene e basta ricordare questo numero per avere sempre una messa a fuoco perfetta. ( Cioè nel mio caso, con la mia fotocamera ed il mio obiettivo, 132m significa infinito ). |
| inviato il 19 Aprile 2018 ore 10:15
Una precisazione : ora preferisco la messa a fuoco manuale-elettronica perchè nella fotocamera appare l' indicazione ( solo indicativa, non esatta ) della distanza di messa a fuoco.
Ma l' esattezza di questa indicazione non è necessaria, nel mio caso so che 132m significa infinito, sempre, non cambia mai. Magari per un altro utente che ha un altra fotocamera ed un altro obiettivo invece di 132m avrà ad es. l' indicazione un po' diversa, magari 158m, basta saperlo e tenerlo come riferimento per sempre.
Il Loxia 21 o il nuovo Loxia 25 secondo me avrebbero piu' difficoltà per la messa a fuoco manuale, perchè, essendo solamente meccanica, non avrebbe l' assistenza dell' indicazione elettronica, che trovo molto utile proprio perchè è costante nel tempo.
Io preferisco che la scritta infinito appaia solo oltre l' infinito vero, cosi' ho una indicazione numerica, altrimenti succede, come nel caso dello Zoom Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS , che ha una qualità inferiore rispetto allo Zeiss, ed in condizioni particolari, con zoom regolato salendo da 70 a 135 mm. si comporta diversamente quando lo muovo discendendo da 200 a 135 mm. ed ho due indicazioni diverse della messa a fuoco infinito. In particolare nel caso piu' sfortunato ( evento raro per fortuna ) ho visto che l' indicazione capita non su un valore numerico, ma su una delle tre posizioni infinito, quindi tutte e tre segnano la stessa scritta : infinito, cosi' mi manca un riferimento esatto e costante.
Anche lo Zeiss Batis ha 3 o 4 posizioni della indicazione "infinito" ma per fortuna capitano in un campo che non si usa mai, perchè in realtà è un campo fuori fuoco, oltre l' infinito vero.
N.B. : sto parlando di spostamenti micrometrici della messa a fuoco manuale, cioè di pochi micron, e con l' assistenza elettronica mi pare che sia migliore la messa a fuoco elettronica - assistita rispetto a quella manuale non assistita. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
