user86191 | inviato il 14 Aprile 2018 ore 7:08
probabilmente per vie legali otterrai la sostituzione, ma entri nel limbo infinito della giustizia italiana, in questi casi molti optano per la via più breve, appena riparato lo mettono in vendita |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 7:19
@Alessandro
“ Ora andare a spendere 2400 euro per un'ottica di plastica fatta da ignoti in Cina, con qualità cinese ed oltretutto con tecnologia degli anni '90, come hanno dimostrato gli americani, non è affatto una buona idea. „
Qui non si discute sulla qualità costruttiva dell'ottica...io sto cecando di capire se LTR mi ha perculato oppure la sfiga c'ha visto bene e per due volte consecutive.
Io senza obiettivo non voglio stare, sono già rimasto senza per 20gg, altri 10-15-20 per me sarebbe una grandissima presa per i fondelli.
|
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 8:30
Alessio, nel tuo caso il difetto è chiaro, documentato e starei sereno pure io.
Se vai vie legali, ltr ha abbastanza soldi per pagare le spese legali, sarà questione di anticipare qualcosa, ma non ci perdi nulla in caso di vittoria.
Chiedi la sostituzione e anticipatamente, fatti scrivere su un pezzo di carta che LTr si impegna a rifondarti di una determinata cifra (almeno un centinaio di euro) nel caso scegliesse di riparare e il difetto si ripresentasse. Oltre a provvedere alla sostituzione. |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 8:42
Io manderei una lettera, educata nei toni ma ferma nelle tue posizioni, con la quale chiedi un'intervento risolutivo oppure la sostituzione immediata con una lente nuova ( con garanzia Nital 4 anni dal giorno che te la mandano ).
Nella lettera chiarirei subito la ferma intenzione di andare fino in fondo in caso di diniego.
E gli metterei nel conto delle azioni anche la pessima pubblicità che puoi fargli in rete, cosa alla quale sono tutti più attenti oggi come oggi.
Non serve denigrare o inventare nulla, il tuo problema è chiaro e dimostrato, ti basta riportare il fatto su qualche forum e nelle recensioni on line ( magari anche su qualche sito USA ) per fargli un danno consistente in termini di immagine e fatturato.
Volendo potresti scrivere anche alla Nikon per alzare ancora più casino, ma prima aspetterei la risposta di LTR/Nital.
|
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 8:59
Io sono sereno al 100% ma non è LTR che deve sostituirmi la lente, è il venditore, per legge, che deve farlo. Poi quest'ultimo si farà rimborsare da chi vorrà ma per legge dev'essere lui a farlo.
Dopo vado in negozio, ci parlo senza patemi anche perché sono un loro ottimo cliente da anni, i rapporti sono altrettanto ottimi...ma se faranno orecchie da mercante io non guarderò in faccia nessuno.
A me dispiacerebbe arrivare a tale conclusione ma 2400€ di lente comprata con soldi sudati e con tanti sacrifici (ho moglie e tre figli sulle spalle) sinceramente non mi va di essere perculato a destra e a manca. |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:13
Guarda non è questione di 2400 euro. Faresti la stessa cosa anche per 50 euro (giustamente). Purtroppo Nital è lo scotto da pagare in Italia per avere Nikon. In tanti hanno abbandonato per causa loro; con questo non voglio dire che tutti gli interventi di Nital sono fatti a membro di segugio, ma se molti utenti si lamentano, forse qualcosa NIKON dovrebbe fare.... |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:15
Esatto Gundam...qui il discorso dei 2400€ c'entra fino ad un certo punto perché anche fosse un 18-55 da 50€ mi comporterei nello stesso modo...è una questione di principio. |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:19
Una domanda Alessio: trovi che la ghiera del fuoco sul barilotto sia fluida in tutti e due i versi? |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:20
Fai bene a parlare prima con il negoziante, ma lui potrebbe dirti che deve farsi autorizzare dall'importatore con mille scuse.
Il consiglio sulla lettera è riferito a questo, fargli capire che gli conviene assumersi le loro responsabilità oppure ci rimettono molto di più.
Purtroppo Nital/LTR è davvero un dazio assurdo che dobbiamo pagare sui prodotti Nikon. |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:26
"...o sto cecando di capire se LTR...."
In tutti i casi LTR ha fatto un pessimo intervento, sempre che l'abbia fatto, perché prima di rispedire la roba al Cliente, la deve provare per assicurarsi che sia conforme alla specifica tecnica: si ricasca nella qualità Nikon.
Io però che quell'ottica lì era fatta male l'avevo scritto qui tanto tempo fa:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2188903&show=1
Uno che spende a parer mio dovrebbe sempre osservare con occhio distaccato ed oggettivo quello che compra, e se uno compra Nikon la roba uno non la deve solo osservare, ma la deve spulciare, quell'affare lì è un salto indietro di 20 anni come tecnologia di AF, ed ha il problema tipico degli AF di quel tempo.
Detto questo, tu come Cliente vedi il Venditore per quanto concerne la garanzia, dunque se la veda lui, è un rapporto tra te ed il Venditore.
Comunque, mi spiace e ti rifaccio gli auguri di buona soluzione del problema. |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:26
Alessio ciao
Mi dispiace per l'accaduto, davvero.
Io, sinceramente, a questo punto, non so se credere davvero all'ipotesi della "non riparazione". Ritengo più improbabile, dopo riparazione, la persistenza del medesimo difetto. Se questo fosse vero, sarebbe confermata la disonestà intellettuale di ltr, che ritiene sciocchi e sprovveduti i propri clienti.
Forse lo hai scritto ma mi è sfuggito, quindi te lo chiedo comunque, ltr è stata già contatta?
Se il problema sussiste, facendo sì che si tratti quindi di un prodotto fallato, anche io credo che la sostituzione debba esser fatta dal rivenditore. |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:28
Credo che ti convenga andare al negozio con la lente, visto che legge ti tutela alzare un poco l' asticella per la sostituzione o la restituzione dei soldi in quanto da quello che scrivi il problema non é limitato solo al tuo caso.
Comunque ritengo LTR alquanto inaffidabile visto che non sei il primo che lamenti situazione analoghe.
“ Purtroppo Nital/LTR è davvero un dazio assurdo che dobbiamo pagare sui prodotti Nikon „ assolutamente.
Motivo per cui l'unica Nikon che ho posseduto e posseggo é una F2A. |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:36
Secondo me non è questione di 10 o 10k euro, nè di dove viene costruita la lente e nemmeno del tipo di motore AF che utilizzno per muovere le lenti, il punto è che, a meno che non sia espressamente scritto sul libretto delle istruzioni che, ad un certo punto, mettendo a fuoco, il motore comincia a miagolare come un gatto in amore e la MAF rallenta sensibilmente, quella lente ha un problema, e se tu quel problema dopo venti giorni affermi di averlo indivduato e riparato allora, se quel difetto si ripete, vuol dire che il problema è a monte (manco mi interessaq capire il perchè o il per come) e che quindi non basta una semplice riparazione per risolverlo. In questa storia LTR, mettendo nero su bianco che era tutto a posto, ha dimostrato una volta di più quello che è, quello che fa al marchio nikon e il rispetto che ha verso i clienti, ma c'è un ma: non è da LTR che Alessio ha acquistato la lente e non è LTR che deve risarcirlo con la sua sostituzione o denaro. Il suo referente è il negoziante, è lui responsabile di quello che vende, non LTR.
Il diritto dei consumatori parla chiaro, è il negoziante che deve risarcire il cliente e poi, eventualmente, qualora lo ritenesse opportuno, rivalersi su terzi. E non vale nemmeno la storiella del rimandare a LTR la lente per farsi dare un parere su un'eventuale necessità di sostituzione o sulla possibilità di riprovare la riparazione, sempre per il diritto dei consumatori il cliente ha diritto ad avere tempi congrui per la riparazione/sostituzione del prodotto, e siccome tra la prima e la seconda volta, con la velocità che li contraddistingue, quelli di LTR se lo tratterrebbero circa 40gg, ecco che si ritorna al punto iniziale, il negoziante DEVE sostituire la lente.
La differenza tra un professionista ed un dilettante nel mondo del lavoro non sta nel non commettere errori, siamo esseri umani e nessuno è perfetto, ma sta nel come viene gestito un errore o un problema. E la differenza tra un dilettante ed un professionista sta nel fatto che un professionista dovrebbe, senza nemmeno far agitare il cliente (che tra l'altro nel caso di Alessio è anche un affezionato cliente che gli ha lasciato negli anni svariate migliaia di euro), dire "la lente te la sostituisco immediatamente, tu pensa solo a portarmi la vecchia con tutti gli imballi e le carte che con LTR me la vedo io e per dimostrarti quanto sono dispiaciuto ti faccio pure un buono di x euro per il tuo futuro acquisto come forma di scuse per il disturbo", e questo perchè un professionista sa perfettamente che per l'art.130, nel caso si dovesse mettere di traverso con un cliente in buona fede che ha pure tutte le prove del danno che ha subito, potrebbe uscirne con le ossa rottissime finendo per dover pagare la lente nuova, le spese legali di tutto l'eventuale processo, gli eventuali danni al cliente e pure un obolo in termini di pubblicità negativa.
Un dilettante farà esattamente l'opposto, ma siccome quelli di Attualfoto sono dei professionisti (ci ho comprato anch'io una lente su consiglio di Alessio e sono stati efficientissimi)sono sicuro che la cosa si risolverà nel modo migliore...
Poi tutti gli altri discorsi su qualità costruttiva, servizi postvendita e cineserie varie sono tutti giusti ma pesantemente OT... |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 9:59
@Capo...la ghiera non l'ho manco toccata. Come ho sentito il fischio ho fatto subito il video ed ho portato la lente immediatamente in negozio (5 minuti da casa mia).
La lente è in negozio pronta per essere spedita a LTR con bolla e descrizione del difetto.
Fabrizio (Viper)...il tuo discorso non fa una piega.
I titolari del negozio sono persone serie e molto professionali...spero solo che capiscano la situazione e che la legge art.130 dice proprio che il venditore deve sostituire l'oggetto difettoso.
Se andrà tutto liscio non farò altro che tesserne le lodi come sto facendo da anni, altrimenti... |
| inviato il 14 Aprile 2018 ore 12:34
“ La lente è in negozio pronta per essere spedita a LTR con bolla e descrizione del difetto. „ .
Io sarei più sulla restituzione dei soldi o sostituzione dell' articolo da parte del venditore, di LTR e di viaggi andata e ritorno di lenti se ne sono sentite troppe, il negoziante se serio, non può limitarsi a fare da tramite per la spedizione, ma assumersi le proprie responsabilità come anche evidenziato da Fabrizio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
