| inviato il 13 Aprile 2018 ore 14:08
Non sono un fautore della “cancellazione degli sfondi” con diaframmi eccessivamente aperti, anzi, da quando sono passato a Medio Formato, tendo a chiudere, se posso. Con il 110 f/2 fujinon GF, a tutta apertura, la pdc è talmente esigua da essere di pochi mm in un ritratto, con sfocatura dello zigomo, del naso e di tutto quello che non sia la pupilla!
Oso aprire a f/2 solo nel caso di ritratti ben più larghi, piani americani o figure intere. Ritengo che la corsa alla super luminosità delle lenti, sia un retaggio culturale da piccoli formati, dove è noto che, a parità di campo inquadrato e punto di vista, la pdc è spesso troppa. È anche frutto della voglia di stupire con effetti di popup eccessivi, che molti ritengono, a torto, supplire alla pochezza dei contenuti di una foto. |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 14:31
@Vinicius @Made iN In Italy
Da amatore, mi sembra che i vostri discorsi siano molto plausibili: tanta retorica sul ritratto che è l'epressione dell'anima, del pensiero, dell'essenza del soggetto, e poi non devo vedere tutto afuoco neppure il volto?? Devo perdermi la giusta regia delle luci e delle ombre, che costruiscono l'espressività, l'allegria, il mistero, la malinconia di un ritratto??
Lo spappolamento dello sfondo non mi pare così prioritario e soprattutto può essere ottentuto anche senza f0. Ovviamente, bisogna sapere come.
Per un'ottica pro i fattori peso, ingombro e costo non mi sembrano secondari, e non mi pare che giustifichino una nicchia di prestazioni che i committenti non apprezzano e - soprattutto - non pagano. |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 14:56
La critica all'apertura massima, la potrei accettare in altri termini: nel caso di fotografia sportiva e bisogno di ridurre i tempi di scatto; tuttavia l'ottica e il sistema GF non nascono con questo scopo, è evidente. |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:00
La fotografia è arte e come tale è soggettiva, come soggettivo è il concetto del bello.
Affermare che chi abbia idee diverse dalle proprie in questo campo abbia contestualmente un grave problema culturale è quanto di più stupido e presuntuoso si possa dire.
Un certo Kubrick utilizzò dei 50mm f/0,70 progettato da Zeiss per fare riprese in luce ambiente e con sfocati particolari nel film Barry Lyndon e qualche riconoscimento positivo quella pellicola mi pare lo ricevette.
I diaframmi vanno anche saputi usare in base a cosa si vuole trasmettere con un determinato scatto, ma resta il fatto che obbiettivi luminosi possono diventare bui se necessario, il contrario lo vedo difficile.
Per ogni obiettivo esiste l'opzione NON COMPRARLO se non interessa  |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:01
“ La critica all'apertura massima, la potrei accettare in altri termini: nel caso di fotografia sportiva e bisogno di ridurre i tempi di scatto; tuttavia l'ottica e il sistema GF non nascono con questo scopo, è evidente. „
Esatto.
Fare un'ottica luminosa per compensare un problema di "mancanza" di luce è un conto.
Ma fotocamere del genere come la GFX che ti scatta a 25.000 ISO non solo non ha motivo di esistere un'ottica più luminosa di un 250 F4, ma è anche controproducente per la possibilità di chiudere il diaframma ad esempio per fare un Beauty in studio. Tu fai beauty in studio giusto Vinicius?
Con un 250mm a f22 metti a fuoco solo il viso, il petto è già fuori fuoco.
Farlo più luminoso significa chiudere ancora prima.
Piuttosto una cosa importante.
Questo 250mm scatta a f22 o 32? |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:09
Ivan, la nostra non è una critica alle grandi aperture, tutt'altro.
Ti assicuro che gli obiettivi luminosi ci piacciono.
È il caso dell'obiettivo in questione, che si prende in oggetto. Chiedere un diaframma in più, oltre f/4, non ci è sembrato del tutto opportuno. Di sfocato, anche ad f/4, ne hai in abbondanza. |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:14
Credo sia molto una questione di preferenze personali; è chiaro che certe aperture magari non si usano spesso, ma evidentemente a qualcuno piace usarle mentre ad altri non interessano e apprezza maggiormente la riduzione di pesi-ingombri, oltre che dei costi. Concordo poi che molti credono nel concetto più luminoso=migliore e non è sempre così. |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:15
“ La fotografia è arte „
La fotografia è comunicazione.
C'è chi fotografa cadaveri per la scientifica e c'è chi espone ai musei di New York.
La fotografia può diventare arte così come il calcio, la cucina e tutto il resto.
Non è scattando foto al battesimo della nipote che si diventa artista.
Ne cucinando la pasta in casa di domenica che si diventa cuochi/artisti.
“ e come tale è soggettiva „
La comunicazione è soggettiva, la bellezza è oggettiva.
Ci sono dei canoni di bellezza che rappresentano oggettività mondiale.
Se entri al Vaticano ed alzi la testa guardando un soffitto rimani a bocca aperta e dici "che bello".
Ecco, la bellezza può diventare oggettiva ed anche la fotografia non fa eccezione.
Ci sono bellezze soggettive e bellezze oggettive, lo sfocato cancella sfondo è oggettivamente privo di contenuto.
“ Affermare che chi abbia idee diverse dalle proprie in questo campo abbia contestualmente un grave problema culturale è quanto di più stupido e presuntuoso si possa dire. „
Anche tra nord e sud a livello culturale abbiamo differenze.
Non è mica un insulto.
“ I diaframmi vanno anche saputi usare in base a cosa si vuole trasmettere con un determinato scatto, ma resta il fatto che obbiettivi luminosi possono diventare bui se necessario, il contrario lo vedo difficile. „
I diaframmi troppo aperti non permettono di chiudere, è questo il problema.
|
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:15
Beh dalle parole usate sembrava tutt'altro.
Concordo con voi che un 250mm f4 sul MF basti ed avanzi per ottenere bokeh capaci di soddisfare le esigenze di tutti; di certo, se esistesse, non comprerei mai un 250 f1 ma per l'impossibilità di utilizzarlo visto il peso e le dimensioni che avrebbe, non di certo per il suo diaframma "inutile".
|
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:16
Master, se facessi fotografia sportiva, mi sarei orientato su una reflex Full Frame e ottiche veloci. Faccio molto ritratto in studio con luce flash. E di solito gradisco che il petto e il vestito cadano entro la zona di nitidezza.
Però preferisco ottiche più corte, non a caso ho preso il 110. Tu per cosa utilizzeresti questo 250? |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:19
“ Master, se facessi fotografia sportiva, mi sarei orientato su una reflex Full Frame e ottiche veloci. Faccio molto ritratto in studio con lice flash. E di solito gradisco che il petto e il vestito cadano entro la zona di nitidezza.
Però preferisco ottiche più corte, non a caso ho preso il 110. Tu per cosa utilizzeresti questo 250? „
Provato 2 volte per ritratti fino ad altezza spalla.
Il collo era già fuori fuoco. La collana non era a fuoco e giustamente come puoi ben capire era un problema.
E stavo ad f22, limite dell'obiettivo (f4.5)
Per questo ho scritto che 5.6 sarebbe stato ancora preferibile a scelta mia.
Sarebbe costato meno, pesato meno, ed avrebbe consentito una chiusura maggiore.
Il 250 per ritratto anche in studio è l'obiettivo più bello che ci sia per me.
Qualcosa di veramente fantastico. |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:23
“ Se un musulmano entrasse nella Cappella Sistina magari non la considererebbe bella per le figure rappresentate. „
Anche un gay può riconoscere la bellezza in una donna.
Non vedo perchè un musulmano non possa apprezzare la bellezza di una Cappella Sistina
Comunque si, siamo off topic di questo se ne potrebbe parlare all'infinito |
| inviato il 13 Aprile 2018 ore 15:27
Master, la diffrazione non cambia in base al valore dell'apertura massima di una lente.
Tralasciando questo, ti vedo piuttosto interessato al sistema GF.
Io, dal canto mio, spero proprio che il prezzo del “rumor GFX 50R”, non sia davvero 3000 dollari, ovvero meno della metà di quanto costa oggi le 50s. La farebbe svalutare troppo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
