| inviato il 17 Aprile 2018 ore 19:59
Concordo sul peccato di non aver incluso le lenti BR, avrebbero sicuramente fatto una grossa differenza. Al 35 II è davvero difficile (personalmente non riesco) trovare difetti, alla fine ha pure un prezzo più che consono alla qualità!
Concordo anche che sia logico che si comporti meglio di un 70-200 2.8, però spesso coi fissi luminosi si ha sempre qualche problemino dettato da altre cause, qui fila tutto liscio che è davvero un piacere scattare in ogni situazione.
Stupirebbe anche me vedere uscire un nuovo 1.2 a questo punto, passerebbe sul mercato come lente "di lusso" e non è detto che sarebbe poi così meglio al lato pratico di questo 1.4 di nuova produzione! |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 22:05
L'85/1.2 L lo rifanno di sicuro anche perché, scusate, per quale arcano motivo dovrebbero rinunciare a un obiettivo che per quarant'anni ha caratterizzato la produzione ottica della casa?
Per quanto riguarda invece le prestazioni che volete che vi dica: basterà che a TA abbia la nitidezza dell'OTUS, e non ci vuole molto visto che alla fine ci riesce pure l'ART, e col vantaggio di ben mezzo stop di luminosità massima tutti grideranno al miracolo, l'adozione del trattamento BR infine aggiungerà quel tocco di esotica esclusività che finora, se non erro, ha solo il 35/1.4 L II e a questo punto anche un prezzo pari a quello dell'OTUS non impaurirà nessuno ... anche perché per chi si accontenta  ci sarà sempre questo 85/1.4L IS  |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 22:21
Se faranno un 85 1.2 con la stessa qualità dell'Otus, sia in termini di risolvenza che di contenimento delle AC (l'Otus è uno degli obiettivi più apocromatici mai costruiti, lo superano solo alcune proposte estremamente specialistiche come il Macro della Coastal Optics ed un obiettivo folle realizzato decenni fa con lenti interamente in quarzo), autofocus, quasi mezzo diaframma più luminoso, il prezzo sarà più vicino a quello di un 300/2.8... |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 3:15
Della serie... chi si "accontenta" gode! XD
Sarebbe bello veder uscire una chicca del genere, un po' come l'ultimo modello di Ferrari! |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 10:27
Non saprei ma l'1.2 va benissimo così, se per ritratto lo chiudi appena subito risolve da Dio anche i 50pizzi della dsr... non saprei se a Canon convenga investire li.... |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 10:56
“ Se faranno un 85 1.2 con la stessa qualità dell'Otus, sia in termini di risolvenza che di contenimento delle AC (l'Otus è uno degli obiettivi più apocromatici mai costruiti „
però gli obbiettivi apo sono famosi per avere uno sfocato peggiore dei non apo.. ehm
|
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 11:31
Vedi Marco la questione è molto semplice: l'85/1.2 L II altro non è se non la versione attuale di un obiettivo del 1976 o forse, non ricordo bene, del '77.
Il fatto che ancora oggi abbia da dire la sua dimostra inconfutabilmente quanto fosse anni-luce avanti, rispetto alla concorrenza, all'epoca della sua uscita.
Da tre o quattro anni però è ormai superato ... è ora che Canon lo adegui alle esigenze odierne con un successore che sia avanti, rispetto alla concorrenza, tanto quanto lo era l'attuale quattro decenni orsono.
Chiaro che un obiettivo del genere costa, ma visto che l'OTUS costaaa ... quanto ... 4000 euro più o meno? Beh direi che con lo stesso prezzo il Canon sarebbe regalato!
P.S. - per quanto ho avuto modo di capire, potrei sbagliare ma non credo, il 300/2.8 L IS II non è meno apocromatico dell'Otus pur a fronte di una focale tre volte e mezza più lunga ... non credo che per Canon, che per la cronaca ha brevettato il procedimento per l'accrescimento dei cristalli di CaF2 nell'ormai protostorico 1967, sia un problema davvero insormontabile quello di realizzare un 85 apo ... |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 12:21
“ Vedi Marco „
Paolo, sicuramente le tue considerazioni sono giuste, il mio è solo un punto di domanda. L'OTUS non è autofocus quindi lo escluderei da potenziali peers. Il sigma offre prestazioni eccezionali (su carta, non ce l'ho, non l'ho mai provato), ma sostanzialmente al centro e nel midframe, da f/2.8 in su, non ha grandissimo vantaggio sul Canon. Se poi pensi che nel momento in cui scatti ad TA la parte a fuoco è infinitesima.... capisci che il tuo concetto di essere "superato" una volta contestualizzato, rischia di perdere forza. Non difendo The Barrel, figuriamoci, piuttosto mi chiedo se il popolo di utenti finali, professionisti o meno, sarebbe davvero interessata alla nuova versione. Considero inoltre che l'utente medio non sa fare post produzione, quindi anche se ha un approccio entusiasta alla super risolvenza delle lenti moderne - per poi generalmente farsi bello sui forum - in una seconda battuta si trova in difficoltà a lavorare foto che rendono lo smoothing della pelle un vero inferno :). Aggiungo un elemento spesso trascurato: ora quando compri The Barrel sai cosa compri. Questo è da sempre un vantaggio. Se lo cambi... chissà...
In ultima analisi, prescindendo da statistiche di market share canon 1.2 sul mercato degli 85, e considerando che Canon ha appena lanciato un 85 1.4 IS.... mah... che senso avrebbe?!?!?
Il tuo concetto di "superato" merita di essere spiegato e soprattutto di essere contestualizzato... |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 15:16
Ti dirò Marco, francamente non mi sembra che il Sigma Art 85 abbia prestazioni eccellenti solo in asse e zona media, direi anzi che le prestazioni restino alte anche ai bordi, quantomeno a giudicare da questo test:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=3
oltretutto ha molto meno colore laterale del Canon, diciamo che ne è quasi privo, insomma non mi sembra che di questo obiettivo si possa dire che abbia dei grossi difetti, oltretutto è anche autofocus, al contrario dell'OTUS che, tralaltro, non mi sembra abbia prestazioni superiori al Sigma.
Certo non metto in dubbio il fatto che una lente ipernitida ponga dei grossi problemi, in fase di post produzione, allorquando si tratti di ammorbidire i difetti della pelle di una bella fanciulla ma innanzitutto le ottiche non si usano solo per il ritratto e poi, cosa che sembra non essere considerata mai da alcuno, nel caso di un ritratto una luce morbida già da sola può far molto per non evidenziare i difetti della pelle e in ogni caso anche ottiche come il 135/2 L, ottica da sempre considerata eccellente ai fini del ritratto, non è che le facce le tagli molto meno ... anzi!
E per la cronaca pure l'85/1,2 L, se adoperato già solo a f 2,8 e per certi versi anche a f 2, tagli molto meno del 135/2 L certo, tagliano entrambi meno del Sigma Art, questo è fuori dubbio, ma tagliano pure loro eh!
E comunque, sia chiaro, l'eccesso di nitidezza si può sempre addolcire (alla fine potrebbe bastare, se non fosse per il prezzo, un buon Softon B+W per risolvere già l'80% dei problemi), il contrario però, cioè aggiungere il dettaglio, è onestamente impossibile. |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 17:56
Ma sicuro, hai fatto considerazioni assolutamente condivise. Non avevo tirato dentro i bordi/angoli perché non li vedo come primari in una lente da ritratto. Il mio punto resta il reale interesse da parte di Canon nello sviluppo di un nuovo 1.2
Secondo me una prima indicazione la vedremo se Canon tira fuori un nuovo il Talpone :) |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 18:38
Hai ragione Marco, i bordi e gli angoli non sono molto importanti ai fini del ritratto, purtuttavia io li considero sempre per almeno due ordini di motivi: 1) nella mia fotografia gli angoli sono essenziali dal monento che proprio lì, spesso, posiziono i miei soggetti e poi, 2) visti i costi degli obiettivi odierni io pretendo che gli stessi siano corretti fino agli angoli ... a prescindere dal fatto che io poi quegli angoli li usi o meno! |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 22:26
Eh ... visto che gli obiettivi di certo non ce li regalano cerchiamo almeno di non favorirli troppo prendendoci acriticamente tutto quello che cercano di propinarci |
| inviato il 18 Aprile 2018 ore 23:04
Sigma e Canon sulla focale 85 soffrono ancora di evidente ac in situazioni particolari e ampie aperture.
Lo zeiss ne è praticamente esente. |
| inviato il 19 Aprile 2018 ore 6:53
Sì, ma la Canon ha la tecnologia per fare lenti praticamente apocromatiche (le lenti BR) non si capisce perché su questo nuovo obiettivo non le abbiano messe. Forse volevano fare una lente un po' più moderna del Big One lasciandogli un po' della sua magia? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
