| inviato il 03 Aprile 2018 ore 5:39
Possiedo una xt2 e da quanche settimana stò sperimentando i file Raw con il "benedetto" programma fuji Raw Studio ma già mi sono rotto. Ma dico, gli ingegnieri fuji perchè non hanno dato la possibilità di elaborare le foto senza il collegamento della fotocamera?. Avevo letto che forse era una mano per coloro che non hanno computer potenti.. non so se è vero. Comunque possiedo anche Photoshop CS6 che già utilizzavo ma non converte i file. Esiste una valida alternativa senza però dover andare a comprare ulteriori programmi di conversione ed elaborazione?Grazie |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 7:29
Confermo che Camera Raw di Photoshop CC apre i RAF. |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 8:09
Sta “caxxata” è perché il Raw Studio usa il processore della macchina e il software su pc funge da interfaccia..
Oltre al Raw converter indicato da Paolo qui sopra, restando sul gratuito volendo puoi scaricare il dng converter adobe e farlo lavorare in batch su una cartella con dentro i RAF e poi lavorare con Photosohop/ACR sui DNG risultanti. |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 8:45
“ Sta “caxxata” è perché il Raw Studio usa il processore della macchina e il software su pc funge da interfaccia.. „
Interessante! Sarebbe figo, con le connessioni usb3, poter contare sulla potenza di calcolo e sugli algoritmi dei processori delle fotocamere, per i programmi proprietari... magari ricaricando la macchina quando è collegata.
Oggi magari è un sistema un po' lento (immagino) ma tra qualche anno potrebbe avere il suo perché. |
user122030 | inviato il 03 Aprile 2018 ore 10:20
ma Lightroom????? |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 10:27
Se hai Photoshop CS6 ti consiglio di convertire i RAW in DNG con il programma gratuito di Adobe. A quel punto il DNG sarà letto senza problemi da Camera RAW di CS6. |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 11:02
Lo trovo in programma inutile, o forse non l ho capito. Che senso ha sviluppare i raw in JPG nel pc. I JPG sono fatti per essere utilizzati così come li elabora la camera senza perdere altro tempo. Discorso diverso se questo programma potesse salvare i raw anche in tiff |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 11:12
Gaga, secondo me è utile perché può elaborarti in batch i raw direttamente con il "motore" della macchina.
Non è un'alternativa a "sviluppare", è solo un modo per modificare un po' di settaggi di "come ti farebbe i jpg la macchina".
Tipo, chessò, hai una serie di un po' di foto fatte in un certo momento che hanno le ombre un po' chiuse, ci dai un +2 in shadow tone e fai convertire, e hai i jpg che ti avrebbe dato direttamente la macchina con quel settaggio.
Secondo me può essere più comodo che rielaborare i raf a parte o modificare i jpg "sbagliati".
Come detto, non è "potente" come sviluppare a parte i RAF, ma per applicare quelle modifiche (compresi i profili pellicola, che in certi software vengono solo emulati) a me par interessante.
Se piglio una macchina che lo supporta potrò dare pareri più circostanziati  |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 11:13
pensa anche solo a mettere lo stesso bilanciamento del bianco su più foto, come se l'avessi impostato prima di scattare. |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 11:41
Esattamente come ha detto Perbo la sua utilità è proprio quella di impostarti un profilo personale e poterle convertire “abbastanza” rapidamente.
Se continuano lo sviluppo per me può uscire qualcosa di interessante, al momento ti aiuta quando scattando in Raw+jpg ti accorgi che al jpg servirebbe una leggera aggiustatina quindi ricordi al raw,riproduci il jpg ooc e poi ritoccatina a luci o simili, per lavoro più importante sul raw non è il programma adeguato.
Per il fatto della velocità a volte con il mio pc si impunta ancora ma questione di pochi secondi e tutto riparte. |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 14:36
Io l'ho provato ed è molto veloce indipendentemente dal pc utilizzato.
Poi è comodissimo poter scegliere a posteriori e su un monitor gigante ombre, colori, bilanciamento bianco, nitidezza oltre alle simulazioni pellicola fuji.
I profili di Raw File Converter Ex 2, che secondo me è quello che fa meglio a tal proposito, non sono comunque identici a quelli che escono dalla camera.
Se ci fosse la possibilità di esportare in tiff, sarebbe definitivo!
Però siamo alla prima versione uscita da pochi mesi, io resto ottimista. |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 17:18
Certo, come dicevo, se potesse produrre dei tiff allora sarebbe ok. Ma se devo fare correzioni ombra, colori, bilanciamento ecc, allora parto dal raw che impiego lo stesso tempo ma ho un file di partenza migliore. O No! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
della demosaicizzazione dei RAF.. Certo, rendessero fattibile un'esportazione in DNG o Tiff per tutti i modelli supportati (attualmente solo i files della GFX 50S sono esportabili in Tiff, non so se sia un'opzione presente anche "in camera" in quel modello) saremmo tutti più contenti 
