JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
no. la A7iii la provai con un sigma mc11 con firmware basico quindi aveva comportamenti strani (non metteva a fuoco a volte i soggetti lontani col 50L). in genere entrambe precise al primo scatto ma la r canna molte delle foto successive nella raffica. la a7iii non r invece nella raffica lenta era più costante. Devo precisare che Uly fece dei test dove invece con raffica lenta anche la r pareva tenere bene ma questa é stata la mia esperienza. Molte foto successive alla prima le cannava in raffica (Mastro era con me e potrà confermare). Preciso anche che le condizioni di luce erano complicate (forti sbalzi luci e ombra tanto che addirittura la A9 con lenti native ha avuto rare ma cmq presenti foto fuori fuoco).
user65671
inviato il 13 Febbraio 2019 ore 19:38
A7Riii e 70-200 4.0 non IS per quanto ho potuto provare io si comportano mooolto bene con mc-11 aggiornato ad ultimo firmware. Sicuramente meglio del 2.8ii. Questo per quanto riguarda reattività e velocità di maf. Non so per qualità d'immagine, comunque il 4.0 va molto bene. Non ho fatto comparazioni complete perchè vista l'ottima prestazione del 4.0 ho optato per questo preferendolo al 2.8ii. Poi anche per peso, dimensioni e costo naturalmente. Altre esperienze sarebbero gradite.
Mi sorge un dubbio e chiedo aiuto ai più esperti. Si dice che un obiettivo stabilizzato renda meno bene di uno equivalente non stabilizzato, a parità di schema ottico, in quanto composto da un numero inferiore di lenti dovuto alla mancaza del gruppo stabilizzatore. Credo non sia sempre vero perché ci sono esempi che smentiscono questa teoria. Ora mi chiedo: ma lo stabilizzatore di immagine induce degrado di immagine costringendo l'ottica a lavorare su di una zona del sensore non centrale? E cosa succede se vengono utilizzati i due sistemi insieme? E ancora, se fa tutto Sony posso pensare che ci pensi in fase progettuale ma se monto ottica Canon su Sony che succede? Pare non molto, vedendo immagini molto nitide anche con questa configurazione. Mi domando però se, almeno in linea teorica non convenga tenere tutte le opzioni di stabilizzazione disabilitate quando possibile per ottenere la massima qualità.
Salve a tutti, chiedo un'informazione. Dovrei sostituire una canon 40d che usavo, accoppiata ad un tamron 70 200 primo modello, per fotografia sportiva. Quali sono le limitazioni? Af continuo non preciso? Raffica dimezzata? Grazie
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
