| inviato il 20 Marzo 2018 ore 11:29
“ Tu chi sei? Un clone o lo zen che doveva lasciare il forum? „
chiedevo visto come compri ad minkiam la roba 
poi mi scordo sempre che sei un bot del forum... mannaggia !!
ci casco sempre |
user120016 | inviato il 20 Marzo 2018 ore 11:34
“ Domenico è un po' come le auto, se la tua macchina è fatta per arrivare a 250km orari quando vai a 160 hai prestazioni e stabilità ben differenti di una che arriva a 160 max. Ovvio che non vai quasi mai a 250Km/orari. Quindi se ha un 25000 iso accettabile quando utilizzerai 6400/12800 per ambienti poco illuminati avrai sicuramente dei buoni risultati. „
Probabilmente la similitudine con le automobili non era delle più azzeccate... La tenuta agli alti ISO non è lineare e dunque puoi avere macchine che a parità di tenuta ottima a 6400 ISO (i 160 Km/h) che, ripeto, a mio avviso sono già un'enormità, mostrano prestazioni molto diverse a sensibilità superiori di 12.800 o 25.600 (i 250 Km/h). Ma in quella fascia di prezzo, per quella che è la mia esperienza, i 6400 puliti li hanno tutti e ci mancherebbe pure...
Poi, di sensori che a 12.800 ISO sfornano files puliti come a 100 ISO vorrei vederli, o meglio, vorrei vederne le stampe, in tutta onestà...
Ad ogni modo, sono sempre più convinto che mentre in passato era l'esigenza dell'utente a generare l'offerta del produttore che si impegnava a soddisfare la richiesta, oggi sta diventando il contrario: è l'offerta dei produttori che genera finte esigenze. In passato esistevano 11 punti di MAF e tutti al centro (per non parlare di quando non esisteva l'AF) e le macchine arrivavano a 1600 ISO quando andava bene. E si facevano foto eccelse lo stesso.
Oggi, se non hai 500 punti di MAF fino all'angolo del fotogramma e non puoi scattare ad 1/16.000 di secondo con ISO 52.000, sembra quasi che tirar fuori uno scatto decente sia impossibile... Magari sbaglio ma l'impressione pare proprio questa... |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 11:37
Seriamente, ci ho pensato un attimo e probabilmente non lo farò.
Primo ho pagato la A7RIII una cifra assolutamente ragionevole.
Nella A7III non ti danno il carica batteria da muro... L'ibis di A7RIII resta superiore, l'evf ha un refresh di 120fps (limite occhio umano) contro 60fps della A7III e con un lcd molto più risoluto (meno di Nikon e già per me è pochino).
La A7RIII ha il flash sync, a me interessa.
Direi no, tengo la mia A7RIII, di storage ne ho a sufficienza.
“ chiedevo visto come compri ad minkiam la roba MrGreen „
sono in buona compagnia...  |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 12:02
@Dynola, mi hai bruciato sul temo! |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 12:02
“ se poi guido ai 70 km/h in città... „
Domenico, Domenico....ti fanno la multa. Il limite in città è 50.
Tornando agli iso, possono essere tanti i motivi per alzarli.
In questo caso l'uso di una lente manuale, chiudere a f/8 per avere maggiori garanzie di avere il fuoco corretto ed 1/125 per fermare un po' l'azione. Qui di seguito gli iso sono 6400, ma la foto è sottoesposta di 2 stop, quindi 25600. Partendo dal Jpg, col raw sarebbe venuta meglio.
A7R3 e elmarit 135 + extender 2x |
user120016 | inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:00
A me non pare sottoesposta. Anzi, tutt'altro. E poi parliamo di una focale di 270 mm non stabilizzata. Con un buon VR, 2 stop li recuperi senza il minimo problema.
Ad ogni modo, parliamo sempre di casi limite. Ripeto, le foto in basse luci si sono sempre fatte. Ora non venite a dirmi che se non hai 25.000 ISO perdi lo scatto...
Perché o erano tutti fenomeni fino a ieri oppure è aumentata l'incidenza di fotografi affetti da morbo di Parkinson... |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:02
“ Con un buon VR, 2 stop li recuperi senza il minimo problema. „
si ma se devo scattare ad 1/1000 non risolvo.
“ Perché o erano tutti fenomeni fino a ieri oppure è aumentata l'incidenza di fotografi affetti da morbo di Parkinson... „
no, semplicemente si sono aperte possibilità prima precluse.
Basta guardare a quello che è successo dalla D3 in poi in fotografia naturalistica. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:03
Domenico ho tirato su di 2 stop. Non è il jpg on board.
E' stabilizzata dalla camera, ma comunque i soggetti si muovono...(quel giorno mancavi eh...?) |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:06
Domenico lascia foto è stata recuperata in post, ecco perché la vedi giusta, ma sono 25600 iso effettivi... Inoltre come già detto, lo stabilizzatore non stabilizza nulla dei movimenti non tuoi che vuoi congelare |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:26
Antonio, se fossi andato a scattare alle Olimpiadi, probabilmente avrei usato un'altra lente, e non una di 50 anni fa, manual focus e con extender 2x.
Per fare scatti al figlio in piscina, probabilmente è sufficiente.
Tutto va commisurato.
Era solo per far capire a Domenico che volendo ci arrivi a 25600 ISO.
Per Sports Illustrated, ho altri scatti... |
user120016 | inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:30
Scusate, non mi ero accorto di scrivere in un thread di fotografi professionisti che scattano il 100% delle loro foto in eventi sportivi male illuminati.
P.s. @Maserc quel giorno c'ero. Ero seduto dietro di te e ti guardavo mentre dormivi
Perché ora, se serve 1/1000 di secondo per congelare una moto in corsa ok, ma che non si riesca a congelare il movimento di un nuotatore con 1/250 di secondo... allora lasciamo perdere... |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:31
Si ma se come esempio mi prendi uno scatto sbagliato cosa si dovrebbe capire?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
