| inviato il 19 Marzo 2018 ore 20:16
“
Hbd su un forum penso e spero si possa parlare anche per esprimere idee non solo ipotesi corroborate da evidenza empirica ;-)
„
Dipende: se si presenta come un fatto quella che in realtà è una congettura, la cosa si può prestare a critiche.
“
Magari la A73 non venderà grossi volumi. Magari senza la penetrazione commerciale che ha Canon una ragione ci sarà anche. Ma negare che la A73 come pacchetto tecnologico sia una bella barriera all'ingresso per Canon e Nikon nelle ML full frame mi sembra intellettualmente una forzatura
„
Già da anni Sony ha una gamma di mirrorless con sensore a pieno formato, oramai piuttosto variegata: l'aggiunta della a7III non cambia enormemente la situazione, visto che è chiaramente Sony a dominare in tale settore.
Per la cronaca, anche quando Canon entrò sul mercato mirrorless nel 2012, con la eos m, il settore non era certo privo di concorrenza: anzi, la fotocamera era piuttosto carente lato af, rispetto alle altre, e il prezzo di listino piuttosto elevato. Eppure, le eos m non sono andate invendute, nonostante la gamma di ottiche piuttosto limitata.
Il punto è valutare cosa possano offrire lato mirrorless non solo a livello della concorrenza, ma anche rispetto a prodotti già a listino.
“
Altrove peraltro ho scritto ciò che sostieni: fino al 2017 i volumi ML erano inferiori ai volumi DSLR e coerentemente Canon è rimasta su DSLR. Ora parte su ML da entry level proprio dove la stagnazione è più evidente.
Il timing rispetto al mercato è coerente ma il ritardo tecnologico non è da escludere a meno che il DPAF non sia stato tenuto nel cassetto o in sviluppo di potenziale
„
Solo Canon possiede i dettagli sulle tecnologie a loro disposizione, anche se facendo ricerche in rete in merito e brevetti e articoli scientifici si possono avere alcune informazioni. In genere quello che viene implementato sulle fotocamere destinate al grande pubblico non è certo il meglio che abbiano a disposizione, anche per un fattore costi.
Anche la m50 non è certo lo stato dell'arte di quanto abbiano a disposizione, tecnologicamente: avrebbero potuto fare di meglio, ma per le usuali questioni di marketing non hanno speso più di quanto ritenessero necessario, per un prodotto di quella fascia.
Il dual pixel cmos necessità sicuramente di migliorie, lato fotografico, mentre da quello video ha prestazioni non propriamente scarse.
Nell'intervista spiegano chiaramente come sia necessario lavorare ancora, prima di raggiungere le prestazioni di una reflex. |
| inviato il 19 Marzo 2018 ore 20:21
Nel pezzo comunque c'è l'essenza della politica Canon. Parlando della futura ML di alta gamma e delle prossime olimpiadi di Tokyo:
--
Having said that, we take reliability very seriously. So when we talk about [creating] a model for the Olympics, we're not just talking about performance. We're also want to make sure that we can achieve the same level of reliability that we've always delivered [in our professional DSLRs] .
--
Ovverosia: ok le performance gli ammenicoli e tutto il resto, ma se facciamo una mirrorless di alta gamma non deve avere solo specifiche degne sulla carta, ma anche sul campo, quindi: affidabile e reattiva. In pratica loro fanno macchine che non devono lasciarti in mezzo alla strada perché si bloccano o stanno lì venti minuti ad elaborare il RAW. Devono mantenere le promesse.
Come dicevo sopra, porcate non ne fanno. Direi che questo è il motivo per cui negli anni Canon ha guadagnato mercato, e continua a farlo.
|
| inviato il 19 Marzo 2018 ore 20:28
Allora Canon rappresenta l'eccezione: con corpi macchina castrati ci costringe a impegnarci per ottenere un risultato decente invece di impigrirci con strumenti che fanno tutto da soli  . |
| inviato il 19 Marzo 2018 ore 20:29
Se puntano alle quote di mercato è normale che puntino prima al settore entry level.
E se poi fanno una mid-level chi glie lo fa fare di mettere caratteristiche "evolute"?!?
Usano a modi esca solo alcune tecnologie.
La m50 ha segnato un cambio di passo ma non un salto di evoluzione |
| inviato il 19 Marzo 2018 ore 20:47
Avete presente quando un centro commerciale apre di fianco ad un altro e guadagnano entrambi ?
Ecco, Sony ha solo da guadagnare con una full frame mirrorless evoluta, perché sdoganerebbe il concetto di mirrorless alla massa, quindi magari Canon venderà di più (anzi, sicuramente), ma certamente non a discapito di Sony. Nikon ?? |
| inviato il 19 Marzo 2018 ore 21:40
Secondo voi come mai tanti pensano che canon e nikon perderanno quote di mercato e nessuno nomina olympus o fuji. Poniamo caso che chi usa già mirrorless voglia provare o abbia necessità del FF, la scelta logica è sony evidentemente.
Non pensate che in pana-oly e fuji siano un attimino preoccupati, o pensate stiano brindando al capezzale di canikon? |
| inviato il 19 Marzo 2018 ore 22:14
Maaa.... non si era parlato di una probabile ML FF Fuji? Almeno, avevo letto che ci stavano pensando....
Secondo me è solo questione di tempo.
Diverso il discorso di Oly e Pana, loro credo che rimarranno fedeli alla loro filosofia originale.
Giorgio B. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 0:10
“ Solo Canon possiede i dettagli sulle tecnologie a loro disposizione „
“ Il punto è valutare cosa possano offrire lato mirrorless non solo a livello della concorrenza, ma anche rispetto a prodotti già a listino. „
HBD fammi capire: la tua congettura è che abbiano nel cassetto una tecnologia superiore a quella della A9, e non la usino per non cannibalizzare la 1DX2? Come Kodak quando aveva i sensori e non li sviluppava perché erano meglio le sue pellicole?
“ Dipende: se si presenta come un fatto quella che in realtà è una congettura, la cosa si può prestare a critiche.
„
E la critica sarebbe all'argomentazione “ Certo che la Sony A7III non le ha reso la vita facile „ che non si basa su dati statistici? 
|
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 0:31
Oh quando laggente attacca gratuitamente Hbd a me sale l'irritazione. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 7:14
“ Allora Canon rappresenta l'eccezione: con corpi macchina castrati ci costringe a impegnarci per ottenere un risultato decente invece di impigrirci con strumenti che fanno tutto da soli ;-) . „
E non dimenticare le ottiche che non fanno 3639867 punti su DxO mark! |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 12:40
“
HBD fammi capire: la tua congettura è che abbiano nel cassetto una tecnologia superiore a quella della A9, e non la usino per non cannibalizzare la 1DX2? Come Kodak quando aveva i sensori e non li sviluppava perché erano meglio le sue pellicole?
„
No, in quanto - nell'intervista - loro stessi affermano che, prima di arrivare al livello di una reflex, vi è ancora del lavoro da fare sulle loro mirrorless (aggiungo: a partire dal sistema af).
Avevo già scritto ciò nel messaggio precedente.
Comunque, tecnologia a parte, il discorso è anche commerciale (anche qui, cosa indicata nell'intervista): stante il fatto che il dual pixel cmos necessita ancora di diverse migliore - prima di competere con i sistemi af ttl-sir di 6d mark II, 5d mark IV e 1dx mark II - devono trovare il modo di proporre un prodotto che fornisca qualcosa di aggiuntivo, rispetto a quelli già esistenti.
Nell'intervista menzionano il fatto di voler procedere gradualmente: poi, si vedrà cosa produrranno, e quale formato di sensore verrà scelto (io propendo per il formato aps-c: viste le funzionalità e prestazioni della m50, è ragionevole che i prossimi modelli siano delle sostitute per le m5 e m6). |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 14:15
Hbd da questo tuo ultimo intervento una cosa l'ho capita, credo, due sicuro no:
1. Siamo d'accordo che sulla base delle informazioni disponibili la tecnologia AF di Canon sul sensore non eguaglia quella tra.
2. Tu come valuti, sempre dalle informazioni disponibili, la tecnologia AF della Sony A9 rispetto a quella della Canon 1DX2 e della Nikon D5?
3. Tu come valuti, sempre da informazioni pubbliche, la tecnologia BSI CMOS usata su Nikon D850 e Sony A7R3 rispetto a quella non BSI usata su Canon su 5D4 e 5DSR?
La mia percezione, e posso sbagliarmi, è che su AF non ci siamo ancora, e che il BSI accoppiato ad AF ttl sia un passo avanti.
Quindi: che le ML non siano ancora in assoluto superiore. Che Canon sia leggermente indietro sui sensori.
Ovvero: che un gap tecnologico ci sia, ma più lato sensore, e che la scelta di attendere sulle ML abbia un senso.
Curioso della tua lettura. Mi dispiace se un confronto sui temi sia stato letto da alcuni come un attacco personale. Se è anche la tua percezione lieto di scusarmi, con te e con chiunque
|
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 16:14
Diciamo che, lato video, il dual pixel cmos è considerato uno dei migliori sistemi attualmente sul mercato.
Chiaramente, per l'ambito fotografico la situazione è maggiormente critica, dato che i file hanno risoluzioni molto più elevate. Quanto alle comparazioni tra i sistemi af, il problema è che le mirrorless sono carenti lato ottiche.
Ad esempio con una 1dx mark II o d5 si può ottenere una messa a fuoco rapida anche con un 600 mm accoppiato ad un extender 2x, con soggetti in movimento. Sony non ha a listino ottiche simili, per cui diviene arduo fare paragoni.
Circa i sensori d'immagine, la mia impressione è che Canon non spenda nulla di più rispetto a quanto ritenga necessario, per ottenere degli standard qualitativi per loro accettabili. La cosa dipende anche dall'utenza a cui sia destinata la fotocamera. Da notare che Canon produce non solo i sensori, ma anche tutti i macchinari necessari per la loro realizzazione...
Pertanto è da valutare se il divario prestazionale sia dovuto a limiti tecnologici oppure, semplicemente, al fatto che ritenevano soddisfacente il risultato ottenuto, e non intendevano aumentare ulteriormente i costi di produzione e sviluppo dei sensori. Si tratta comunque di dispositivi destinate ad un ampio pubblico, non fotocamere ad uso scientifico...
Tanto per fare un esempio, i processi di miniaturizzazione adottati nei sensori non sono necessariamente lo stato dell'arte. Qualche anno fa Chipworks analizzò i sensori delle 1dx e altre reflex con sensore a pieno formato Canon, scoprendo che adottavano ancora un processo di miniaturizzazione da 500nm. Eppure Canon aveva a disposizione tecnologie ben più avanzate: sulle compatte adottava quello da 180nm.
La spiegazione è piuttosto ovvia: con un sensore full-frame riuscivano ad ottenere prestazioni per loro accettabili anche con tecnologie non recentissime (riducendo quindi i costi), mentre su sensori con dimensioni di un coriandolo dovevano adottare soluzioni più sofisticate, per avere una qualità d'immagine dignitosa.
Quindi, stante il fatto che - a parte per qualche articolo scientifico pubblicato su proceedings di conferenza o rivista, o dichiarazioni ufficiali a fini pubblicitari (come quando menzionarono la creazione di un sensore aps-h da 120 megapixel nel 2009) - non si possono avere dettagli sulle tecnologie che sono attualmente in fase di sviluppo.
Posto anche di conoscerle, non è detto che vengano implementate su una reflex o mirrorless, per un fattore relativo ai costi...
Comunque, sì: Sony e Nikon hanno in commercio fotocamere con sensori superiori a quelli di 5ds e 5dsr, e numero di pixel molto simile.
Sono curioso anche io di valutare cosa offriranno in futuro per i sensori full-frame, dato che in termini di prestazioni a sensibilità iso elevate Canon è sostanzialmente ferma agli standard del 2012, fissati da 1dx e 6d... |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 16:23
generalmente in queste interviste dicono il contrario di quello che poi faranno... quindi sta per uscire una canon FF M9 |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 16:50
Bluewings94 ha scritto:
"Al giorno d'oggi la rivoluzione è fare fotografia col manico e non con le caratteristiche"
Ficofico ha scritto
"È proprio quello, nessuna esclusa, che le case non vogliono"
Nessuna delle due. Solo che il manico sarà da un'altra parte. Due o tre camere che girano video e acquisiscono frame a varie pdc e poi tutto relegato alla scelta e PP. Il lavoro di pregio al 99% in PP mescolando con roba totalmente finta (CGI). Il fotografo come lo conosciamo oggi non esisterà più.
Comunque il punto non è su quale sia il futuro canon ma se ci sarà un futuro canon come lo conosciamo oggi. Canon vivrà solo come azienda che si porta dietro un parco clienti nei campi in cui è ora leader. Sony gli farà la roba HW, Sony o qualcun altro anche se Sony un assaggino di quello che potrebbe fare lo sta dando per benino.
Brutto, eh? (:-D) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
