| inviato il 02 Aprile 2018 ore 0:52
@Robert Mark, ho compreso il metodo ed è senz' altro un buon trucco, anche se il mio intento è quello di un risultato meno alterato della scena e soprattutto ne ho bisogno in scene ben più complesse di questa. Ho già avuto modo di scattare in ora blu al colosseo e arena di Verona e per la situazione scattavo tranquillamente con la mia piccola 100d a 18mm F4.5 (con quella poca luce e quelle distanze era sufficiente) e 0,5". Sinceramente tra aver utilizzato la riduzione rumore con 4 scatti e l' aver esposto correttamente la scena, ho tirato fuori immagini più naturali e con meno rumore del simple (bello, per carità). Per cui in quelle circostanze non mi passa neanche per la testa di affrontare la questione. Senz' altro ho riscontrato risultati peggiori in termini di rumore in teatro e in foto notturne (astrofotografia e altre foto lontano dalle luci della città). In teatro a f1.8 1/80" e iso 800 (tra le varie prove stessi tempi, stesso diaframma ma iso 1600 netto miglioramento, ma difficoltà a far tornare naturali i colori come quelle esposte correttamente) mi ha fatto avvicinare all' ETTR, soprattutto per migliorare l' astrofotografia e notturne in posti isolati, situazioni i in cui mi ritrovo a scattare a parametri tipo f3,5 iso 800 15" (primo caso) e f3,5 iso 100 30" (secondo caso) e il rumore è piuttosto fastidioso e non penso basti quel giochino in post (buono, cmq da considerare). In astrofotografia ho tempi obbligati e sono orientato a stravolgere le mie abitudini e alzare gli iso (dovrò ancora provare, ecco perchè stiamo a scervellarci sulla questione "sovraesporre alzando gli iso", che in quella situazione lasciasse anche solo inalterato il rumore mi andrebbe già grassa per la maggior sensibilità minima, catturerei più stelle, quelle dalla luce più debole) nelle altre proverò semplicemente ad alzare i tempi. Recuperare le immagini sovraesposte ha qualche difficoltà se paragonate con una esposta correttamente (se diamo dei margini soggettivi o non abbiamo un confronto come riferimento è un giochino per bimbi), altrimenti è tutt' altro che abbassare solo l' esposizione in post. Se hai letto fino a qui senza aver voglia di mandarmi a ....... meriti una medaglia  |
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 1:03
Ciao Alessandro, diciamo che ho letto bene la prima pagina per poi velocizzare nelle parti più tecniche trovate nelle pagine successive.
Il mio voleva essere solo un suggerimento al fatto che aumenti il contrasto con esposizione a destra, chiaramente non a livelli di - 100 ma ridurre il contrasto per poi recuperare con i neri e ombre ti fa gestire meglio i colori.
Mio modesto parere.
Ciao, Robert.
|
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 1:10
@Robert Mark, grazie, proverò senz' altro, anche se ho l' impressione che migliori la visibilità del rumore ma aggiunga ulteriori differenze di contrasto e aumenti la difficoltà a recuperare i colori. Ma solo così, a senso... ci proverò. |
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 2:02
@Valgrassi, certo che ritrovarsi a F2.8 1/800 e a soli 800 iso e trovarsi anche a +1 EV in notturna su una campo da calcio non è oro... di più! La situazione è così buona da evitare tranquillamente l' ettr e scattare a iso 400 senza porsi troppi problemi in riprese dai toni chiari. Ma la curiosità è proprio questa: perchè iso 800 +1ev e non iso 400 0EV? Che non è altro che lo sbattimento che mi sta frustrando e verso cui sto propendendo e mi sembra di una certa efficacia (anche se all' apparenza irrazionale)... la situazione è ottima così.
P.S. quel portiere fermo come un salame potresti fotografarlo a 1/100 di secondo e iso davvero bassi, ad esempio |
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 3:05
L'esposizione del Donna è nominale. 800 ISO per un sensore 1" è già critico e anche 1/800s è al limite, sarebbe meglio almeno 1/1000s per le azioni di calcio. Il Nikkor a 200 mm sulla V2 equivale a 540 mm (problema di micromosso che è visibile anche in questa foto). Se questo è uno degli stadi meglio illuminati d'Europa, ne consegue che è necessaria una FF per il calcio notturno in generale. Ai tornei giovanili notturni viene tutto mosso con ISO 6400 e 1/125s, anche a 25600 ISO e 1/500 si rischia, ma con una FF hai bisogno un 400/2,8 che costa come un'utilitaria . Un compromesso è un 70-200/2.8 su APS-C, è possibile che una Nikon D500 regga ISO 12800. L'ETTR risulta inapplicabile quando contano tempi veloci. Con tempi lunghi, cavalletto e scene statiche l'ETTR giova. Riportando l'esposizione a sx in raw non ho mai avuto bisogno di correggere il colore.
Astrofotografia non ne ho mai fatta, ma qui ETTR è praticamente ininfluente, perché i fotoni sono pochi. Il read noise invece migliora alzando gli ISO, di più da 100 a 400 ISO che da 400 a 3200 dove le curve si fondono. Tutto questo vale per sensori non-ISO-invarianti, come molti Canon.
OT il Donna vestito in borghese fa paura, a 19 anni è più grosso di Ibrahimovic |
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 11:05
OT: la traversa del Çhala ancora trema..... Mannaggia mannaggia........
Per quanto riguarda la discussione - scusate la scempiaggine - la mia D750 mi ha fatto perdere 10 giorni per il cambio otturatore ma ad ISO discretamente elevati non fa una piega.....
Alessandro, spesso si parla di cambi di brand con corredi corposi addirittura per "scimmie", tu hai un paio di obiettivi soltanto.... Farci un pensierino ?p
Appena ho tempo posterò alcuni notturni a Varanasi a 6400 con il Nikon 24-120 f/4, magari ne riparliamo assieme... Intanto Buona Pasqua a tutti... |
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 11:19
@Fish OT abbiamo perso da tordi, la Vecchia Signora quattro tiri --> tre gol. Come ha potuto Silva non segnare di testa a meno di due metri lo sa solo lui
La D750 regge bene gli alti ISO, ci vuole la D5 per batterla |
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 11:33
@Alessandro in un momento di lucidità Alzheimer, FORSE ho capito perché ti trovi bene ad alti ISO con pochi fotoni. Tutte le Canon hanno un offset sul nero per agevolare la mediazione del segnale in astrofotografia. È il motivo per cui pochi usano Nikon in astronomia, tanto è vero che hanno la dedicata D810 A. Infatti in Nikon fanno i furbi e tagliano la parte negativa del rumore non fotonico e non lo possono più mediare.
Il riferimento per il digitale è un vecchio articolo del 2008 di Emil Martinec. Uno spettacolo come un fisico teorico "usa" la matematica: theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html |
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 13:20
@Valgrassi sei un genio....arrendetevi.... |
| inviato il 02 Aprile 2018 ore 15:01
@Fish sono vivo perché Kary Mullis ha inventato la PCR, lui sì che è un genio (anche se un po' bizzarro)! |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 2:04
Ho letto l' ennesimo trattato che però non risponde al mio quesito. Nel dubbio che ci sia uno zampino in casa Canon ho provato con una compatta Nikon (ovviamente non ha il filtro passa-basso) e con il mio telefono (Samsung s4 zoom, di fatto un' altra compatta). Il risultato è sempre lo stesso. Potrà sembrare ridicola come prova... jpeg, sensore 1/2.3 ecc...
Quello che non capisco è che se si parla di ETTR la "scienza" direbbe che è del tutto inutile la sovraesposizione alzando gli iso perchè una cosa è il contrario dell' altra, quindi stesso snr, stessa gamma dinamica ecc... quindi sostanzialmente inutile.
Allora perchè quando abbiamo aperture e tempi obbligati dovremmo alzare gli iso? Potremmo scattare una foto che necessita di 800 iso a 200 iso (stessi tempi e diaframma), sottoesporla di 2 EV e rimediare in post "tanto è uguale". Fotografando un muro bianco è più che fattibile sottoesporre di 2EV senza arrivare a chiudere le ombre. Ciò che non è fattibile è non farsi mangiare dal rumore sottoesponendo (nonostante gli iso siano più bassi) per recuperare in post un muro bianco ripreso come grigio e che si comporta come un' ombra da aprire (e un po' di errori anche sul colore, nonostante il bilanciamento del bianco). Non è uguale per niente (fanno eccezione le no-iso variant). Perchè tutti accettano, sanno, praticano e alzano gli iso per raggiungere l' esposizione corretta, ma tutti sono contrari (quando permesso dalle alte luci) a fare ettr alzando ulteriormente gli iso? La macchina riconosce che vuoi sovraesporre e ti rovina i file? A me sembra tutto logico, al massimo posso credere che alcuni corpi macchina facciano ettr in automatico all' insaputa dell' utente. |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 3:00
“ Quello che non capisco è che se si parla di ETTR la "scienza" direbbe che è del tutto inutile la sovraesposizione alzando gli iso perchè una cosa è il contrario dell' altra, quindi stesso snr, stessa gamma dinamica ecc... „
Non è inutile, specialmente se la fotocamera è pesantemente NON iso-invariant, tipo la Canon 6D giusto per fare un esempio (e non iniziamo flamewar, è un' ottima fotocamera per il notturno, semplicemente non è invariant ), più alzi gli ISO più il rumore diminuisce a parità di tutto il resto.
Ovviamente perdi in gamma dinamica dato che stai amplificando il segnale e ogni stop in più di ISO ti dimezza la capacità del pixel, ma se come hai detto te c'è ancora "spazio da riempire" va benissimo alzare gli ISO, anzi... VA FATTO! Li hanno messi apposta per quel motivo, altrimenti scatteremmo tutti a ISO 100, e a proposito di questo...
“ Allora perchè quando abbiamo aperture e tempi obbligati dovremmo alzare gli iso? Potremmo scattare una foto che necessita di 800 iso a 100 iso (stessi tempi e diaframma), sottoesporla di 3 EV e rimediare in post "tanto è uguale". „
E infatti è quello che ( QUASI ) permettono di fare le fotocamere più moderne. La A7III pare essere totalmente ISO-Invariant oltre i 640 ISO perché usa due step per il convertitore A/D (non se in amplificazione o in lettura, credo nella prima ma lì siamo decisamente fuori dalla mia competenza per poterti dare un parere certo ). Nei grafici dettagliati di DxO vedi chiaramente la curva delle gamma dinamica spezzata proprio per questo motivo.
Altri modelli fortemente invariant sono la A7RIII, la D750, la XT2 etc.
ATTENZIONE: il fatto che una fotocamera sia ISO-Invariant NON SIGNIFICA necessariamente che sia ottima ad alti ISO, significa solo che il read noise tende ad essere abbastanza costante su tutta la gamma ISO della fotocamera, ma nulla vieta ad una fotocamera pesantemente VARIANT di avere un read noise più basso ad alti/altissimi ISO, come nel caso della Nikon D5 che è un mostro che oltre i 3200 si mangia qualunque cosa, ma a ISO 100 ha una gamma dinamica pessima per gli standard attuali.
Cmq, c'è un semplicissimo test per determinare gli ISO massimi UTILI a cui impostare la fotocamera (ovvero quelli oltre i quali diventa invariant ed è inutile andare perché non ci guadagni nulla, se mastichi l'inglese lo trovi spiegato bene qui www.lonelyspeck.com/how-to-find-the-best-iso-for-astrophotography-dyna |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 5:30
@Bubu93, hai postato qualcosa che trovo vicino all' irreprensibile e che spiega perfettamente tutto. Anche quando scrive del comportamento della 700d (stesso sensore della mia 100d) ho rivisto alla perfezione ogni comportamento nei test che ho effettuato. Finalmente la luce, grazie. Girano troppe cose inesatte, anche molto autorevoli, che mi mettevano in crisi. Niente di più interessante e chiaro. |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 12:30
Il riferimento di Bubu dimostra che siamo in un'epoca di specializzazione estrema, Ian dice che ormai il suo mestiere è il sito dedicato all'astrofotografia. Ossia è un ingegnere meccanico che vive di astrofotografia, incredibile la rivoluzione Internet
Questo è un articolo più approfondito del 2010 di Hasinoff che ha fatto carriera a Google (Vision) Research:
drive.google.com/open?id=1A72WEekZu7uGSraay3SYs37AA_B_EEFS good Luck!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
