| inviato il 20 Marzo 2018 ore 9:43
Zeppo, lo so e ti quoto, l' ho già puntata. La prenderò da abbinare al sigma 35 1.4. Più in là. Sulla questione sport , come spiegato, non mi faccio grandi illusioni, il più delle volte la resa ad alti iso la bruci in favore della pdc a causa delle lunghezze focali equivalenti dell' aps-c. |
user4758 | inviato il 20 Marzo 2018 ore 9:48
in Canon manca una APS-C che si comporti bene anche ad alti ISO; forse l'unica che si salva è l'80D, visto il sensore di nuova concezione... |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 10:19
Zeppo, dai... l' Iphone... non vorrai che ti risponda davvero su questa cosa? A parte che come ci arrivi all' equivalente di un 85mm con un Iphone? Sei a 24mm equivalenti, per cui parliamo di grandangoli (la qualità cresce col sensore, non si discute, la carta dell' obbiettivo luminoso è utilizzabile rinunciando a un po' di pdc quando già ne hai abbastanza o puoi usare tutti i tempi che vuoi). Non ho mai scritto che il sensore più è piccolo e meglio è. Ma che in pratica un 300 mm 2.8 usm (5000 euro, ho avuto modo di provarlo, sempre con 5D) è bello e buono, ha un grande potenziale sulla carta, ma a tutta apertura non vedo l' utilizzo pratico (io) nel fotografare un calciatore con a fuoco solo gli occhi, quindi ho appurato che per fotografare una persona è opportuno non scendere da f8. Ciò vuol dire in soldoni che su aps-c potresi fotografare con un leggero 200mm a 5.6, con iso più bassi. Il guadagno è quantificabile nella differenza (a parità di iso) tra una 5D e una 6D, nè più, nè meno. Che poi hai il potenziale per scattare a 300mm 2.8 va bene, ma (personalmente mi chiedo 'A che × serve?Forse a fotografare una mosca...).
|
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 10:19
“ in Canon manca una APS-C che si comporti bene anche ad alti ISO; forse l'unica che si salva è l'80D, visto il sensore di nuova concezione... „
mah .. con canon vale lo stesso discorso di sony ai tempi della a77 ...basta esporre bene .. il minimo errore ti ritrovi un bordello nelle ombre .. e con il 18 megapizze i dettagli nelle luci te li sogni..a meno che non giochi con la priorità cosa che qualcuno che insiste di esporre a destra non vuole capire.. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 10:34
Baiosso, non ti riferisci a me, vero? Io mi sono affacciato all' ETTR solo per situazioni critiche di rumore, quando tutto il resto può passare in secondo piano. Ho capito bene che non sono tutte rose e fiori in una visione generale (già prima di avviare la discussione ma col beneficio del dubbio) , qui ho dovuto leggere un intero trattato lunghissimo in inglese a conferma. Non sono scemo. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 11:10
@Alessandro dai un'occhiata a cosa tira fuori un corpo Canon pro con obiettivi top:
www.flickr.com/photos/timnorbury
foto di calcio così non le fai con una aps-c. Quanto abbia speso DoctorTimbo non lo so, non lontano da 20k€ ad occhio e croce |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 11:14
“ Ma che in pratica un 300 mm 2.8 usm (5000 euro, ho avuto modo di provarlo, sempre con 5D) è bello e buono, ha un grande potenziale sulla carta, ma a tutta apertura non vedo l' utilizzo pratico (io) nel fotografare un calciatore con a fuoco solo gli occhi „
Un obbiettivo 2.8 è bello, buono e ti salva anche la giornata visto che quell'apertura è assolutamente necessaria la sera per foto sportive (è qualcosa che pratico da anni).
Non sottovalutare la distanza dal soggetto quando si parla di pdc, perché non so da dove fotografi tu i calciatori ma io da bordo campo a 2.8 ho a fuoco tutto il soggetto più diversi cm di campo davanti e dietro. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 11:15
“ Non sottovalutare la distanza dal soggetto quando si parla di pdc, perché non so da dove fotografi tu i calciatori ma io da bordo campo a 2.8 ho a fuoco tutto il soggetto più diversi cm di campo davanti e dietro. „
E già! |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:00
Nicola Defronzo, complimemti per le foto, ma non si può parlare di apertura e pdc sottovalutando la lunghezza focale. A 2.8 (merito la distanza dal soggetto) hai raggiunto una pdc diciamo accettabile (il calciatore non è tutto a fuoco) fino a 135 mm , a 145mm hai chiuso a 3.2 (mica sei autolesionista? Perchè?). La foto che hai scattato a 145mm f3.2, con una full frame l' avresti scattata a 225mm f5 e a iso più alti di 1 o 2 stop. Non puoi paragonare i 2.8 a 135 ai 2.8 a 300mm. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:03
Il discorso era il confronto tra aps-c e full frame su focali lunghe e non c' è la differenza che ci si aspetta sulla carta (e da quanto si sborsa). |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:06
All'aumentare della distanza aumenta la pdc....un soggetto fotografato a f 2.8 con un 300 a 15 metri di distanza sarà pet buona oarte a fuoco anche a 2.8...
Capisco quello che dici ma credimi che avete una ff moderna rispetti ad una apsc ha solo vantaggi (a parte il fattore crop per fotigrafare a distanza) |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 13:18
Ma infatti non ho mai detto che una aps-c vada meglio di una full-frame, ma il discorso era partito dal rumore digitale e i vantaggi di passare a full-frame. A lunghezze focali spinte le differenze si assottigliano. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 14:16
2.8 a 300mm su full frame la pdc è di 26cm, io l' ho trovata insufficiente per il tipo di inquadratura che si ha (soggetto a tre quarti) e il soggetto che si muove. È vero che allontanandoti aumenta la pdc, ma il soggetto deve anche riempire il frame, allontanarsi a 100metri per avere il soggetto a fuoco ma piccolo nell' inquadratura per me non ha senso. Io, provandolo su un cantante su un palco, non l' ho trovato utile, solo scomodo. Poi ci può sempre essere una situazione in cui può tornare utile utilizzarlo a 2.8 ma non fa per me. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 14:31
@Alessandro “ A lunghezze focali spinte le differenze si assottigliano. „ No, hai sempre 1.35 EV di vantaggio con FF. Se usi un 70-200 a 187.5 mm su una APS-c a f/2.8 e 1/1000s hai un'apertura di 67mm. Con un 300/2.8 hai apertura 107mm. Se pensi ai costi, non c'è storia, naturalmente. Per i tele (visto che f/2.8 è il limite) usi il fattore 1.6^2=2.56 sui tempi per ETTR. Tutte le volte che fai 1/1000s -->1/(1000/2.56)=~1/400s e ti salvi dal mosso, l'aps-c pareggia. Poi vai a ingrandire in stampa e paghi lo scotto del crop: per avere gli stessi dettagli di un FF lo zoom deve risolvere 1.6 volte di più a pari MTF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
