| inviato il 19 Marzo 2018 ore 23:02
Poi cosa vuol dire parli di alti iso? La prova che suggerrivo a 800 e 1600 iso era, appunto, una PROVA. Ovvio che anche volendo esporre a destra è meglio farlo alzando i tempi, ma non si fotografano solo paesaggi. Come è ovvio che una foto di notte fuori al balcone la faccio a iso 100. Esistono situazioni in cui i tempi sono obbligati. Hai qualche foto di cielo stellato a 100 iso che non sia uno startrail? Foto di pallavolo a 100 iso? Suggerivo gli 800 iso perchè è il limite accettabile per aps-c e per quanto in teoria non dovrebbe apportare vantaggi "esporre a destra alzando gli iso", siamo tutti restii a superare tale soglia, e quando ho visto crocifiggere chi ha osato scrivere ciò, piuttosto che fare il sapientone ho preferito provare. E funziona. |
| inviato il 19 Marzo 2018 ore 23:15
Baiosso, è una foto in ora blu con i lampioni accesi, il risultato è anche passabile anche se io sono molto più allergico al rumore digitale. Ci sono situazioni molto più estreme in cui il rumore digitale è piuttosto fastidioso anche a iso 100. |
| inviato il 19 Marzo 2018 ore 23:53
Ti ripeto, non ho i paraocchi ma la mia filosofia è che la post-produzione ci dev' essere ma non deve essere esplicita, al massimo lasciare il dubbio. Imparerò altro ma non ne abuserò. L' analogia con il campo musicale è perfetta, sono un purista, gli strumenti alla fine del lavoro devono essere più fedeli possibili alla realtà con una scena sonora verosimile, non mi piacciono le batterie campionate , i sintetzzatori,ecc... le equalzzazioni devono correggere gli errori di ripresa dei microfoni ,dell' ambiente e di tutta la catena. Non devono aggiungere e togliere niente. Sono gusti. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 0:12
Il noise reduction a 4 scatti non agisce come gli altri sistemi di riduzione rumore, tramite algoritmo, ma fondendo quattro immagini identiche in cui il rumore è localizzato, per la legge del caso, in punti diversi (per intenderci le "formichine" non possono essere identiche nelle quattro foto). È comunque replicabile in raw scattando 4 (a iso 100 è sufficiente) o più volte per poi sovrapporle tra loro. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 0:15
Non capisco come fai a preferire la riduzione da software. Per me non ci sono paragoni, a parità di rumore noto sempre più nitidezza cn i 4 scatti. A parte l' enorme vantaggio nelle lunghe esposizioni. Però vabbè... |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 6:13
@Alessandro “ Sovraesporre per ridurre il rumore digitale. „ Il titolo del post fa pensare che non sia chiaro da dove viene il rumore nella stragrande maggioranza dei casi: è il "photon shot noise", intrinseco alla luce, il sensore c'entra in quanto più o meno grande. Se vuoi migliorare il SNR, passa dalla tua aps-c a una FF, a parità di sensel, con una Canon guadagni 1.35 EV (crop 1.6). In palazzetti e palestre con illuminazione mediocre i pro usano FF con obiettivi luminosi, perché quasi sempre hanno bisogno di 1/1000s per le foto d'azione, vale anche per il calcio in notturna, sopra 1/1000s rischi il mosso.
Sommare quattro scatti migliora l'SNR di sqrt(4)=2. Si chiama "signal averaging" o mediazione del segnale, funziona quando riesci a sommare quattro acquisizioni in cui l'unica differenza è la distribuzione del rumore (supposto casuale). |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 8:24
La luce nn è mai uguale durante il giorno e bisogna conoscerla nelle sue sfumature man mano che cresce l'esperienza e poi regolarsi d conseguenza. Esporre a dx è un punto d'inizio ma nn è sempre così... |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 8:34
Valgrassi, il tuo discorso è giusto, ma sovraesporre a destra ha pregi (meno rumore) e difetti ( valori sballati su contrasto colori e bilanciamento del bianco da recuperare in post) tanto su aps-c quanto su full-frame. Il semplice "passa a full frame", non è la panacea. I vantaggi della full-frame partono dagli ultragrandangolari e si fermano alla lunghezza focale normale. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 9:00
Per avere la stessa profondità di campo di un 50mm a 1.8 su aps-c ( non è tantissima, si gestisce appena), su full frame ti ritroveresti con un 85mm a 2.8-3.5. Avendo dei tempi di scatto obbligati (si equivalgono), per avere una foto equivalente per profondità di campo e tempi ti ritroveresti con 1-2 stop di differenza che andresti a compensare con gli iso. Il giochino full-frame/obbiettivo luminoso si infrange a certe lunghezze focali, perchè la luminosità non è infinita ma a un certo punto la profondità di campo è troppo stretta. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 9:11
Ho provato nella stessa occasione (un concerto a teatro) la mia 100d col 50 1.8, con i tempi riuscivo a stare ad 1/80" e mi sono fatto andare bene la profondità di campo (un po' pochina, ma a qualcosa dovevo rinunciare). Scattavo a iso 800. Con la Canon 5D e 24-70 L a 70mm (un po' più corto degli 80mm equivalenti) a F 2.8 (stessa profondità di campo, appena accettabile per me) mi ritrovavo sempre a 1/80" ma ad iso 1600. Non ho riscontrato vantaggio alcuno con la full-frame, anzi. |
user4758 | inviato il 20 Marzo 2018 ore 9:17
FF vecchio stampo... sostituisci la 5D con una 6D ed i suoi 1600 ISO ti sembreranno i 400 della 100D!  |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 9:31
Ovviamente entra in gioco la qualità dei sensori e delle ottiche (e dei prezzi) per cui spesso (non sempre) le scelte dei professionisti cadono comunque su full-frame, ma non è tutto così scontato. Canon e Nikon hanno due aps-c dedicate alla fotografia d' azione, non lo fanno perchè non capiscono un ×, è che hanno un grosso peso la pdc e la velocità di maf di un' ottica equivalente più corta. |
| inviato il 20 Marzo 2018 ore 9:34
Mantengono delle apsc votate all'azione praticamente solo perché esiste una nicchia di fotografi che ha bisogno di un fattore di motiplicazione per fotografare animali...
Oppure per fornire una soluzione low cost di corpo macchina professionale con af evoluto...
No credo proprio abbia peso il discorso pdc...
Il 100% delle persone che conosco e fotografano nei teatri hanno ff... |
user4758 | inviato il 20 Marzo 2018 ore 9:36
Io credo che nel rapporto PDC/ISO una moderna FF vinca sempre su una qualsiasi APS-C... solitamente una FF si prende anche per giocare con la PDC; si riesce ad averne pochissima, ma all'occorrenza incrementarla quanto serve!
Per avere sempre la massima PDC basta un'iPhone a sto punto... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
