| inviato il 17 Marzo 2018 ore 13:50
Chi ha aperto il topic chiede se questa fotocamera può essere usabile al pari di una reflex
Io credo di sì 
Al momento uso una bellissima omd em1 ma non ho mai tifato per alcunché....
Ergo se la Sony soddisferà le mie piccole esigenze di fotoamatore perché no? |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 13:59
Una cosa è certa, grandissimo interesse intorno a questa macchina |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 14:01
sono ancora sul posto, non riesco a caricare le foto, e non credo neanche la morosa me lo permetterebbe... in ogni caso, primi feedback:
dentro una piccola, molto piccola, sauna, usando solo la luce interna (piccola e poco potente) impostazioni di scatto 1/80, f2.8 iso 8000/10.000 con il 70-200 GM non ha problemi a focheggiare l'occhio o il viso, aggancio quasi immediato. poi se la posizione cambia anche non molto allora si perde l'occhio. in contrasto a quanto ho visto online, ma penso sia per la scarsa luce, in piena luce confido sia in linea con altre prove video già viste.
dalla camera a 8000 iso di rumore ce n'è abbastanza, più di quanto mi aspettassi, ma essendo un'anteprima jpeg non credo sia il top ottenibile.
dopo aver smanettato per una ventina di minuti ieri sera, e scattato circa 200 foto stamattina (con review insieme alla morosa di tanto in tanto) la camera è all'85% di carica, mi pare molto buono considerando che stamattina quando ho iniziato era al 96%.
per chi aspetta le foto con tanta impazienza, aspetterete ancora un po' da parte mia, non torno prima di domani sera.  ho ancora l'idromassaggio da testare
qualcuno mi sa dire se c1 è operativo sui raw della A7 III?? anche perchè non so cosa comporta taroccare gli exif e aprirli come fosse un'altra camera, non so se si ottiene il max risultato possibile |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 14:02
lucionelli ha perfettamente ragione, infatti non comprendo come si possa dire che qualunque camera o marca è insufficiente oggi a fare foto della madonna... ma d'altronde un paio di giorni fa c'era chi sosteneva che gli ep sono l'indice per valutare che sony fa schifo, chi si meraviglia più di niente... ahahah |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 14:07
Tranquillo aspettiamo,
più che impazienza credo che sia moltissima curiosità |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 14:48
@Lespauly assolutamente non è così perdonami. Vista la differenza economica dell'esborso ( tra a6500 e a7III) si cerca di capire se la spesa vale la candela. Si cerca di capire se quelle funzioni in più possano essere utili o meno.
Anche quando sono passato da a5100 alla a6500 nonostante costasse molto di più rispetto alla a6300 decisi a prenderla per la doppia stabilizzazione utile per i video.
Cerco di capire cosa possa offrire in più anche se ( lato video) pare non offra nulla in più; oltre al fatto ( ovvio) che c'è differenza di sensore tra apsc e FF. |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 14:56
“ @Lespauly assolutamente non è così perdonami. „
Non è così cosa scusa?
Cioè fammi capire... hai bisogno delle diatribe da fanboys per capire se la macchina fa per te o meno?
Hai bisogno delle foto ai pupazzetti dove uno si eccita e altri 10 lo stroncano? Hai bisogno del parere di uno che non conosci e che magari ha esigenze totalmente diverse dalle tue? In base a questo tu decidi se spendere 2000 €?
Secondo me hai due modi per farti un'idea. La compri, la provi e se non ti dice un cavolo la rivendi fra 2 mesi rimettendoci 250 € (un noleggio ti costa così per una settimana). Contatti qualcuno del forum della tua zona che ce l'ha e che te la fa provare un paio d'ore in cambio di una birra e quattro chiacchiere.
Altrimenti puoi stare qui a farti rintronare da dati tecnici sparati a caso, sfottò da curva, e opinioni di dubbia utilità per te.
Ok che il mondo è libero e che tutti hanno il diritto di dare la propria opinione ma se per te valgono le opinioni di chi non ha mai preso una ML (non dico la A7III ma una a caso) in mano allora in bocca al lupo! |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 15:01
Possiedo praticamente dal Day 1 la A7III e provengo da A7RII, se guardate nel mio profilo vedete una parte delle reflex che ho posseduto (escludendo le analogiche), odio come la peste i fanboy e penso di essere abbastanza obiettivo (per quanto sia umanamente possibile), e alla domanda iniziale di phototrader rispondo serenamente che non solo può sostituire una reflex, ma sotto TUTTI i punti di vista (tranne ovviamente che nell'ergonomia) fa meglio. Già le mkII avevano prestazioni equiparabili ad una reflex di fascia media, ma con la A9 e queste nuove mk III siamo andati ben oltre. Sulle qualità del sensore non mi esprimo visto che finora ho potuto scattare solo in jpeg e i raw li ho dovuti "crackare" per cui non mi fido assolutamente, ma se parliamo di tutto il resto siamo di fronte ad un mostro assoluto.
Menù razionalizzato, funzioni comodissime ed utlissime, un'af pazzesco (in af c, anche con lenti luminose, il rapporto foto cannate/foto a fuoco è di 1 su 10) e super affidabile, costruzione superiore alle mkII, joystick che è una vera manna anche per utilizzare le lenti manuali (la velocità e la precisione di MAF con il joystick in manual focus con i vari aiuti che la macchina offre è assurda), configurazione pressochè infinita di tutti i pulsanti della macchina per fartela calzare in mano a pennello, 10fps (la mia D4 aveva prestazioni simili ma con un af meno evoluto), una batteria che dura una quaresima... what else?
Insomma, a parte la robustezza reale rispetto a quella percepita (magari col tempo uscirà fuori che la A7III si spezza in due alla prima folata di vento!) e le prestazioni del sensore, la macchina offre praticamente tutto quello che promette.
Secondo me, e sottolineo secondo me, in questo momento, cominciando da zero e volendo partire con una FF, non ha assolutamente senso scegliere una reflex rispetto ad una Sony (attendiamo con ansia l'arrivo delle altre case), in particolar modo se il dubbio riguarda una reflex canon...
Aggiungo per chi è indeciso tra questa ed una A7RII: l'unica ragione di scegliere l'R2 è se si ha la necessità di avere 42mpx, per il resto non c'è una sola cosa che la renda preferibile ad una A7III.
Discorso diverso per A7III/A7RIII: se non si ha la necessità di avere l'af della liscia ed una macchina molto più all around e se si fanno foto prevalentemente su cavalletto allora io mi fionderei dritto dritto sulla RIII, cosa che peraltro non escludo di fare dopo aver potuto giocare estensivamente con i raw della A7III (io faccio prevalentemente foto paesaggistiche ma non ho mai capito a cosa potessero servire 40 o 50 mpx in una fotocamera se non per poter rimuovere senza patemi il filtro aa, quindi per me, una macchina con 24mpx e una GD dichiarata di 15 stop [sicuramente quella reale sarà inferiore, ma se già sarà a livello della R2 per me andrà benissimo] è il top, a patto che i raw siano vicini come IQ a quelli della mia R2, altrimenti faccio il cambio).
Tra un'A9 e una A7III secondo me il discorso è molto semplice: se non sei un celodurista con sindrome da spogliatoio tipo alcuni che bazzicano questi lidi e sai di avere bisogno della A9 la A7III non fa per te (in alcune cose la A9 è troppo superiore). Al contrario, se pensi che tra una A7III ed una A9 non ci siano sostanzialmente differenze allora la A7III è la macchina che fa per te perchè non saresti in grado di apprezzarle...
A chi dice che la mancanza di un caricabatterie in una macchina simile sia uno scandalo rispondo solo questo: secondo me è più uno scandalo pagare 1900€ (garanzia Italia) ma anche 1500€ una macchina come la 6DII, almeno con la sony mi posso attrezzare e con cifre che vanno dai 10 ai 60 euro (https://www.hahnel.ie/li-ion-battery-chargers/) sto a posto, con la Canon avrei sicuramente un bellissimo caricabatterie per un meraviglioso fermacarte (rispetto a quello che offre la sony, non in assoluto) con tante belle lucine intorno...
|
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 15:03
“ qualcuno mi sa dire se c1 è operativo sui raw della A7 III?? anche perchè non so cosa comporta taroccare gli exif e aprirli come fosse un'altra camera, non so se si ottiene il max risultato possibile „
ancora no e taroccare gli exif ti consente solo di poter aprire i raw come se fosse una A7II... non aggiungo altro. |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 15:29
Come IQ è migliore della a9. In pratica, una D750 migliorata ad alti iso, se non erro. |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 15:31
quindi tanta robba |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
