| inviato il 17 Marzo 2018 ore 21:58
Valerio ,non so se ti riferisci a qualcuno in particolare ma ti assicuro che personalmente non sono mai andato a vedere il lato prestazionale delle reflex , poi ci sara' anche chi si gongola per qualcosa ovviamente sono atteggiamenti che lasciano il tempo che trova ,ma mi pare che almeno in questa discussione non vi siano problemi di questo tipo
Poi piu' Canonaro di Otto qua non c e' nessuno |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 22:22
Ho letto in uno dei post di test Sony per montare il Faveon....nn oso nemmeno immaginare lo spettacolo.... |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 22:34
“ Otto, secondo me è così. Il rumore della a7r3 ha grana più grossa ed è troppo invadente. Guarda il viso della ragazza asiatica. „
Ma è solo perché il raw Nikon è esposto al doppio della luce, o giù di lì. Guarda gli exif (1/2.500 vs 1/5000), e l'istogramma.
E comunque, guarda lo scatto con luce artificiale, che è quello che conta, e come la Sony gestisce molto meglio le ombre. E alle alte sensibilità, dove la DR è sempre poca, questo conta tantissimo. |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 22:40
Se la foto è preparata a tavolino...va bene anche un cellulare.
Ma l'operatività di una reflex è ben altra cosa quando devi affrontare una sessione e non sai esattamente cosa ti aspetta... |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 22:41
">www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen? „
Ho scaricato l'ARW, ma perché PS non me lo fa aprire? Non hanno ancora aggiornato ACR?
Affinity Photo invece me lo apre.. |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 22:42
Acr è aggiornato da tanto, oramai... |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 22:43
“ Guarda gli exif (1/2.500 vs 1/5000), e l'istogramma. „
Hai ragione, non me ne ero accorto. Però anche con luce artificiale, io continuo a vedere un filo in più di rumore, o meglio, una grana meno fine. Sbaglio? |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 22:57
“ Possiedo praticamente dal Day 1 la A7III e provengo da A7RII, se guardate nel mio profilo vedete una parte delle reflex che ho posseduto (escludendo le analogiche), odio come la peste i fanboy e penso di essere abbastanza obiettivo (per quanto sia umanamente possibile), e alla domanda iniziale di phototrader rispondo serenamente che non solo può sostituire una reflex, ma sotto TUTTI i punti di vista (tranne ovviamente che nell'ergonomia) fa meglio. Già le mkII avevano prestazioni equiparabili ad una reflex di fascia media, ma con la A9 e queste nuove mk III siamo andati ben oltre. Sulle qualità del sensore non mi esprimo visto che finora ho potuto scattare solo in jpeg e i raw li ho dovuti "crackare" per cui non mi fido assolutamente, ma se parliamo di tutto il resto siamo di fronte ad un mostro assoluto.
Menù razionalizzato, funzioni comodissime ed utlissime, un'af pazzesco (in af c, anche con lenti luminose, il rapporto foto cannate/foto a fuoco è di 1 su 10) e super affidabile, costruzione superiore alle mkII, joystick che è una vera manna anche per utilizzare le lenti manuali (la velocità e la precisione di MAF con il joystick in manual focus con i vari aiuti che la macchina offre è assurda), configurazione pressochè infinita di tutti i pulsanti della macchina per fartela calzare in mano a pennello, 10fps (la mia D4 aveva prestazioni simili ma con un af meno evoluto), una batteria che dura una quaresima... what else?
Insomma, a parte la robustezza reale rispetto a quella percepita (magari col tempo uscirà fuori che la A7III si spezza in due alla prima folata di vento!MrGreen) e le prestazioni del sensore, la macchina offre praticamente tutto quello che promette.
Secondo me, e sottolineo secondo me, in questo momento, cominciando da zero e volendo partire con una FF, non ha assolutamente senso scegliere una reflex rispetto ad una Sony (attendiamo con ansia l'arrivo delle altre case), in particolar modo se il dubbio riguarda una reflex canon... MrGreenMrGreenMrGreen
Aggiungo per chi è indeciso tra questa ed una A7RII: l'unica ragione di scegliere l'R2 è se si ha la necessità di avere 42mpx, per il resto non c'è una sola cosa che la renda preferibile ad una A7III.
Discorso diverso per A7III/A7RIII: se non si ha la necessità di avere l'af della liscia ed una macchina molto più all around e se si fanno foto prevalentemente su cavalletto allora io mi fionderei dritto dritto sulla RIII, cosa che peraltro non escludo di fare dopo aver potuto giocare estensivamente con i raw della A7III (io faccio prevalentemente foto paesaggistiche ma non ho mai capito a cosa potessero servire 40 o 50 mpx in una fotocamera se non per poter rimuovere senza patemi il filtro aa, quindi per me, una macchina con 24mpx e una GD dichiarata di 15 stop [sicuramente quella reale sarà inferiore, ma se già sarà a livello della R2 per me andrà benissimo] è il top, a patto che i raw siano vicini come IQ a quelli della mia R2, altrimenti faccio il cambio).
Tra un'A9 e una A7III secondo me il discorso è molto semplice: se non sei un celodurista con sindrome da spogliatoio tipo alcuni che bazzicano questi lidi e sai di avere bisogno della A9 la A7III non fa per te (in alcune cose la A9 è troppo superiore). Al contrario, se pensi che tra una A7III ed una A9 non ci siano sostanzialmente differenze allora la A7III è la macchina che fa per te perchè non saresti in grado di apprezzarle...
A chi dice che la mancanza di un caricabatterie in una macchina simile sia uno scandalo rispondo solo questo: secondo me è più uno scandalo pagare 1900€ (garanzia Italia) ma anche 1500€ una macchina come la 6DII, almeno con la sony mi posso attrezzare e con cifre che vanno dai 10 ai 60 euro (https://www.hahnel.ie/li-ion-battery-chargers/) sto a posto, con la Canon avrei sicuramente un bellissimo caricabatterie per un meraviglioso fermacarte (rispetto a quello che offre la sony, non in assoluto) con tante belle lucine intorno...;-)MrGreen „
Ottima valutazione davvero...grazie mille!!!
Qualcuno si è sentito offeso dalle tue parole...invece credo che la tua sia un analisi lucida. A me sembra che questa nuova fotocamera offra un rapporto qualità prezzo assolutamente incredibile...
Esordio sul mercato ad un prezzo "basso" che giustifica l'acquisto al day one...se si ha l'urgenza di avere un corpo macchina...
Se invece si può aspettare qualche mese (nel frattempo mi "accontento" della a6500, magari la tengo come secondo corpo) e chissà trovarla a 1500 euro...non è così impossibile!
Grazie |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 23:01
“ Hai ragione, non me ne ero accorto. Però anche con luce artificiale, io continuo a vedere un filo in più di rumore, o meglio, una grana meno fine. Sbaglio? „
Il file della Sony è solo sviluppato con più contrasto, lo vedi bene dal volto dell'uomo di colore sotto. Se sviluppi da te, ad esempio in C1 che fa meglio su entrambi i file, li vedrai sovrapponibili come rumore con la Sony che mantiene più dettaglio e meno rumore nelle ombre. |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 23:05
“ Eri partito bene ma ti sei perso nel fanboysmo peccato che il tuo giudizio risulta offensivo verso chi ha fatto una scelta diversa dalla tua. Io non mi pento di esser passato a FF su un fermacarte di 6d II. Per me e ripeto per me è stata la miglior decisione ciò nonostante riconosco che una a7III mi sembra un bel gioiellino. Ora dato che odi i fanboy inizia ad odiarti. Coerenza 0. „
Oltre ad un buon dizionario ed un libro di grammatica italiana dove colmare le tue lacune di comprensione del testo (dove avrei offeso chi ha acquistato una 6d2? chi avrei insultato? potresti quotare l'insulto per cortesia?) ti consiglio, sempre dopo qualche lezione di italiano, di andarti a vedere fianco a fianco le caratteristiche della 6d2 e della A7III, poi, dopo averlo fatto, dimmi se quello che ho detto è da fanboy o se non è veramente pretestuoso e ridicolo attaccarsi all'assenza di un caricabatterie di fronte ad una simile offerta soprattutto se paragonata a quello che Canon propone (o propina) ad un prezzo simile ma con un caricabatteria. Tra l'altro ho anche specificato che reputo la 6d2 un fermacarte non in assoluto ma nel paragonecon la A7III... Le lezioni di coerenza valle a dare a qualcun altro.
Ringrazio anche chi ha fatto notare che A7III ed A7RIII sono due macchine diverse, se non avessi avuto questo prezioso suggerimento avrei vissuto tutta la vita ignorando la differenza... Ho spiegato credo chiaramente che il problema, PER ME È SOLO PER ME, sta nella inutile densità ma che il sensore della r2 è della r3 è ovviamente il top per tutto il resto, i n base a questo ho preso la A7III nella speranza che la IQ non si discosti di molto e che le immagini non mi sembrino troppo "velate" rispetto alle due R ma, nel caso ci fossero differenze per me importanti, la darò via perdendoci qualcosa per una R3 senza alcun rimpianto. Ma finché non potrò giocare su C1 con i raw non mi muovo e mi godo quello che a tutti gli effetti, dalle prime impressioni, mi pare proprio un bel gioiellino ed un robusto salto in avanti rispetto alle MKII (ma questa è una cosa comune ad A9 ed R3). È più chiaro così?
Discorso D750: solo per rimanere in Nikon tra modelli precedenti e modelli successivi ci sono almeno 5 macchine che ad alti/altissimi ISO fanno molto meglio, ancora oggi la forza della D750 non sta nell'essere "regina" di qualche cosa, ma di fare molto bene un po' di tutto... |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 23:08
1500 credo sia troppo ottimistico ,ma nell arco dei 6 mesi andra' intorno ai 1800 |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 23:23
“ 1500 credo sia troppo ottimistico ,ma nell arco dei 6 mesi andra' intorno ai 1800 „
Fede ragazzo!!!
|
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 23:25
“ Fede ragazzo!!! „
Tranquillo tra 6 mesi esce l'A7IV e questa te la tireranno dietro |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 23:27
ESATTO BANJO... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
