| inviato il 05 Marzo 2018 ore 9:05
Indeciso sull'acquisto delle due ottiche in oggetto, chiedo parere, a chi le possiede, in termini di nitidezza, di performance e di AF
Da montare su FF Canon 6D MK II.
Grazie. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 11:21
il canon ti darà meno beghe.il sigma è in vista aggiornamento |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 11:32
Come mai escludi il Tamron 180 macro f/3.5? |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 11:37
Conosco, per averlo, il 180 Canon, è un obiettivo eccellente per nitidezza, sfocato, robustezza strutturale, meccanica e alla fine è anche relativamente leggero e di certo - se cioè il confronto fosse fra questo e il vecchio Sigma f 3,5 - non avrei dubbi nel consigliarti il Canon ma con questo OS, più luminoso e pure stabilizzato anche se più grosso, pesante e ingombrante davvero non saprei dirti, anche perché il Sigma, ai diaframmi più chiusi, sembra andare anche leggermente meglio del Canon dal punto di vista della nitidezza. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 12:05
“ Come mai escludi il Tamron 180 macro f/3.5? „
E' l'unico che ho provato ed ho trovato l'AF decisamente lento ed impreciso. L'escludo per quel motivo.
|
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 12:14
“ anche perché il Sigma, ai diaframmi più chiusi, sembra andare anche leggermente meglio del Canon dal punto di vista della nitidezza. „
Infatti è proprio per quello che mi interessa.
Il Canon ha un progetto più datato, indubbiamente.
Purtroppo non ho trovato riscontri seri sul Sigma, che, oltre alla nitidiezza maggiore, sembra non soffra dei problemi di MF |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 12:26
Nitidezza minimamente maggiore da 8 in poi perché a TA e f 5,6 - i diaframmi che con 50 ASA, e a mano libera, io adopero quasi esclusivamente - il Canon conserva un altrettanto minimo vantaggio. |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 13:48
Ho avuto il Canon, e ne ho abusato per tanti anni, ora ho il Sigma, se l'AF è importante non avrei dubbi e sceglierei il Sigma, nel Canon i laterali fanno una fatica tremenda ad agganciare, sono quasi inutilizzabili.
Viceversa dal punto di vista costruttivo il Canon e' una roccia, l'ho preso usato e l'ho maltrattato in tutti i modi, fango, acqua, polvere, neve, fuori e dentro dallo zaino centinaia di volte e nemmeno un minuscolo segno, scolorimento, gomme ancora perfette, niente infiltrazioni anomale di polvere.
Altra cosa a vantaggio del Canon e' l'anello treppiede, fluido nella rotazione e comodo da usare, quello del Sigma mi sembra molto peggio (non ho ancora avuto modo di provarlo sul campo) |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 16:55
se l'AF è importante non avrei dubbi e sceglierei il Sigma, nel Canon i laterali fanno una fatica tremenda ad agganciare , sono quasi inutilizzabili.
Normale, ma non è colpa dell'AF, è la minore luminosità massima, che si riduce ulteriormente all'aumentare del RR, 1 stop a 1:2 e 2 stop a 1:1, a provocare questo calo prestazionale.
Il Sigma invece, partendo da 2.8 appunto, al massimo RR è un 5,6 e quindi l'AF funziona tranquillamente ... a maggior ragione poi se si tratta dei punti laterali! |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 17:06
Sì certo, di fatto se l'idea è quella di usarlo a mano libera con l'AF, il Sigma e' preferibile |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 17:40
Tutti i 180mm macro sono di ottimo livello... pare che il sigma si potrebbe addirittura definire apo (ma visto che difficilmente si scatterà a ta, anche gli altri si difendono bene). Adesso ho il tamron, ma ho usato per un po' anche il sigma. Onestamente non capisco perchè definisci lento il tamron... i macro hanno tutti una corsa molto lunga da distanza minima a infinito, i limitatori di maf li mettono apposta. Non posso certo dire di aver trovato il sigma più veloce. Per quanto riguarda la precisione... boh!.... io su 4 corpi non ho problemi di sorta...dove punto mette a fuoco bene. |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 8:28
“ Onestamente non capisco perchè definisci lento il tamron „
Sinceramente sono stato deluso dal Tammy; sia con il limitatore che senza continuava a cercare il punto di MF, centrale. Non avendo provato Canon e Sigma non so se è una specifica dei 180mm macro, ma, avendo il Canon 100mm Macro L, posso confrontarlo e dirti che c'è una differenza notevole, parlo di MF.
Nitidezza a messa a fuoco sono le prerogative che cerco in un 180mm macro anche perché lo userei non solo per macrofotografia, ma anche per usi polivalenti (Ritrattistica in primis). |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 8:55
af in un ottica macro sarebbe da eliminare subito.., non serve a nulla , per la ritrattistica un 180 macro?, ci sono ottiche specifiche tele per questo.., i macro servono ad altro per il mio personale parere. |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 9:10
L'AF è sempre da avere, e soprattutto da avere preciso ed efficiente in modo particolare su un macro ... e questo anche perché, oltre a pagarlo chiaramente, puoi sempre disinserirlo!
E di grazia: per quale motivo si dovrebbero eliminare i macro dal novero delle ottiche da ritratto? |
| inviato il 21 Luglio 2018 ore 9:51
, sono della vecchia scuola, mi hanno insegnato a fare macro senza af, perche' non serve a nulla, nonostante ci sia stato un miglioramento notevole nei moduli af di qualsiasi reflex in commercio adesso, il sistema af sui microdettagli va in tilt e mette a fuoco dove vuole lui..
poi tutto si puo' fare per carita...
per quanto riguarda i ritratti , le ottiche macro devono avere uno schema ottico perfetto proprio per evidenziare i dettagli microscopici che servono per quello che sono stati progettati, percui che senso ha mettere in evidenza in un ritratto la pelle, le rughe, i foruncoli o altre cose, per poi passare ore in post a toglierle, quando ci sono ottiche da ritratto con un boken favoloso e una resa tridimensionale studiate apposta per i ritratti?
tutto cio' e solo un mio parere personale ovviamente, condivisibile o no...
avendo un ampia scelta di ottiche canon FF , sceglierei il sigma 180 macro per fare macro in sicurezza (vespe, calabroni ecc)ed avere uno sfondo molto omogeneo con un diaframma molto chiuso, per il ritratto ci sono le nuove ottiche sigma art, che dicono siano superlative. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
