JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vortei prendere un buon obiettivo tuttofare e mi chiedevo se fosse meglio il Nikon 24-70 f.2.8 non stabilizzato oppure il Sigma 24-70 f2.8 Art stabilizzato. Qualcuno di voi li ha confrontati? Quale è il migliore? Grazie
Io non comprerei un 24 70 non stabilizzato, perché dovrei poi? Lo stabilizzatore lo trovo fondamentale per poter portare a casa uno scatto, in determinate condizioni.
Il Nikon costa troppo, il Vr non lo trovo determinate visto i nuovi sensori che permettono di scattare a iso elevati senza problemi. Anche il 24.70 2,8 Nikon senza Vr non sarebbe da sottovalutare.
Lo stabilizzatore lo trovo importante, poiché, in condizioni di luce scarsa, consente di non alzare troppo gli iso. Del resto, non tutti hanno una D5, tanto per fare un esempio.
Mi trovo benissimo col Tamron 24 70 2.8 VC USD ( il G1 ). Il successore ( G2 ) ha apportato qualche piccola miglioria sull' AF, ma niente di eclatante.
Mi trovo benissimo con il nuovo Tamron 24-70 2.8 G2. Il Sigma 24-70 2.8 Art non l'ho mai provato, motivo per il quale, evidentemente, non posso fare valutazioni.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.