| inviato il 30 Giugno 2020 ore 13:18
Magugno +1
Ormai va di moda il talebano da forum... soltanto che invece delle scuole coraniche frequenta i depliant di alcuni brand  |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 13:21
Axl il 70-200 f4 che ho io è il liscio,preso nuovo a 430 euro,per l'uso che ne faccio io (paesaggi,su treppiede e foto statiche) non aveva senso prendere il Sony a più de doppio del prezzo. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 13:32
“ Una curiosità.
Ma perchè utilizzare una lente Canon, su corpo Sony, con adattatori Commlite / Andoer / Sigma?
A me pare una perversione.
Capirei mantenere ottiche dal carattere unico quali (ad esemio) 35L I, 50L, 85L, 135L e 200L.
Ma tutte le altre trovano agevolmente un loro omologo in Sony o in terze parti che producono ottiche con attacco FE. „
la "perversione" è presto spiegata, il motivo è banalissimo: ci sono parecchie persone (incluso il sottoscritto) con un bel corredo di lenti canon che a un certo punto hanno sentito il bisogno di avere un corpo ML come si deve.
In canon al momento non è possibile comprare nulla di paragonabile alle A7III/A7rIII, e grazie Santa Sigma si sono evitati bagni di sangue nella svendita del corredo.
Tra l'altro, le lenti Canon che funzionano bene con l'MC11 sulle Sony serie III o IV, funzionano (molto) meglio che sulle reflex Canon come la 6D, 5D3 o 5D4.
Immagino che il fenomeno si arginerà quando usciranno le R5 e R6, ma intanto parecchi hanno fatto il cambio, hanno pian piano comprato lenti Sony e, purtroppo per Canon, non torneranno indietro.
|
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 13:35
Concordo, e otticamente per quel tipo di utilizzo si legge ovunque che è anche più valido dell'omologo Sony. Secondo me per alcuni tipi di utilizzo/lenti adattare ne vale ancora la pena, anche se non c'è dubbio che, se la differenza di prezzo diventa meno pronunciata, sia decisamente meglio buttarsi su soluzioni native per sfruttare appieno l'AF evoluto dei corpi dalla 3a generazione in poi.
Detto questo, io continuo ad usare l'EF 100 F2 con enorme soddisfazione, è una lente eccellente per quello che costa e per anni non ha avuto controparti in casa Sony se non il costosissimo 85 1.4 (adesso volendo c'è l'omologo Samyang, ma l'EF con l'MC-11 funziona talmente bene che ho zero stimoli nel fare lo switch). |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 13:36
Insomma oramai lo hanno capito anche i muri - se usi ottiche Canon su corpi Sony con un buon adattatore non vi sono problemi di sorta in ambiti dove non serve la velocità e precisione di aggancio in soggetti molto dinamici - in questi contesti si devono fare i propri conti e valutare - ergo: se fai Street, panorami, ritratti ecc vale la pena, se ci servono le caratteristiche di un corpo Sony, fare la spesa aggiuntiva di un buon adattatore - se fai principalmente scatti dinamici meglio evitare e rivolgersi a ottiche native, visto che ora anche Sony ha proposte adeguate (o a ottiche dedicate) - - - servono davvero 6 pagine di discussione (oltre le decine di post relativi) x arrivare a questa conclusione? |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 13:50
Ma infatti, se funziona bene che paranoie bisogna farsi? |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 13:51
“ mi viene difficile usare i batis...
Per carità quest'ultime ottime lenti, leggere piccole, ma hanno un mood da lente meno pro „
E' una visione soggettiva. Il mood più o meno professionale non ho idea da dove l'hai tirato fuori sul batis 25 f2. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:03
Concordo pienamente con Perbo, mia stessa situazione. Aggiungo che, una volta che c'ero, ho cominciato a guardare la produzione di ottiche Sony, laddove vi sono gioielli sconosciuti, o non montabili, in Canon. A cominciare dal 10mm ( Voigtlander). Poi il 18 Batis. Il 100STF. Infine il 200-600. Chiaramente non prendo obiettivi macro, e quanto altro ottimamente presente in Canon. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:44
Jazzcocks,infatti le paranoie se le fanno quelli che non usano le suddette combinazioni di lenti e corpo macchina.
Una delle cose migliori del sistema Sony è che si può adattare il parco lenti di quasi ogni sistema presente sul mercato con risultati soddisfacenti,ho provato anche lenti Sigma Canon sulla A7 III ed erano dei fulmini in termini di AF. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:52
“ Ok il 24 gm, ma definire i batis meno pro è un atteggiamento molto superficiale.
Ma ne hai mai provato uno?
Hai mai visto la resa del 18? Non so il nuovo 20mm che immagino ottimo, ma ne conosci qualche altro che gli stia dietro? O il 135 apo? „
Lungi da me fare polemica, o dire che i batis facciano schifo, ma ti rigiro la domanda...
Hai mai provato il 24?
Parlo con cognizione di causa, perché ho tre lenti batis, 18/40/85, e le trovo fantastiche, sopratutto il 40, ma fanno più spesso cilecca, e non hanno quel da
Dettaglio finissimo del 24.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3640998 24
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3618474&l=it 85
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3601051&l=it 18
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3313938&l=it 40
Sono tutte ottime lenti ripeto, e qui non si vede nessuna differenza, ma per me il 24 rimane una spanna sopra.
|
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 14:59
24gm (e aggiungo il 135gm) rimangono il top in quelle focali in effetti. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 15:15
“ Concordo pienamente con Perbo, mia stessa situazione. Aggiungo che, una volta che c'ero, ho cominciato a guardare la produzione di ottiche Sony, laddove vi sono gioielli sconosciuti, o non montabili, in Canon. A cominciare dal 10mm ( Voigtlander). Poi il 18 Batis. Il 100STF. Infine il 200-600. Chiaramente non prendo obiettivi macro, e quanto altro ottimamente presente in Canon. „
Quindi Leone, tu utilizzi ancora le lenti Canon su Sony in af-s e non in af-c?
O, forse, la tua esperienza è migliorata dopo l'A7rII (riporto a seguire quanto da te detto un paio di anni fa) con la quale, mi pare di capire dalle tue parole, non era possibile fare avifauna in volo con ottiche Canon adattate?
Uso l'mc11 con favore con ottiche da 17mm (meglio che su Canon) a 800mm. Uso solo af-s perchè trovo l'af-c inadeguato . Ciononostante, se anche non posso fare avifauna in rapido volo, con a7r2 (ho questa) il punta e scatta sulle persone per ritratti al volo va molto bene. Ovviamente quando mi occorrono le massime prestazioni af uso Canon .
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2762789&show=3
|
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 15:41
Tommybolin
provalo sul canon 300 mm e ti manda in blocco la macchina
con il 24 mette a fuoco solo da vicino e da media distanza
il 35 1.4 funziona ma non va bene per scene dinamiche
il 70/200 funziona solo da 70 a 100 dopo ha difficoltà
l mc 11 nasce per adattare ottiche sigma per canon su corpi sony. Canon ha diversi protocolli af e per essere certi che un adattatore funziona con un ottica si deve provare l adattatore con quell ottica. però quando si aggiorna la macchina fotografica può cambiare tutto.
dopo quanto sopra ho venduto le ottiche canon ed ho risolto il problema alla radice. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 15:46
Premesso che con MC-11 (o altri adattatori simili) l'esperienza d'uso dipende anche dal corpo su cui li si monta, nel senso che A9II/A9 > A7III/A7RIII > A7RII, personalmente per avifauna spinta con penso che ci sia ottica adattata che tenga per avere dei risultati decenti con regolarita'.
Che non significa che con un bel po' di determinazione, manico e accettando un po' di frustrazione non si possa fare, semplicemente secondo me non vale proprio la pena a quel punto, soprattutto perche' chi si rivolge a corpi Sony, soprattutto di ultima generazione per utilizzo naturalistico, lo fa proprio per sfruttarne appieno l'AF evoluto.
Detto questo, sui corpi almeno di terza generazione, l'AF-C (eye-AF incluso) per animali lenti/eventi vari funziona bene e puo' senz'altro valerne ancora la pena, non e' assolutamente vero che si possa usare solo l'AF-S. |
| inviato il 30 Giugno 2020 ore 22:59
“ Quindi Leone, tu utilizzi ancora le lenti Canon su Sony in af-s e non in af-c?
O, forse, la tua esperienza è migliorata dopo l'A7rII (riporto a seguire quanto da te detto un paio di anni fa) con la quale, mi pare di capire dalle tue parole, non era possibile fare avifauna in volo con ottiche Canon adattate?
Uso l'mc11 con favore con ottiche da 17mm (meglio che su Canon) a 800mm. Uso solo af-s perchè trovo l'af-c inadeguato. Ciononostante, se anche non posso fare avifauna in rapido volo, con a7r2 (ho questa) il punta e scatta sulle persone per ritratti al volo va molto bene. Ovviamente quando mi occorrono le massime prestazioni af uso Canon . „
A parte la a6400 (che pur avendo un af molto più prestante della a7r2 rimane pur sempre una fotocamera che ho pagato 600€) non ho fotocamere di ultima generazione, per cui non so come vadano le cose adesso. Se la a9II avesse avuto almeno 36mp l'avrei presa. Con l'annuncio della r5 ho deciso di aspettare ancora.
La a6400 va meglio della a7r2 con mc11 e ottiche eos. Ho fatto delle foto veramente eccellenti con 100L e 200. E va molto bene con ottiche native (18..100..200-600). Ma niente da fare con ottiche eos, l'af è molto più rapido, ma niente af-c per me.
Quindi, con le macchine che ho, per foto in rapido movimento con ottiche tele e supertele (perchè se non lo specifico salta fuori quello che fa ottimi scatti a 24mm e dice che la sua va bene), ancora non ci siamo.
Come non ci siamo con nessun'altro corpo anche Canon che non sia serie 1. Situazione tipica, un'aquila che mi viene incontro come questa, in scivolata www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1733845 , non velocissima, ma neanche lenta. Qui una serie 5, con punto centrale costantemente sulla testa, se ne fa 2 su 10 è tanto, e senza la garanzia che siano perfette (quella in foto non lo è).
Qui invece, in volteggio www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2031847&l=it, qualche scatto può riuscire con qualunque macchina, ma sono riuscito a farne tante anche più scarse di questa.
Ci vogliono sempre le reflex serie 1 ma, per ingombro, peso, risoluzione ormai troppo bassa, e non ultimo costo elevatissimo per un corpo e successiva elevata svalutazione, non vorrei più prenderne.
Vedremo questa r5
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
