| inviato il 07 Aprile 2018 ore 22:12
Il problema è che ce ne sono sì tanti, ma tutti “bassi”, quindi non si mette a fuoco nulla. Ho capito che devo prendere uno di quelli più alti, che hanno attacco m42 e che, nel contempo, devo prendere un anello che trasformi il mio m39 in un m42.
|
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 22:16
Franzele questa storia però è ben strana  |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 22:30
Non è strana, l'adattatore Helios 44-2 m42 su Fuji è spesso più di 2 cm e mezzo, quello che ho acquistato io è un adattatore m39 su Fuji ed è spesso meno di un centimetro. Gli adattatori da Helios 44-2 attacco m39, non si trovano, quindi devo aumentare il passo del mio obiettivo da 39 a 42 (6€ su eBay) e cambiare adattatore per il corpo macchina |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 22:30
ok, alla fine i 2 candidati per la mia prossima scimmia (scimmietta dai...):
Helios 44-3 MC per via delle 8 lamelle e dello Swirl
Helios 44M-7 MC per via che... ce l'ha Blaze  no scherzo perchè pare sia il più risolvente (sempre e comunque considerando che non è chissà quale lama...)
allora? quale prendo? |
user136297 | inviato il 07 Aprile 2018 ore 23:07
Anche io ho il 44m-7 e l 85mm lo sto addocchiando da molti mesi... Ma... Mi sono appena fatto il 16mm 1.4 fuji... E per ora... No money |
user86191 | inviato il 07 Aprile 2018 ore 23:20
Camo costano così poco che li puoi prendere tutti e due, io comunque sono soddisfattissimo del mio, 13 lame mi sembrano già tante  |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 23:40
uff Fiammifero.... no 2 no! non è questione di prezzo... ma di utilizzo.
non ho tempo per usarli.
non voglio imbottirmi di lenti che poi tanto esco sempre con 2/3 al max.
una ma efficace!
ne sto guardando anche altre eh?!
ce ne sono un paio che vorrei ma sono introvabili quindi lasciamo perdere (rikenon e yashinon).
poi a parte questi 2 helios:
Pentacon 50 1.8
SMC Takumar 50 1.8
zeiss jena pessar 50 f 2.8
pancolar 50 1.8
Oreston 50 1.8
insomma ci siamo capiti |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 9:37
@Franzele
Devi prendere un adattatore M42 (quello spesso, come hai ben capito) + adattatore M39-->M42 (che poi è un anellino con doppio filetto che si avvita lato ottica nell'adattatore M42 e lo trasforma in un adattatore M39, quello giusto per le reflex e non le RF).
Se non è chiaro Ti posto il link di quest'ultimo anellino, anche se mi pare di averlo già fatto. |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 9:41
JUPITER 3, 50mm F1,5.
Questo non deve assolutamente mancare in qualunque collezione vintage.
E' la copia del grande SONNAR di BERTELE, un'ottica ancora straordinaria, nonostante gli oltre 80 anni del progetto e la 60ina abbondante degli esemplari che troverete.
Io ho tanto lo ZEISS SONNAR, che lo JUP 3, e sarà forse perché il mio esemplare dello ZEISS è molto vecchio e quindi sente il peso degli anni (è degli anni 30'), ma preferisco lo JUP 3, di cui ho un esemplare perfetto di metà anni 50'.
Ha tanta personalità ed è davvero straordinario!
www.google.it/search?q=jupiter+3&client=safari&rls=en&dcr=0&tbm=isch&t
|
user136297 | inviato il 08 Aprile 2018 ore 10:10
@camouflajj, pensa, ho incontrato un tizio per comprare il pentacon 50 1.8 ma quando ho visto la lente ci rimasi talmente male che per fortuna si è accorto della cazzata e me lo ha regalato... Praticamente è mezzo limato dietro per adattarlo a una reflex e nel limare è stata toccata anche la lente a lato, poi a tutta chiusura il diaframma rimane comunque aperto di uno stop (smontato più volte ma non capisco perchè) |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 11:15
Grazie rumi, apprezzo il tentativo di calmarmi la scimmia
Tony interessante. Purtroppo  |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 16:54
@Camouflajj personalmente credo che un Helios si acquisti per la peculiarità dei suoi difetti ed è per questo che io preferisco i vecchi a 8+ lamelle piuttosto che la potenziale risolvenza maggiore dei più recenti 44M-x che però hanno 6 lamelle: oltre all'effetto swirl, senza entrare nel merito di inquantificabili differenze della sua entità tra i vari modelli, con 8 lamelle puoi chiudere almeno fino a f/4 senza notare eccessive squadrature dei punti luce fuori fuoco. Alla fine anche io non sono interessato a collezionarli e ne volevo solamente uno ma da usare almeno ogni tanto per cui ho puntato al 44-3 perché un buon compromesso che alle caratteristiche del 44-2 aggiunge il trattamento antiriflesso multistrato il quale, seppur primivito quindi niente miracoli, rappresenta comunque un vantaggio nell'utilizzo pratico non tanto per i flare quanto per le cadute di contrasto più contenute. Una cosa che mi ha stupito positivamente e che non mi sarei aspettato è la resa dei colori che risultano piuttosto piacevoli senza tampinarli in PP, anche se non certo a livelli delle lenti Minolta (le mie preferite in questo senso).
@Tonyrigo avevo adocchiato il Jupiter 3 un po' di mesi fa e all'inizio ero tentato al punto da aver preventivamente acquistato un anello adattatore M39-M42 da Hong Kong (per la cronaca 1,2€ comprese le spese di spedizione, poi OK ci ha messo un mese ad arrivare ma tanto non avevo e ancora non ho lenti M39), tuttavia l'entusiasmo è scemato perché per quanto abbia personalità ha anche alcune limitazioni, per esempio i bordi atroci pure chiudendo molto il diaframma e la distanza minima di messa a fuoco di 1m, che a mio gusto mi avrebbero impedito di apprezzarlo pienamente. Valutazioni ovviamente molto soggettive, ma visto il prezzo a cui si trovano in giro alla fine ho preferito soprassedere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
