| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:06
@Nando....Non capisco cosa cerchi Di farci capire?
Perché seriamente, non comprendo!
Io che ho la fortuna di avere tutti i formati digitali, tranne MF, ti dico Che non si evince nulla dai tuoi esempi!...tranne che riporti frasi fatte, da chi ha poca esperienza! E rischia di diffondere concetti errati!  |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:09
Beh voi dite quello che volete ma i fotografi ufficiali alle olimpiadi invernali in Corea del Sud le gare di sci in notturna le fanno con il cellulare.
Ormai i sensori grandi sono stati surclassati da quelli piccoli. Più piccoli sono e meno rumore fanno... quando cadono per terra.  |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:13
Sono vietate le foto in Corea |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:24
Come sono vietate le foto? Mio cuggino che è andato li come fancazzista mi ha detto che ha sentito dire dal cuoco dell'albergo dove dorme l'autista della squadra femminile della Jamaica che le foto si possono fare solo col cellulare |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:24
Sarà, ma a parte il Bokeh più o meno accentuato e proporzionale alla dimenisione del sensore e differenza dei piani, non noto differenze su iPad con schermo retina.
L'unica cosa che salta all'occhio sono le se@he mentali di chi ci vede cose che non esistono nella realtà ed é pronto a giurare che il ff si vede ad occhio...
Vi piace grande ok, ma il resto é noia. |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:27
Secondo me per comprare una macchina fotografica dovrebbe essere necessario passare un esame e avere un patentino... Si eviterebbero tante cagate! |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:27
Le foto in primo piano non dicono nulla, ne sul sensore ne dell'obiettivo, andrebbero testati ad infinito, con illuminazione ottimale differenze tra un sensore 24mpx ff, aps, m4/3, 1/2.3" e
obiettivo risolvente non sono tantissime, al max nelle zone d'ombra si nota la differenza, quando la luce diminuisce il sensore più grande é sempre e costantemente in vantaggio per il semplice fatto che i fotoni non hanno un flusso regolare, arrivano a pacchetti, questo é che genera il rumore della luce.
Ai nostri occhi questo non sembra perché abbiamo un cervello che elabora, ma ai sensori non è così, più luce arriva e più regolarità si avrà. Tutto il resto sono mpx, convertitori, microlenti, filtri, algoritmi, software |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:36
Tra FF e non FF c'e' poca differenza ? Forse. Agli alti ISO oggi, bene o male, ci arrivano in tanti.
Io tra due ML, una FF e l'altra no, ho notato grande plasticita' e rilievo nelle foto della FF.
Nella aps-c le foto erano piu' piatte e senza profondita'.
Rumore ed altre cosette tipo Iso alti siamo li'. |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:44
@Bob...plasticitá é un vecchio termine che si usava, anni fa per cercare di spiegare la "tridimensionalità" típica di alcune lenti Leitz!
Ora viene confusa con la poca pdc!
Detto questo, la progressione del fuori fuoco, non é del sensore, ne della sua dimensione, ma del connubio ottica—sensore/pellicola |
| inviato il 18 Febbraio 2018 ore 23:57
Beh plasticita' o no le FF ti danno una realta' nella visione maggiore a prescindere dall'ottica usata. Quasi in rilievo, non e' poco....
Questo sia guardando ad un monitor o stampando su carta. Per le altre cose tecniche tipo autofocus, alti iso, velocita' di scatto, raffica ecc.ecc. siamo alla pari. (sempre confrontando due macchine di pari lignaggio) Questo senza avere lenti Leitz, credo sia una caratteristica del FF.
Che sia l'ultima ?
|
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 0:00
Che stupidi quelli che comprano costose e pesanti FF ...... con APSC e addirittura 4/3 si può fare uguale, peccato però che abbiano bisogno di ottiche con frequenze spaziali enormi, altrimenti non ciapano una pippa ..... già ma perchè allora comprare ottiche pesanti e costose ?
Sembra però che ad alti ISO le Fufù recuperano, già ma se queste sono superiori con sensore a tavoletta, anche quando c'è luce lavoreranno meglio ......... eppure dicono che non si vede ................ 
Poi però dicono che le Fufù recuperano anche in tridimensionalità .....
Ma vuoi mettere la tridimensionalità e l'ISO con il minor peso...
Ma allora è meglio il cellulare ...... peso minimo e tanti soldini risparmiati ........ e qundi ha ragione Phsystem ...
Vabbè, me ne farò una ragione ....
|
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 0:06
Sugli obiettivi c'é un'altro mito da sfatare, é vero che a ta sono migliorati tantissimo, ma se un'obiettivo era nitido da bordo sa bordo con la pellicola, lo é ancora oggi, almeno sulle ff, c'erano pellicole molto più risolventi dei 45/50mpx degli odierni sensori |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 0:11
“ c'erano pellicole molto più risolventi dei 45/50mpx degli odierni sensori „
Per Esempio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
