| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 13:32
“ che centra il rapporto d'aspetto (16:9, 4:3 ecc) con la risoluzione? „ Se vabbè ...... “ Mah non capisco, se si è tecnici non va bene, se non si è tecnici nemmeno va bene e consigliano a tutti corsi di fotografia, „ No Mirko se non stampi o non guardi le foto su iPad sei fuori e quindi bisogna aggiornarsi altrimenti fai disinformazione e devi fare ancora corsi di fotografia .... La tecnica e le idee buone e sempre quella degli altri mai la tua ........ il soggettivo è solo una virtù di pochi ....... Il sensore piccolo è migliore di quello grande ...... |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 13:42
@Mirko...conosceré la técnica é giusto! Poi occorre tutto il resto! Ma qui spesso, i tecnici, fanno solo i tecnici..É sbagliando pure! Le foto a cui fai riferimento, landscape, sono belle, ma totalmente irreali, é un po la moda ora, non dico ne giusta ne sbagliata, un interpretazione, con colori super saturi! Per quel genere guarderei a un Foveon |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 13:56
“ " FF a pari generazione, a volte, ha uno stop, stop é mezzo di vantaggio sopra i 1600 iso! Bona! Questa é tutta la superiorita che ha! Il resto sono solo baggianate! Finiamola qui per favore! ;-) " [...] Questo però non è vero.... Bisogna ragionare su quanta luce "ha a disposizione" il sensore... Già a 800 iso la mia 7d2, in certe condizioni, perde 1,5 stop buoni rispetto alla mia 6d...E non sono BAGGIANATE....ahimè è la realtà dei fatti.... „ A parità di tempo di esposizione, rapporto focale e tecnologia c'è SEMPRE una differenza di 1,17 stop ( Log2(2,25 ) ) tra un' APS-C e una fullframe e di 2 stop tra un FF e un M4/3 a livello di SNR. La differenza si nota molto meno a ISO bassi perché oltre una certa soglia l'occhio umano fatica a distinguere livelli di SNR diversi anche se matematicamente la differenza è uguale (per esempio, nessuno distingue una foto da 100 rispetto ad una da 200 ISO mentre la differenza tra 6400 e 12.800 è palese). Ah, P.S. giusto per ricordarlo che non fa mai male, la differenza di SNR tra una foto a 6400 ISO e una a 12.800 ISO NON dipende dall' aumento degli ISO ma dal fatto che quella a 12.800 viene scattata con la metà del tempo di esposizione. A parità di tempo di esposizione la foto a 12.800 ISO risulterebbe ugualmente o meno rumorosa rispetto a quella da 6400 |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 14:16
“ Se vabbè ...... „ No dai illuminami! Non voglio rimanere nell'ignoranza! Si parla di risoluzione e te ne esci con i 16:9 Non capisco! Se poi non vuoi argomentare va bene... chiederò lumi a qualcuno che è in grado di dirmi qualcosa in più di un vabbè! |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 14:44
“ No dai illuminami! Non voglio rimanere nell'ignoranza! Si parla di risoluzione e te ne esci con i 16:9 Non capisco! Se poi non vuoi argomentare va bene... chiederò lumi a qualcuno che è in grado di dirmi qualcosa in più di un vabbè! „ Di solito rispondo gentilmente a chi mi fa una domanda, ma visto che l'andazzo è rimandare a corsi di tecnica e fotografia mi adeguo. E comunque il senso di ciò che volevo dire con il 16:9 NON è dove invece vorresti andare tu a parare ........ Pazienza ... |
user124620 | inviato il 19 Febbraio 2018 ore 14:48
il M43 ha più rumore del FF perchè...ad una cena con la macchina M43 che hai in tasca, scatti a 6400 iso e hai rumore, che poi si leva tranquillamente...con il FF che hai a casa perchè pesa ed è scomodo non lo hai (il rumore, e neanche la foto, ma amen, ora parliamo solo di rumore) ...ergo, per la stessa foto quella del FF ha meno rumore oppure (ieri al capodanno cinese di milano) una gran folla...io alzo la macchina inclino lo schermo e scatto...di fianco a me..5D mk iv...alzava scattava a caso e poi cancellava...alla terza ha messo lo zoom su 16mm e fotografava di ogni poi cancellava...alla fine, fra le mie e le sue cancellate...sicuro le mie avranno più rumore anche se a 200 iso...perchè su una scala da 0 a 10 .....0,1 è sempre più che 0 hahhhahahahha no scusatemi ma davvero quando leggo 15 pagine di ste robe mi sento autorizzato a sparare Bello cmq il FF, ottima gamma dinamica ottimi iso alti.....se ti interessano....se ti servono....fatevi un esame di coscienza per sapere se davvero vi servono...io perderò 4 foto per gli iso (e anche qui, io fino a 6400 li si leva tranquillamente in post) ma ne faccio a centinaia in più, avendo sempre l'attrezzatura con me....boh...gamma dinamica, quanta davvero in meno?...più foto sovrapposte?? per me il gioco non vale la candela quindi voto finale M43: 99,9 FF: 75.... ahhaahahahah e un altro esempio minuti fa, pausa pranzo al 24esimo piano di milano, monto l'80 300 (40-150 oly) e scatto al traffico una scena comica...il mio collega avendo una fantastica d750...tira fuori il telefono scatta...croppa...e poi rinuncia...io attacco la mia con il wifi al telefono e gli passo la foto....poi la rimetto in borsa...e sbreeeeemmmmmmmmmmm FF? NO GRAZIE!! |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 14:50
Sfatato il mito che i sensori più grandi hanno meno rumore 2: la vendetta. Premessa: non ho letto il primo 3d, ma mi sono letto tutto questo ......contribuisco anch' io a tutte le castronerie che si sono dette e a completare le 15 pagine di questo 3d “ Non è che non si può fare su una FF però. ad esempio se scatti con un M43 a 100mm f 2.8 800 ISO e con una FF a 200mm f 5.6 e 3200 ISO, e riscali tutto alla stessa risoluzione vedrai che più o meno i risultati che ottieni sono molto simili „ Ho usato quest' estate ad uno spettacolo, una m4/3 da 16 mpixel con ottica fissa f2.8 e una FF da 30 Mpixel con zoom f4, guardando le foto nella loro interezza con il FF noto un vantaggio, lato rumore, di più di 2 stop (forse anche 3), riscontrando anche una maggiore nitidezza, sempre a favore del ff. “ e dopo l'ultima frase di Otto voglio vedere il prossimo che dice che il m43 non è nitido „ per la mia esperienza nell' uso di tutti i giorni e con lenti "normali" ho trovato il FF mediamente preferibile, ho un lentino zoom da 350€ su ML aps-c che da questo punto di vista ha un rapporto q/p secondo me imbattibile Per i sostenitori dei "12800 iso che non servono" dico che preferisco averli, utilizzabili chiaramente Per i sostenitori che dicono che il m4/3 ha raggiunto l' aps-c e/o il FF dico che il sistema m4/3 non è la OMD M1 MKII, ma il sistema sono le altre macchine con i sensori da 16 Mpixel, che nonostante continuino ad uscire nel 2017 sono uno step indietro rispetto la M1 MKII, sono un "appassionato" della M10 e me la sarei ricomprata se avesse avuto il 20 Mipxel “ IMHO, poi chiudo perché trovo sterile la discussione.... la fotografia ha preso un andazzo veramente triste anche a causa del fatto che i termini di paragone su cui gli appassionati valutano sono quelli "finti" dei social network. Mode e marketing ormai ottundono il buon senso. Troppa gente alla ricerca ossessiva del "wow a prima vista" che si convince di avere per le mani la ragione assoluta. Persone troppo convinte di aver ragione che non si rendono conto di sbagliare dai fondamenti. E ci si ritrova con ignoranti che pretendono di insegnare eresie solo perché hanno un blog. Boh „ come non quotare, come non quotare, come non quotare |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 14:54
“ il M43 ha più rumore del FF perchè...ad una cena con la macchina M43 che hai in tasca, scatti a 6400 iso e hai rumore, che poi si leva tranquillamente...con il FF che hai a casa perchè pesa ed è scomodo non lo hai (il rumore, e neanche la foto, ma amen, ora parliamo solo di rumore) ...ergo, per la stessa foto quella del FF ha meno rumore Cool „ ad una cena anch' io mi porto la m4/3 o la ML aps-c, ad uno spettacolo preferisco portarmi il mattone FF |
user124620 | inviato il 19 Febbraio 2018 ore 14:54
io ho deciso che quando leggo questi 3d sparo cose a caso mixate alla mia esperienza ovviamente, ma sempre volutamente provocatorie, così, giusto per tenere allegro il 3d, altrimenti se non per sfogarsi questi 3d a che servono? ahahahaha |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 14:55
“ Di solito rispondo gentilmente a chi mi fa una domanda, ma visto che l'andazzo è rimandare a corsi di tecnica e fotografia mi adeguo. E comunque il senso di ciò che volevo dire con il 16:9 NON è dove invece vorresti andare tu a parare ........ Pazienza ... „ Pazienza tu scusa... mi pare di non averti mai offeso ne insultato ne criticato ne altro. Appunto perché non capivo il senso del tuo intervento ho chiesto. Per il resto non rispondo degli altrui interventi precedenti. Io non voglio andare a parare da nessuna parte solo non capisco cosa possa centrare un 16:9 con la risoluzione di un device che, secondo quanto dici, dovrebbe fare vedere meglio la foto rispetto ad una stampa! Perché messa come l'hai messa tu la cosa crea confusione. Poi capisco che viviamo in tempi strani ma la matematica non è religione che può variare in base agli usi e costumi. Poi la mia stampante ha una risoluzione di 4800 dpi (attenzione a non confondersi con i ppi che sono tutt'altra cosa). Una televisione 4k da 50" non so... dimmi tu io non mi intendo di televisori (e non sono sarcastico dico solo la verità). Per il resto io non voglio insegnare nulla a nessuno (non sono pagato per questo quindi perché farlo? ) ma consiglio di leggere il seguente articolo scritto da chi insegna per professione: marcoolivotto.com/la-risoluzione-analfabeti-sia-finita/#more-4441 Ciao! |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 15:03
“ " IMHO, poi chiudo perché trovo sterile la discussione.... la fotografia ha preso un andazzo veramente triste anche a causa del fatto che i termini di paragone su cui gli appassionati valutano sono quelli "finti" dei social network. Mode e marketing ormai ottundono il buon senso. Troppa gente alla ricerca ossessiva del "wow a prima vista" che si convince di avere per le mani la ragione assoluta. Persone troppo convinte di aver ragione che non si rendono conto di sbagliare dai fondamenti. E ci si ritrova con ignoranti che pretendono di insegnare eresie solo perché hanno un blog. Boh" „ Quoto anch'io e metto una foto di Luigi Ghirri. Tanto perché, come ho già detto, tutta sta tecnologia forse vi sta facendo dimenticare un sacco di cose...
|
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 15:08
Ghirri sarà pure un grande e sarà che non ho la vena artistica, ma le sue foto proprio non mi dicono niente. Sul discorso tecnologia invece sono d'accordo. |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 15:08
devo chiedere scusa al mio post precedente ho premuto il tasto "invia risposta" anticipatamente “ oppure (ieri al capodanno cinese di milano) una gran folla...io alzo la macchina inclino lo schermo e scatto...di fianco a me..5D mk iv...alzava scattava a caso e poi cancellava...alla terza ha messo lo zoom su 16mm e fotografava di ogni poi cancellava...alla fine, fra le mie e le sue cancellate...sicuro le mie avranno più rumore anche se a 200 iso...perchè su una scala da 0 a 10 .....0,1 è sempre più che 0 hahhhahahahha MrGreen „ forse il tizio non conosce a fondo la 5D MkIv la quale ha un toch screen da fare invidia alle m4/3, sia come funzionalità che come "tocca e scatta", essendo una dual-pixel rapidissima nella MAF avrebbe potuto fare come hai fatto tu senza buttare scatti. “ no scusatemi ma davvero quando leggo 15 pagine di ste robe mi sento autorizzato a sparare ;-) Bello cmq il FF, ottima gamma dinamica ottimi iso alti.....se ti interessano....se ti servono....fatevi un esame di coscienza per sapere se davvero vi servono...io perderò 4 foto per gli iso (e anche qui, io fino a 6400 li si leva tranquillamente in post) ma ne faccio a centinaia in più, avendo sempre l'attrezzatura con me....boh...gamma dinamica, quanta davvero in meno?...più foto sovrapposte?? per me il gioco non vale la candela MrGreen quindi voto finale M43: 99,9 FF: 75.... ahhaahahahah FF? NO GRAZIE!! ;-) e un altro esempio minuti fa, pausa pranzo al 24esimo piano di milano, monto l'80 300 (40-150 oly) e scatto al traffico una scena comica...il mio collega avendo una fantastica d750...tira fuori il telefono scatta...croppa...e poi rinuncia...io attacco la mia con il wifi al telefono e gli passo la foto....poi la rimetto in borsa...e sbreeeeemmmmmmmmmmm „ Discorso da rivedere, la scelta di portarsi la macchina con se non è una prerogativa del m4/3, oggi come oggi ci sono tantissime soluzioni di ottima qualità che si chiamano, compatte con sensori da 1 pollice, mirrorless aps-c ma anche mirrorless FF |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 15:10
“ Quoto anch'io e metto una foto di Luigi Ghirri. Tanto perché, come ho già detto, tutta sta tecnologia forse vi sta facendo dimenticare un sacco di cose... „ Cheppalle ci mancava Ghirri.... Scusate se perdo il controllo.... Ma troppi anni di circoli fotografici mi hanno portato certi ragionamenti all'odio.... |
| inviato il 19 Febbraio 2018 ore 15:10
Ai pesi ed ingombri attuali, il giorno in cui l'ibis finisce nelle apsc entry level di Canon/Fuji/Sony il m43 non ha senso più di esistere... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |