JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ 1) Nel 2D vanno parecchio veloci, perché dovrebbero far pena? 3) mai rotta una scheda video gaming accidentalmente 5) la 1080 Ti, scheda top di nvidia, praticamente il meglio che c'è sul mercato per il gaming se non si considerano le assurde Titan, consuma 250 watt sotto carico, ma nel peggiore dei casi possibili (cioè quando fai girare dei benchmark inutili, fatti apposta per farla consumare). In idle consuma 13 watt, cioè niente.
in molti ambiti le schede grafiche discrete servono. Che per Lr non siano indispensabili al momento è lampante, e lo stesso vale per Photoshop. Chi assembla una ws per usare solo questi sw può tranquillamente fare a meno della scheda video discreta.
Ma non diciamo che non servono in generale, perché non è così ;) „
Le schede grafiche servono quasi esclusivamente a chi gioca (ed in piccola parte per chi fa applicazioni industriali tipo CAD FEM e simili), ma la mia analisi non era generica, anzi come premesso, era specifica sull'uso di LR e PS (stiamo parlando di questo in queste pagine no ?)... con la specificazione, come hai detto anche tu in un post successivo, che LR quasi ignora del tutto la GPU mentre PS la usa per qualche filtro. quindi la potenza grafica 3D garantita dalle schede discrete è del tutto ininfluente nell'uso di questi software, soprattutto se paragonata alle schede integrate che sono cmq molto buone.
1) è una cosa che pochi sanno. la generazione degli oggetti 2D ... cioè quelli che creano l'immagine che stai vedendo (caratteri, linee, finestre, rettangoli colorati ecc) ... dipende in parte dalla cpu e in parte da una parte della scheda video. le schede gaming montano chip 2d ridicoli e mai aggiornati negli anni. ci fu un'analisi comparativa di Tom hw davvero interessante che faceva vedere che le schede 3d moderne sono molto più lente delle vecchie .. ad esempio degli anni 90. l'utente non si accorge di questo problema perchè la cpu compensa e perchè nessuno o quasi nessuno si preoccupa di quanto rapidamente viene visualizzato una finestra in win o un applicativo 2d (ma se hai un foglio exel con un grafico e tanti dati lo vedi bene quanto ci vuole a generare le curve). invece le schede grafiche integrate di intel e le quadro .. portano avanti lo sviluppo anche nel 2D, e garantiscono anche una qualità del segnale verso lo schermo decisamente migliore.
3) tu non hai mai rotto una scheda. bene. ma ogni pezzo che aggiungi si può rompere ed a qualcuno si è rotta e si romperà
5) il mio pc da overcloccato e con 8 dischi consuma 200 w sotto carico e monta pure una quadro ... buttarne via altrettanti anche sporadicamente .. se non serve ... per quanto non siano valori enormi ... è cmq una cavolata.. ed alla fine dell'anno sono diverse decine di euro o centinaia di euro ... preferisco prendermici un'ottica o un bel filtro che pagare per cose inutili
“ Le schede grafiche servono quasi esclusivamente a chi gioca (ed in piccola parte per chi fa applicazioni industriali tipo CAD FEM e simili), „
e a chi fa modellazione 3D e a chi fa montaggio video e a chi mina criptovalute e a cripta/decripta file e a chi fa simulazioni fisiche etc etc etc.
“ 1) è una cosa che pochi sanno. la generazione degli oggetti 2D ... cioè quelli che creano l'immagine che stai vedendo (caratteri, linee, finestre, rettangoli colorati ecc) ... dipende in parte dalla cpu e in parte da una parte della scheda video. le schede gaming montano chip 2d ridicoli e mai aggiornati negli anni. ci fu un'analisi comparativa di Tom hw davvero interessante che faceva vedere che le schede 3d moderne sono molto più lente delle vecchie .. ad esempio degli anni 90. l'utente non si accorge di questo problema perchè la cpu compensa e perchè nessuno o quasi nessuno si preoccupa di quanto rapidamente viene visualizzato una finestra in win o un applicativo 2d (ma se hai un foglio exel con un grafico e tanti dati lo vedi bene quanto ci vuole a generare le curve). invece le schede grafiche integrate di intel e le quadro .. portano avanti lo sviluppo anche nel 2D, e garantiscono anche una qualità del segnale verso lo schermo decisamente migliore. „
mi piacerebbe vedere il link con le spiegazioni, perché a me non risulta affatto che la UHD 630 che ho nel processore sia meglio di una 1070 o di una 1080 nel 2D, anzi. Idem per la qualità del segnale, che nel caso delle schede integrate nella CPU dipende dalla scheda madre. Perché dovrebbe essere migliore di quello di una nvidia o amd di fascia alta?
“ 3) tu non hai mai rotto una scheda. bene. ma ogni pezzo che aggiungi si può rompere ed a qualcuno si è rotta e si romperà „
si romperà tra 20 anni forse, quando non servirà più a nulla.
“ 5) il mio pc da overcloccato e con 8 dischi consuma 200 w sotto carico e monta pure una quadro ... buttarne via altrettanti anche sporadicamente .. se non serve ... per quanto non siano valori enormi ... è cmq una cavolata.. ed alla fine dell'anno sono diverse decine di euro o centinaia di euro ... preferisco prendermici un'ottica o un bel filtro che pagare per cose inutili „
e fai benissimo, se non serve a te. Ma dire che in generale non servono, o che consumano di più di tutto il computer, è una castroneria grande come una casa. Più o meno equivale a dire che le ottiche luminose non servono, perché i paesaggi si fanno a f8 o f11. Eddai.
Un pc con scheda grafica discreta consuma di più del tuo SOLO quando fa cose che il tuo computer non può fare. Per il resto, in tutti gli utilizzi (es: in Lr), consuma quanto il tuo. Quindi niente spese milionarie in bolletta alla fine dell'anno, non preoccupatevi.
Ho avuto modo di provare Lightroom 7.2 sul mio Macbook Pro decisamente stagionato e... che dire... rispetto a prima è un fulmine. Non ho fatto prove con il cronometro in mano ma la lavorazione delle foto (RAW della D700 da 12 megapixel e della D500 da 21) è molto ma MOLTO più rapida, non serve certo un cronometro per accorgersi della differenza. In questo momento per lavoro non sono a casa, dove ho un fisso ben più carrozzato, non vedo l'ora di provarlo lì a questo punto...
Configurazione precisa del Mac: 13" early 2011, Intel i5 Sandy Bridge (2415M) da 2.3Ghz, con RAM 1333Mhz DD3 portata a 8Gb dai 4 originali, scheda video Intel HD Graphics 3000 512 MB, doppio disco SSD per il S.O. e Lightroom e disco meccanico (montato al posto del masterizzatore) con le foto. Sistema operativo: High Sierra.
Ciao ragazzi anch'io ho fatto l'aggiornamento alla 7.2 ma devo dire che mi ha letteralmente bloccato il modulo sviluppo riuscivo fare una decina di scatti e poi tutto bloccato ho dovuto reistallare la versione precendente altrimenti non riuscivo editare nulla fra l'altro ora non riesco più a sincronizzare le modifiche su più foto alla volta ma perlomento riesco a lavorare con le foto a nessuno é capitato il blocco modulo svilupo grazie
io lo sto usando su due macchine: iMac 5K con 32 gb di ram e va decisamente meglio della 7.1, (es. per esportare una raw della 6D prima ci metteva 5 sec. ora meno di 3), mentre su PC con i7 e 16 gb di Ram non noto moltissime differenze, qualche miglioramento ma niente di trascendentale, ma di sicuro non va peggio. Quella che è aumentata è la fluidità generale, ora noto meno impuntamenti.
Una cosa che pochi sanno .. è che avendo un tablet, un surface, un laptop o qualunque dispositivo che abbia uno schermo che sia connesso alla rete locale ... si può "prendere in prestito" lo schermo di questi dispositivi e usarlo come schermo extra da usare in LR, come uno schermo fisico tradizionale. In questo modo si può avere l'anteprima grande mentre si scorre la griglia o viceversa selezionare dalla griglia il prossimo file senza uscire dalla modalità sviluppo.
In più con win10 è possibile usare anche gli strumenti touch esterni come fossero tavolette grafiche per la macchina principale. Ad esempio si può pennellare una maschera sul tablet invece che dalla wacom di turno ... per un amatore che non vuole sobbarcarsi il costo di una wacom può essere un'ottima soluzione
Questa la mia postazione, in cui il Microsoft Surface funge da ottimo schermo secondario „
Non sapevo di questa possibilità... Basta un iPad o un laptop... ok ma come si abilita???
EDIT: penso di aver trovato la risposta da solo... c'è un software che si chiama Duet che permette questa utilissima funzione! Ottimo... peccato che funzioni solo da un pc/mac ad iPad... e su iPad costa 10,99€.
Cercherò qualcosa di simile che funzioni da PC a Macbook pro...
Ho trovato un'alternativa... si chiama "SpaceDesk", è gratuita e la sto provando tra pc e iPad. Da testare meglio... potrebbe essere comodo in determinate circostanze...
Leopalm79 .. mi fa piacere che qualcuno abbia ancora la capacità di leggere
allora ... io ho sempre usato www.spacedesk.net/ e funziona bene, purchè la rete locale sia veloce a sufficienza. con win10 puoi trasmettere anche il touch e la relativa pressione
“ Leopalm79 .. mi fa piacere che qualcuno abbia ancora la capacità di leggere ;-)
allora ... io ho sempre usato www.spacedesk.net/ e funziona bene, purchè la rete locale sia veloce a sufficienza. con win10 puoi trasmettere anche il touch e la relativa pressione „
Ieri sera gli ho dato una spulciata al volo, ho provato con iPad e non è male, ma vorrei provare a usare come secondo monitor il macbook pro (anche se non so se tale software in HTML5 anzichè tramite un client installato possa rendere nello stesso modo)... proverò anche questa opzione! Intanto grazie per la dritta e bravo per il bel test comparativo che hai svolto
Avete provato la 7.3 uscita qualche giorno fa? ... la rivoluzione dei preset come la chiamano ad ADOBE ?
io ancora a cosa servano i loro preset non l'ho capito e continuo ad usare i miei, cmq mi piace le piccole variazioni che hanno fatto, tipo di mettere il profilo colore in testa e la rimozione foschia insieme alla chiarezza. è quello che dio io nei corsi ... iniziate dal profilo colore !
invece non hanno risolto il bug del menà del "filtro graduato" in lingua italiana
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
