RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

[Foto sportive] 70-200 troppo corto?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Teleobiettivi
  6. » [Foto sportive] 70-200 troppo corto?





avatarjunior
inviato il 11 Febbraio 2018 ore 17:56

Ho provato solo a cercare e questa cosa mi ha messo solo confusione. Ho una Canon 760D e sabato (ieri, insomma) mi sono messo a fotografare un amico che giocava a calcio (ero sotto la tribuna, a lato del campo, praticamente) e mi sono accorto che il mio 70-200 é un po' corto in certe situazioni.
Ora mi é sorto il dubbio: sono io che non essendo a bordo campo non riuscivo a prendere bene i giocatori oppure il 70-200 é un ottica un po' corta per fotografare i calciatori?
Avevo pensato di prendere un 300mm f/4, in modo da essere preparato anche mentre la palla é lontana dalla reflex ma dovrei stare lí ogni volta a cambiare obiettivo..
Quindi.. Qualcuno ha qualche consiglio da darmi? 300mm sí oppure no?
Parlo del modello vecchio senza stabilizzatore

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 6:45

sarebbe meglio un 100-400 nel calcio...

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 7:01

con Nikon il 200-500 ha un ottimo range di focali per il calcio
è 5.6 quindi lo riesci ad usare anche in notturna se lo stadio è illuminato bene, se l'illuminazione non è buona invece si fa fatica, ma non è che ci siano grandissime alternative (a costi umani)

Altrimenti come dice Dynola se hai Canon il 100-400 è ottimo

Dipende anche molto da dove ti posizioni per scattare di solito

avatarjunior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 8:12

Ciao, io ogni tanto faccio foto a una squadra di calcio e sono a bordo campo con 70-200 f2.8 e 7dmark 2 e mi trovo bene, forse a volte sono un po' corto in certe situazioni, ma croppo se serve.
Mi metto a centro campo di solito. Ho usato anch'io il 100-400 e mi sono trovato bene fa lontano, ma quando si avvicinano troppo mi devo spostare perché mi stanno dentro. Dopo ho notato sempre con 100-400 a f5.6 se cala un po' la luce scende il tempo di scatto. Con 70-200 f2.8 uso queste impostazioni modalità Tv 1/1600, ISO auto, con 100-400 sempre stesse impostazioni ma la macchina lavorava a 1/800 e iso 3200, modificava i tempi di scatto lei, sempre con modalità TV.

user72463
avatar
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 10:19

dipende,un campo da calcio è lungo 100 metri per 65 (indicativamente) per cui anche mettendoti perfettamente in corrispondenza del centrocampo saresti a circa 50 metri dalla porta,che non sono certo pochi..di contro,potresti essere in certe occasioni davvero troppo lungo,se l'azione avviene a pochissimi metri da te.se hai libertà di movimento lungo la linea laterale le cose possono migliorare,ma su un ribaltamento di fronte repentino rimarresti cmq al palo,insomma è un bel casino MrGreen
non a caso a bordocampo i fotografi professionisti hanno sempre 2 macchine,una con un teleobiettivo ,magari pure moltiplicato,e una con il classico 24-70..
se parliamo di foto amatoriali agli amici,e se parliamo di apsc,te la puoi cmq cavare lo stesso anche col 70-200 a parere mio,hai una macchina con 24mpx,puoi croppare in modo anche pesante in fase di post produzione,lo suggerisce anche Scott Kelby nel suo libro della fotografia digitale,non c'è nulla di disdicevole
riguardo il fisso io sinceramente lascerei perdere,ti limiterebbe troppo

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 10:44

comunque anche un 70-200 può essere buono, ma non certo da centrocampo o dalla tribuna, è ottimo da fondocampo al lato della porta per riprendere le azioni in attacco della squadra avversaria.....farai molte più foto interessanti, stare a centrocampo e riprendere tutti di lato o di spalle non serve a molto, chiedi al DT della squadra di casa di accreditarti presso l'arbitro e piazzati a metà strada tra la porta e il corner......non devi avere la frenesia di scattare tutto ma devi scegliere il meglio che puoi fare, se vuoi all'intervallo cambia porta.....

avatarjunior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 15:47

Ciao, io anche ieri ero con accredito a bordocampo di una squadra al vertice della serie D.
Per scattare uso 5D4 più un Canon 70-200 F4 IS USM.
Mi posiziono sul calcio d'angolo della squadra avversaria a quella che seguo.
Questa focale per me è la migliore perchè mi permette la migliore versatilità.
A 70mm su Full Frame riesco a includere tutta l'area di rigore più vicina come anche croppando
(fortunatamente ho 30.4 megapixel) posso ottenere la sola porta con le parate del mio portiere.
Con un 300mm ci fai qualche primo piano dopo di che ti perdi tutte le azioni perchè è troppo limitante una focale fissa per fare sport che per sua natura è variabile ogni secondo.
Quando ho i giocatori vicinissimi faccio fatica a riprenderli anche a 70mm tu col 300mm come faresti?
Oppure sei il campione del mondo di svita/avvita obiettivi e allora ha un senso.

avatarsenior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 21:32

@Fabbro sui 110m con un 810 eq, per darti un'ideaCool



avatarjunior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 22:26

Intanto, grazie mille per i consigli, la prossima volta infatti, cercherò di stare a bordo campo :)
Il campo che utilizzano loro è un campo un po' più piccolo di quello standard (sono ragazzi di 19-20 anni, non giocano nemmeno in primavera, per ora)
Io ero a lato del campo, circa a centrocampo ed a 200mm facevo fatica a prendere bene i giocatori dall'altro lato del campo, è quello il problema, ma cercherò di andare a bordo campo la prossima volta :)
P.S. Tanti mi hanno consigliato di mettere il 70-300 usm oppure il 55-250 stm perché il mio è sprecato sulla 760D. È vero?

avatarjunior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 22:27

P.P.S. Mi ero dimenticato il fatto che posso pure ritagliare i soggetti, cosa che non ho mai fatto hahaha
Grazie mille a tutti ragazzi, davvero

user72463
avatar
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 22:36

il bianchino non è mai sprecato ;-)

avatarjunior
inviato il 12 Febbraio 2018 ore 23:22

Okay, quasi tutti i miei dubbi sono stati risolti, grazie ancora, ragazzi :)
Quindi tengo tutto com'é o posso apportare delle migliorie, oltre al 100-400?

avatarsenior
inviato il 13 Febbraio 2018 ore 3:50

Su grande schermo: www.flickr.com/photos/timnorbury/39179780095/in/dateposted/

Usa obiettivi Canon stratosferici...MrGreen

avatarjunior
inviato il 13 Febbraio 2018 ore 4:23

Stica..e questo è un..?

user72463
avatar
inviato il 13 Febbraio 2018 ore 5:32

400 2.8 su Canon 1dx, una combinazione da circa 15000 euro (al momento dell acquisto)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me