JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
E chi lo dice? Se avessi voglia e soldi (3200 solo corpo) mi basterebbe un solo obbiettivo tuttofare
user14103
inviato il 05 Febbraio 2018 ore 19:08
Daniele ho comprato questo una figata assurda ora praticamente non neanche più niente in mano due fotocamere da cinturone e borsettina da viaggio di una comodità assoluta ci metto il Voigt 12 mm ed il lanthar da l'altra ..
Be' allora se la metti così e' inappellabile . Io ti rispondo che avendo i soldi mi porterei dietro un paio di filippini con gli zaini pieni , un assistente che mi passi le macchine ecc ecc.
Naturalmente si scherza. Ho un amico che ha Sony, fa il fotografo di professione e ci passo insieme intere giornate.
Sabato siamo stati insieme a Venezia ed abbiamo fatto le stesse fotografie. Entrambi avevamo al collo le macchine e le foto che ha fatto lui le ho fatte io. La differenza che c'e' e' sulla nitidezza , il suo 85 mm Zeiss e' più tagliente del mio Canon , ma per vedere il gap devi croppare molto a monitor e raffrontare. Inoltre i colori sono un pochino più naturali. C'e' pero' Da dire che lui e' anche un grafico con 30 anni di esperienza e che quindi lavora i file con una abilità che io non credo di raggiungere mai . Io mi limito a qualche regolazione base in LR. Infine , sempre rimanendo all ultima esperienza di Venezia , io ho sempre scattato a f2 e dintorni , lui a f4 . Io inoltre con una “obsoleta” 5diii Dubito quindi che con un tuttofare Sony sia nella realtà meglio di una Canon. Anzi a sentire chi ha usato entrambi sembra che sia meglio il Canon 24-70 (parlando del 2.8) e che la lancetta penda ancora di più in favore di Canon con il fratellino 16-35 is .
Di sicuro Zeiss e' uno dei vantaggi che ha Sony, ma le lenti in questione non e' che costano quattro soldi. Su Canon , Zeiss resta ,per il momento , una opzione soltanto in manual focus e questo e' per me il vero handicap .
“ se si continua cosi andiamo bene.. Canon has filed a patent at the USPTO for a new mirror box design. This new mirror box adds speeds and a reduction in bounce.
There are a lot of parts to a mirror box assembly, and it's easy to see how the remove of this complex system could greatly reduce the cost of production and increase margins for camera bodies, but we're not ready to be rid of it yet.
It's obvious that an EOS 7D Mark III and and EOS-1D X Mark III will remain “mirror slappers” for their next iterations. We should also expect to see improved FPS in both camera bodies. „
Premesso che per quanto mi riguarda i professionisti possono fare quello che vogliono! Mi sembra normale che Canon forte della sua posizione di mercato cerchi di ottimizzare lo specchio per cercare di recuperare sulla concorrenza delle ML... D'altronde se i Canikon vogliono continuare a vendere la loro tecnologia a specchio o quantomeno allungare i tempi di migrazione verso ML devono dare ai loro clienti qualche miglioramento o no?
Io mi aspetto a breve grandi cose da Canikon sia sugli specchi che non possono abbandonare sia sulle ML perchè il mercato li stà costringendo a spingere sull'accelleratore nell'innovazione e credo e spero che debbano ritoccare anche diversi prezzi... e credo che per questo dovremmo tutti dire: Grazie Sony!!!
“ Però la Canon con una batteria ci fa più di 1.000 scatti. Per la Sony in tasca te ne serve un altra. „
a7r3 e a9 hanno un'autonomia con singola batteria superabile solo dalle ammiraglie (D5, 1DX2) o con battery grip e batteria di quest'ultime (che è enorme in confronto).
In ogni caso la foto dei pattinatori secondo me è semplicemente sbagliata perché sembra che il primo pattinatore (quello a fuoco) sbatta contro un muro, manca spazio davanti. Foto perfettamente a fuoco ma da buttare e se in quel contesto un professionista non riesce a farne una inquadrata per bene allora si è meglio che cambi mestiere.
La possibilità di mettere a fuoco chirurgicamente un occhio con PDC estremamente ridotte è una figata pazzesca e, allo stesso modo, si può anche anche mettere il soggetto fuori dai terzi, ma mi fa sorridere che si possa diventare originali solo ora e grazie ad una ML. Per essere originali e creativi occorre prima di tutto la fantasia, il mezzo è solo un di cui. Per assurdo i "creativi" utilizzano i mezzi più disparati, spesso mezzi che su questo forum verrebbero quanto meno derisi
Trovo che la fotografia possa essere paragonata alla cucina in quanto il piatto finale e' il risultato di tutta una serie di lavorazioni e di ingredienti. I cuochi novizi quando parlano con i grandi chef chiedono subito che pentole usano . Pensano che comprando una batteria di pentole di rame ed un corredo di coltelli all ultimo grido , i piatti saranno speciali quanto quelli di uno chef rinomato . Allo chef dai una padellaccia e sicuramente se la cava meglio del novizio. Gli ingredienti invece sono più determinanti , ma anche quelli , se non dosati molto bene , rovinano il gusto della pietanza . Poi c'e' la cottura e tutti i segreti del caso ed infine la composizione e presentazione finale del piatto. Gli ingredienti sono luce , soggetto , ecc , la macchina e l ottica possono essere la pentola ed i mestoli , le impostazioni e lo scatto possono paragonarsi alla cottura , La post produzione alla presentazione. Ecc ecc Puoi anche comprarti un robot da cucina tipo bimbi oppure un kenwood da 3.000 euro , ma se non sai cucinare tiri fuori semplicemente dei piatti mangiabili. Puoi avere il sistema af migliore del mondo , ma se poi fotografi un ciclista con un punto af estremo tanto che sembra sbattere addosso al muro , non e' che per questo hai vinto. La foto e' brutta e da buttare ne più ne meno di una fuori fuoco. Nella stessa situazione un professionista di quel genere avrebbe di sicuro fatto meglio con una entry level da 400 euro. E probabilmente se la macchina usata avesse avuto solo 11 punti , posizionati nei terzi l autore avrebbe fatto meglio.
Inutile dire : si , ma guarda che dettaglio . La foto e' poco piacevole anche se nitidissima , con bei colori e perfettamente a fuoco. Punto.
Si , con le mirrorless Sony e' più facile fotografare. Punto .
Fino a qualche tempo fa si usava dire : il novizio pensa all attrezzatura , il professionista al guadagno , il maestro alla luce.
Leggevo che qualcuno lamentava che le Sony con i grossi obiettivi sbilanciano. Perché allora non montarci un grip? Oppure ci si deve accanire per qualche etto e lavorare male con scarsa ergonomia?
C'entra perché a leggere sembrerebbe che la fine della fotografia come la conosciamo sia imminente. C' entra perché se si dice “provaci” significa che si ritiene indispensabile quel mezzo per ottenere il risultato.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
e borsettina da viaggio 
