| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 21:26
non so se ho regolato la macchina G9 a dovere ma i file per adesso
sono di gran lunga migliori quelli della olympus, speriamo bene ma
solo la messa a fuoco è migliore, i file non mi piacciono a tutte le impostazioni iso
sia basse che alte, sia in jpeg che in raw, non capisco perche la E-M1 DMII in jpeg
mi sfornava file da oltre 15 mega, e invece la G9 arriva a malapena a 9 mega, lo
messa su fine L 20, se qualcuno sa dirmi di più
|
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 21:37
Questa G9 è una fotocamera inadatta ai deboli di cuore  |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 21:40
Deve essere qualcosa legata all'ottimizzazione del jpeg. La Olympus ha anche l'impostazione superfine tra l'altro. Nella Panasonic disabilita idynamic , iresolution, tutte diavolerie che non controlli. |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 21:46
@Nike
Marco purtroppo uno dei 'nei' delle Panasonic è proprio la gestione dei JPG in macchina. Olympus da questo punto di vista è superiore. Speravo avessero quanto meno accorciato le distanze con questa G9 ma da quel che dici la speranza forse resterà vana  |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 21:54
@Nicolò, allora la vedo dura, adesso la proverò bene in raw sperem be |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 22:01
Marco in RAW non temere. Avevo notato la stessa cosa con la G80. I JPG rispetto alla E-M5 Mark II erano inferiori qualitativamente, già a ISO base...ancora peggio al salire della sensibilità ISO. Mentre i RAW erano praticamente identici, anzi il file della G80 presentava una nitidezza maggiore.
Magari bisogna solo vedere se il supporto di Adobe Camera RAW sia già ottimizzato per i RAW della G9. Al limite chiedi a Melodycafe che sicuramente avrà qualche preset che ti aiuterà. |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 23:20
Allora, riguardo ai problemi che riscontro com l'AF, mi riferisco solo a soggetti con basso contrasto, in AFC o rilevamento volti, specialmente con poca luce. Sempre con poca luce si evidenzia maggiormente il problema a mirino, che restituisce fedelmente tutti i microspostamenti che la lente effettua per perfezionare la messa a fuoco e che creano questo effetto sfocato che non ti fa capire se stai scattando a fuoco o no. La macchina, in priorità messa a fuoco, qualcosa mette a fuoco, ma non riesco sempre a capire se è quello che io voglio a fuoco.
In AFS non c'è alcun problema, va benissimo.
Il riconoscimento dell'occhio con poca luce fatica molto, al punto che, nella stessa situazione è più affidabile sulla Em1mk1 che ancora possiedo (in afs).
Discorso obiettivi: ho condotto una prova estrema, su un soggetto ad alta velocità e dotato di buon contrasto (delle pistole in un impianto di spruzzatura automatica). La macchina mette a fuoco bene, anche con AFC. La cosa sorprendente è che ho ottenuto più foto buone con il 40-150 2.8 Oly che con il 12-60 panaleica. Quindi anche qui il discorso delle lenti proprietarie mi lascia abbastanza indifferente.
La cosa ancor più sorprendente è che con un obiettivo relativamente lento come il 45 1.8 zuiko la messa a fuoco è più veloce che con la Oly Em1ii ! Stessa cosa che ha rilevato Ming Thein nella sua prova con lo zuiko 60mm macro.
Poi, rileggendo bene e con spirito critico le prove di mirrorless lessons, dpreview, foto cult (Gh5) e un'altra prova in italiano presa sul web (non ricordo il nome), trovo qua e là citate le stesse perplessità che sono sorte a me, quindi non si tratta di fantasie o solo di incapacità mia, leggo di AFC meno affidabile di quanto si potrebbe supporre... e mi dispiace, perché è proprio uno dei motivi per cui ho fatto il cambio della Em1ii che, affettivamente, mi è costato molto.
Alla fine, tolto l'AFC che è anche causa del problema al mirino, la macchina mi piace MOLTISSIMO e ha un rapporto qualità prezzo indubbiamente molto più favorevole rispetto alla Olympus (basta maneggiare il selettore a rotella, i tasti, il joystick, per avere una sensazione di qualità e robustezza da apparecchio pro) |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 23:25
Non resta che sperare in un aggiornamento firmware che sistemi almeno in parte questo AF-C. |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 23:38
“ Allora, riguardo ai problemi che riscontro com l'AF, mi riferisco solo a soggetti con basso contrasto, in AFC o rilevamento volti, specialmente con poca luce. Sempre con poca luce si evidenzia maggiormente il problema a mirino, che restituisce fedelmente tutti i microspostamenti che la lente effettua per perfezionare la messa a fuoco e che creano questo effetto sfocato che non ti fa capire se stai scattando a fuoco o no. La macchina, in priorità messa a fuoco, qualcosa mette a fuoco, ma non riesco sempre a capire se è quello che io voglio a fuoco.
In AFS non c'è alcun problema, va benissimo.
Il riconoscimento dell'occhio con poca luce fatica molto, al punto che, nella stessa situazione è più affidabile sulla Em1mk1 che ancora possiedo (in afs).
Discorso obiettivi: ho condotto una prova estrema, su un soggetto ad alta velocità e dotato di buon contrasto (delle pistole in un impianto di spruzzatura automatica). La macchina mette a fuoco bene, anche con AFC. La cosa sorprendente è che ho ottenuto più foto buone con il 40-150 2.8 Oly che con il 12-60 panaleica. Quindi anche qui il discorso delle lenti proprietarie mi lascia abbastanza indifferente. „
non ho motivo di dubitare di quello che scrivi, io di prove su soggetti in movimento in condizioni di poca luce non ne ho fatti e il rilevamento dei volti o dell'occhio non li ho neanche mai provati, se mi capiterà l'occasione farò qualche prova
saluti Alessio |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 23:39
@Nicolò, tu lo sai o sempre avuto oly e per me non è facile, trovare un file belle e pronto per me era una manna, ma se in raw è meglio ben venga al lavoro |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 23:41
Facci sapere Marco, al limite vediamo come tirare fuori il meglio dal RAW. |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 23:47
Citando dpreview:
"If that's not a limiting factor, we'd recommend the G9 for fast action if you can live with the occasional, slightly less than razor sharp image. If your AF needs are less demanding, we have found the E-M1 II's AF to be better suited for casual use."
|
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 23:51
@Alessio non ero piccato, il discorso di una mia eventuale incapacità è da tenere in conto, non ho dubbi che, usandola tutti i giorni per lavoro, in poco tempo nemmeno mi accorgerei dei difetti |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 12:59
@Nicolò, ragazzi Ok vi farò sapere, e se questa G9 non va come dico io, dall' Ambassador mi faccio sentire, visto circa decantato |
| inviato il 11 Febbraio 2018 ore 13:37
Idea niente male, così la smettono di tirar fuori macchine acerbe. Gli potrebbe rimanere sullo stomaco questa fesseria.
P.S. A me questa cosa di dover declassare il mirino per chi porta gli occhiali impostando il valore minimo dei tre di ingrandimento che la porta sotto pure a quello della GX8, non mi va giù per niente. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
