| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 9:26
@Fabercula ci devi assolutamente fare una recensione oggettiva con le differenze fra e-m1ii e G9 in merito a:
- AFC
- Velocità operativa
- Praticità d'uso
In AFS e QI penso siano equivalenti...
|
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 11:10
Fujifilm X- H1, le prime foto
Come la G9 (ingombro cresciuto, display superiore, etc.)? Ma che si fumano le stesse cose? Bah...  |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 12:25
dopo un primo periodo di ricerca estrema della miniaturizzazione, stiamo tornando all'ergonomia delle care vecchie reflex (che poi tanto schifo non fa, anzi), visto e considerando anche la crescente dimensione e pesi delle ottiche fisse più luminose e certi zoom...era inevitabile. Quanto meno per il potenziale cliente cliente professionista o che usa lenti pesanti |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 13:57
Vi ricordate le automobili prima spigolose poi arrotondate poi muscolose e adesso ancora spigolose |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 15:10
Centauro, io ho anche il 25 è prima di prenderla pensavo proprio al fatto che avrebbe fatto ridere con quel piccolo obiettivo attaccato, e invece l insieme risulta davvero molto equilibrato e sentirlo lavorare a quella velocità è davvero entusiasmante, è un accoppiata incredibile. Il 15 purtroppo l ho dato via perché non lo usavo.
Invece per il 12 100 oly devo fare ancora delle prove, a quella focale lo stabilizzatore è troppo utile e vorrei sfruttare quello del corpo, praticamente quello che faccio di solito con la gx80. Devo studiare per bene , l ho presa solo ieri e sono super occupato con il lavoro. Comqune la g9 è una foto camera di gran successo , qui a new York da b&h è stata out of stock gia due volte... |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 15:13
@Fabercula sono assolutamente d'accordo sulle tue considerazioni a proposito del 12 100 è un ottica straordinaria e vorrei trarne il meglio insieme a questa G9... |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 15:13
Lazzaro, vero, però qui è più una questione di ergonomia e praticità che di design.
Si sono resi conto che fare foto con una saponetta in mano si perde tanto sia lato ergonomia sia lato operatività, sia...piacere di fare le foto secondo me, almeno se ci attacchi davanti vetri dal mezzo kg in su.
Prima un 50mm pesava al massimo 350gr di puro metallo (f/1.8-1.4 nikon canon ecc), ora i pesi stanno lievitando esponenzialmente.
Ogni evoluzione comporta ormai quasi sempre un aumento di peso e dimensioni, vuoi per la stabilizzazione nell'obiettivo, vuoi per schema ottico più complesso...fatto sta che i pesi crescono.
Vedi il canon 85 1.4, i vari sigma art, ecc...anche nel aps-c e m43 |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 15:20
E comunque di alternative leggere e piccola ce ne sono..la pena F , la pana gx80, anche se vuoi esagerare panasonic fa dei corpi piccolissimi...dipende sempre dalle esigenze. Certo il feeling che regala questa g9 è assolutamente reflex style anche se rimane sempre più compatta |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 16:43
Non dimentichiamoci che ci si lamenta sempre dell'autonomia. Da qualche parte una batteria di dimensioni generose la devi pur mettere se vuoi una super raffica, un mirino elettronico, un alto refresh rate del mirino o del monitor esterno eccetera.... Poi ci aggiungiamo che vogliamo anche il doppio slot per le SD ed i video 4K.
Anche le A7R3/A9 sono piu grosse sull'impugnatura...infatti è aumentata l'autonomia della batteria e tutti ne sono contenti.
Io prima della G9 avevo una XT2 con l'hand grip. Questo mi dava un grip maggiore, ma nella borsa avevo comunque 2 batterie di scorta.
Insomma...come sempre si vive di compromessi. Amen!
|
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 16:47
Come le ultime bridge performanti..hanno tutte dimensioni importanti . pero Devo dire che la G9 abbinata per esempio al 12 35 f2.8 è un compromesso di compattezza ed assoluta qualità |
| inviato il 09 Febbraio 2018 ore 18:34
Ciao lecter ho letto che avevi la x-t2, come mai la hai sostituita? Qualità foto o xercavi qualcosa in più lato video? |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 0:22
@Apollo79
Diciamo che è stato piu per curiosità che altro. A parte la gestione del rumore, a livello di file preferisco quello che esce da questi sensori piccoli piccoli. Ma considerato che non faccio crop spinti ne altissimi ISO, mi sembra che una volta messo mano al raw, questi siano piu gestibili.
Il lato video per me è inutile...se vendessero la stessa macchina senza la funzione video sarei contento. 
|
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 10:53
passaggio da E-M1 DMII a G9, con le ottiche della stessa, dopo svariati anni in olympus
sono passato a Lumix, le mie foto sono tutte rivolte alla natura soprattutto in avifauna
e animali di ogni tipo, qualche bel paesaggio ecc, il mio è stato un passaggio un po di protesta
e di migliorare la messa a fuoco cosi decantata da olympus ma che in realtà non è vero niente
e rimane una grossa lacuna del sistema, non sto parlando di foto statiche con scatto singolo,
ma foto di animali piccoli uccelli con poco contrasto e in movimento con la raffica inserita non
ne azzecca una, è inutile che fanno vedere pubblicità con le aquile e balle varie, io sono un po arrabbiato
perche a parte quello della messa a fuoco il sistema va molto bene, come qualità immagine è ottima,
come portabilità altrettanto, ora come ora non posso fare una recensione della G9, ma come macchina
al primo impatto la trovo più professionale che la E-M1 DMII, soprattutto ergonomia tasti funzione
e un mirino da ufo veramente nitido da prima della classe, mi ci vorrà un po di tempo per testarla a modo poi
sicuramente farò una recensione, i file per quel poco che ho visto non si discostano tanto dalla oly,
vediamo soprattutto nella messa a fuoco in scatto continuo e AFC come si comporterà,un piccolo sensibile miglioramento lo già comunque visto negli alti iso, vediamo i 225 punti di messa a fuoco, poi un altra figata è il crocino di messa a fuoco di precisione che ingrandisce l'immagine per una frazione ti fa vedere che tutto è a posto,è logico nel scatto a raffica non è attivabile, vedremo |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 10:55
auguri
scusate, motivo la frase: ho preso la G9 per tre motivi: il mirino, il layout dei comandi, l'autofocus che, a detta di tutti, è migliore di quello Olympus.
Il mirino è stupendo in AFS (se porti gli occhiali come me però va ridotto al minimo), avendo l'accortezza di stare belli centrali altrimenti la lente che ha davanti deforma tutto. in AFC a mirino non si vede una mazza, la lente dell'obbiettivo continua a fare avanti e indietro e l'immagine sembra sempre sfocata, anche quando la foto risulta poi a fuoco.
Il layout dei comandi è molto migliore dell'Oly
L'autofocus... luci ed ombre. l'ho provato con la ginnastica ritmica, un contesto molto difficile perchè il soggetto umano ha poco contrasto, lo sfondo, fatto di cartelloni, ringhiere e quant'altro, ne offre parecchio; l'illuminazione è sempre poca; morale, una tragedia un 15-20% di foto buone su 1770. In questo caso Olympus decisamente migliore; ti frega il fatto che l'AF olympus è molto meno personalizzabile, quindi sembra più professionale il Pana con tutte le sue voci di menu... ma quanto ad efficacia io devo ancora trovare la quadra. Domani fotografo ad una gara, vediamo. Poi non è assolutamente vero che Pana aggancia meglio al buio, questa proprio è una leggenda (mi riferisco sempre a top di gamma, Em1 i e ii, GH5 e G9), io direi proprio il contrario, sempre su soggetto umano (ritratto a lume di lampadina, prove effettuate con entrambe le macchine nello stesso momento). |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 11:15
@Nike hai già venduto la Em1 mkii? Perchè i confronti vanno fatti con entrambe le macchine, anche a me all'inizio sembrava che la G9 fosse fine di mondo, poi le ho messe a confronto nelle stesse situazioni e mi sono dovuto ricredere, purtroppo. Diciamo che, per me, sono pari a livello di prestazioni. Forse, dico forse, è leggermente meglio la Olympus. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
