JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vorrei sapere se è una mia impressione o il sigma 8-16 attacco canon è praticamente introvabile usato... Mi sembra una cosa tanto strana... Anche se mi rincuora perchè vuol dire che è così buono che nessuno lo vende...
avevo visto ho usato la ricerca prima qui e poi su altri forum, kijiji ed ebay annunci... Non che costi uno sproposito per ora l'ho trovato a 589€ ma se riuscivo a prenderlo usato preferivo...
è affidabile questo fordigit? io avevo visto su galaxia dii cui tutti ne parlano bene... ma questo sito non lo conosco... Hai mai acquistato qualcosa? son seri?
Ciao effettivamente questo obiettivo non lo trovi facilmente usato su internet, Io lo possiedo ma ho anche il Canon 10-22. Li avevo praticamente comprati nello stesso momento pensando di provarli e poi dopo accurati test rivendere quello che mi convinceva di meno. Avevo deciso di rivendere il Sigma 8-16, ma malgrado sono passiti diversi mesi non l'ho ancora fatto. Sembra più nitido del Canon e l'apertura a 8mm ti apre un mondo. Sono ancora alla ricerca della prova definitiva su qualche grandangolo tenermi. Per la cronaca ho provato (ma da un mio amico) anche il Sigma 10-20 F3.5 (eccezionale anche lui ma più normale essendo solo 10) e il Sigma 10-20 F4-5,6 (un passo sotto gli altri 3). In caso contattami.
La mia valutazione attuale della lente confrontata con il Canon 10-22 è: - Nitidezza: in certe foto il Sigma sembra meglio del Canon soprattutto ai bordi dove il canon perde un po' - Vignettatura: a 8 millimetri sul sigma si nota un caduta di luminosità sui 2 lati più lunghi (non solo agli ancora) mentre sul Canon lo conosci già. - Distorsione: lasciamo perdere entrambi alla massima apertura distorgono parecchio. Non bisogna mettere persone e cose sui borde perchè si rischia di fare mostri. A 10 mm secondo me il Sigma ha un pelino più di distorsione - luminosità: il vero difetto del sigma. Sigma 4.5-5.6 contro Canon 3.5-4.5. Questo di notte fa rallentare parecchio la messa a fuoco e la fa sbagliare qualche volta. - messa a fuoco: Canon superiore sopratutto di notte. - struttura: Il canon è un po' plasticaccia, invece il sigma è un bel cilidro solido che comprende anche il paraluce che è lineare al cilidro dell'obiettivo (l'obiettivo non è conico ma è proprio cilindrico). Qua il sigma è migliore mi da un maggior senso di qualità. - Compattezza e trasportabilità: Il canon è più piccolo e leggero, ma il sigma con la sua forma cilindrica è quasi attrettanto piccolo. Considerando che il paraluce di Canon è largo e "difficile" da trasportare invece il sigma è tutto compatto, sul bronte della trasportabilità il sigma è molto migliore almeno che non sei una persona che normalmente non usa il paraluce. - Versatilità: Il range di canon è più versatile puoi usarlo non solo per le panoramiche ma anche per altre cose arrivando a 22 fa perfetta coppia con il Canon 24-105. Il Sigma secondo me è più adatto per panorami e foto particolari (io l'ho portato ad un concerto dove ho fatto le foto al batterista da dietro e da sopra i piatti e per riprendere il pubblico), il sigma si abbina bene al Canon 17-55 (che possiedo anche). - filtri: scordati i filtri sul Sigma. Forse riesci a montarli a 16mm sotto (anche a 15mm) penso che ti dovresti inventare un trabicolo speciale e potresti solo usare quelli a lastre. A 16 millimetri puoi usare il cilidro senza tappo (è un cilidro che ha il tappo normale della sigma, questo viene usato da copritappa) in questo modo puoi usare filtri da 72mm (mi pare). A 15mm si vedrebbe già nella foto questo cilidro paraluce. Sul canon ci monto il filtro b+w uv slim ed il polarizzatore slim.
Quindi riassumento: Canon Pro: Vignettatura, luminosità, messa a fuoco, Versatilità, filtri Contro: SOLO 10mm, il paraluce TROPPO grosso, un po' plasticoso
Sigma: 8mm, struttura, compattezza Contro: Versatilità, filtri, messa a fuoco.
Come Nitidezza sono alla pari, entrambi eccezionali, forse il sigma è un pelino superiore. Come distorsione non ci si può aspettare da obiettivi del genere che non ci sia distorsione specialmente ai bordi estremi.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
