| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 9:37
Un confronto interessante per i Nikonisti è con l'80-400 AF-S.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Il Sigma in effetti è più nitido, ma sinceramente me lo aspettavo, però come avevo scritto qualche giorno fà, la "potenza" non è niente senza il controllo. Sarei curioso di provare il Sigma per farmi una idea.
Per il mio genere di foto la nitidezza è importante tanto quanto la velocità e precisione della messa a fuoco e la qualità dello stabilizzatore.
L'unica lente che sembra eccellere in tutte queste caratteristiche è il Canon 100-400, però io uso Nikon quindi mi devo rassegnare. |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 9:38
le prove di laboratorio non sono un metro di paragone assoluto ma la differenza di qualità ottica mi pare decisamente a favore del sigma. Ora sono daccordo che poi stabilizzazione e AF fanno la differenza in un uso reale a mano libero ma a mi chiedo quanto questi strumenti possano influenzare e migliorare la qualità della immagine.
Infatti sarei curioso di vedere un test sul campo tra i due obiettivi magari fotogrando per esempio animali o uccelli e foto sportive in movimento. |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 10:20
Attenzione perché l'af del sigma se usato con il limitatore è molto veloce e preciso e la modalità os 2 che è quella che almeno io uso di più lavora benissimo
Il riferimento è il canon 100 400 is2 però chi ha nikon purtroppo può scegliere solo tra il tamron e il sigma perché l'80 400 a quel prezzo è vergognoso |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 10:55
Io ormai di TDP non mi fido assolutamente più... le foto postate a 6,3 da 30/40 metri al bordo a 400 mm erano più definite... se consideriamo che queste foto sono fatte con mire molto vicine quel risultato come spesso avviene è inconcepibile, poi con i TC quali hanno usato? |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 11:05
Si anche io prendo tutti questi test con le pinze.
Le variabili in gioco sono tantissime sia dal punto di vista tecnico che commerciale.
Non mi esprimo per quanto riguarda TDP però in passato mi è capitato più volte di vedere, su altri siti, test decisamente pilotati a favore di un brand o dell'altro, d'altronde si sà come va il commercio.
Non penso sia questo il caso, poichè non si discute sulla nitidezza delle ottiche Sigma, è cosi punto è stop.
Pero se mi pagassero in qualche modo per cercare di dimostrare che il grigio 18% è in realta un 17,5 o un 18,5 (tanto per non fare nomi di brand commerciali) vi assicuro che Spiderman mi farebbe un baffo.
Tamron purtroppo non sà neanche chi sono, quindi vi ho messo a disposizione i mie NEF e ognuno di vuoi può trarre le proprie conclusioni.
|
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 11:13
Chiaro che TDP non sia la verità assoluta, ma anche in altri confronti (link in questo topic mi pare) il Sigma è risultato un pochino più risolvente. Detto questo ci sono mille altri fattori da valutare come avete detto anche voi.
Ad esempio sempre nello stesso test Tamron mi pare vincitore a livello di tenuta Flare.
“ poi con i TC quali hanno usato? „
Sono scritti in parte al diaframma: Sigma 2x Extender 2001 e Tamron 2x Extender X20 |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 11:25
Sarò sincero, penso di prendere uno dei 2 abbastanza a breve, per sostituire il mio 70-200 f/4. Sullo 0-0 il Tamron mi convince di più, ma non riesco davvero a decidermi. Le ultime lenti Sigma sono ottime!
A livello di stabilizzazione mi fareste un riassunto per favore?  |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 12:28
“ Non penso sia questo il caso, poichè non si discute sulla nitidezza delle ottiche Sigma, è cosi punto è stop.
Pero se mi pagassero in qualche modo per cercare di dimostrare che il grigio 18% è in realta un 17,5 o un 18,5 (tanto per non fare nomi di brand commerciali) vi assicuro che Spiderman mi farebbe un baffo.
„
ahahaha esatto!!! non metto in dubbio il risultato sigma, a me ne sono passati tra le mani 4, tutti e 4 con AF farlocco, x come la vedo io inaccettabile, al contrario tra ottiche tarate per altri e le mie, mi saranno passati tra le mani 10 tamron nessuno aveva problemi |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 20:28
confermo (a dire il vero è già da un pò che lo dico) che il sigma è molto nitido e super corretto otticamente a 400mm e ta l'ideale sarebbe usarlo su d500 o d7200
su d750 è un pochino corto permette crop molto spinti comunque |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 20:46
Guarda LensTip:
100-400 Canon
100-400 Sigma
Io comunque ho smesso di guardare sempre e solo la pura nitidezza e poi piangere e bestemmiare sul campo per problemi di affidabilità AF, IS ecc.
Giorgio B.
|
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 20:53
io tutti questi problemi di af e os non li ho |
| inviato il 26 Gennaio 2018 ore 20:56
E spero che tu abbia ragione. Però usi Nikon, questo è il mio cruccio, perché non posso sapere il comportamento su Canon.
Il Sigma non costa la metà del Canon, ma molto meno della metà....
Costa anche meno del Tamron...
Comunque quello che conta è la variabilità tra esemplari, perché chiacchierando con un utente in mp che ha avuto modo di provare il Tamron sulla 7D II e possiede anche il Canon 100-400 II, sostiene che il Tamron provato è una autentica ciofeca, ma è rimasto stupito dell'esemplare provato da KentaForEver sulla sua Nikon, perché se a lui si fosse comportato allo stesso modo, non l'avrebbe restituito.
Siamo arrivati alla conclusione che su Canon gli obiettivi Tamron sono come i petali delle margherite.  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
