| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 10:05
Kentaforever, se hai un filtro sul Tamron 100-400 ti consiglio di toglierlo, utilizzavo anch'io nei primi scatti un filtro UV (HOYA di buona qualità) ed ho notato che negli scatti a massima focale e apertura generava un impercettibile doppio alone sui contorni degli oggetti fotografati, poca cosa che però appena tolto il filtro è sparita, probabilmente mal digerisce i filtri, o in particolare il trattamento degli HOYA UV. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 10:10
Guarda, lo utilizzo primcipalmente come protezione, perche magari camminando per sentieri angusti in collina con rami ovunque, so sfigato lo so, e sono sicuro che appena lo tolgo me ne arriverebbe uno sulla lente graffiandomela e poi mi sparo, preferisco tenerlo su solitamente, e se poi arrivo in un punto senza pericoli e inconvenienti vari, lo tolgo e scatto, e poi lo rimetto, per le foto occasionali mentre cammino lo lascio, per quelle diciamo piu "organizzate quando mi fermo a fare un po di foto lo tolgo, preferisco non rischiare, vedo ogni tanto annunci di qualche obiettivo venduto parecchio a meno perche ha qualche graffio sulla lente, e come sempre a sentire il possessore sostiene sempre che il graffico non pregiudica poi la resa della foto, ma chissa perche dopo l'obiettivo rimane parecchio in vendita sui vari siti online |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 11:53
I filtri su queste lenti sono deleteri io li ho su tutte ma non sui 100-400. Paraluce sempre montato e molta cura. O ti mangi nitidezza e antiriflesso in un attimo. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 12:38
Sto per caricare 5 nef e i relativi file convertiti in jpeg da cnxd, solo su un jpeg ho sistemato l'esposizione..... tutti eseguiti con 70-200 G2 + TC2 a 400mm VC Mode 1 1/2000 1/1600 tutte a 5,6 AFC GRP D5, ovviamente tutto microregolato ... fatte al volo da uno dei ponti di Roma, non è il mio genere per questioni di tempo, ma se capita, in questo caso le ho fatte per far vedere come lavora AF e mostrare la qualità..... cosa importante le foto non sono l'estrapolate da raffiche, ma singoli scatti ben mirati, quindi AF ha fatto centro al primo colpo senza un esitazione..... io sono pienamente soddisfatto e pur ritenendo questo 100-400 ottimo, l'accoppiata 70-200 G2 più TC x2 la vedo una gran soluzione per versatilità, costi e qualità dei file, sicuramente il gabbiano non è l'uccello più difficile da fotografare, ma cmq un idea ce la possiamo fare....
qui una foto appena PP www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2660531&l=it
qui www.dropbox.com/s/k52mn5g9z1os8su/Gabbiani.zip?dl=0 i nef + i JPEG , compreso il nef PP sopra ;-) |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 13:05
wow... notevole lo stacco, la precisione della messa a fuoco e la nitidezza della 0046 con un minimo di elaborazione, per un 70-200 duplicato 2x è difficile pretendere di +. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 13:11
in realtà Blade ero molto tentato dall'acquisto del 70-200 VC GII, all'inizio lo avrei preso senza duplicatore per poi aggiungerlo in seguito... le buone recensioni (che confermo) e il prezzo invitante mi hanno fatto propendere per il 100-400 ma con il senno di poi non so se rifarei la stessa scelta. Il 70-200 è veramente versatile. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 13:24
Infatti solo le stesse considerazioni che ho fatto io, non solo la qualità per il tipo di accoppiata è ottima, ma anche AF per me è un cecchino cosa fondamentale, inutile avere lenti nitide se poi ....
Io al contrario di chi pensa che non si possono fare scelte da due pro che vengono scelti da tamron per parlare delle loro lenti, ho fatto la scelta proprio per quello, oggi un pro non si s p u t t a n a parlando troppo bene di una cosa, quindi i due che testarono il 70-200 e TC mi avevano pienamente convinto, del resto all'epoca un 100-400 non c'era e sinceramente mi serviva qualcosa di versatile da portare e più lungo di un 70-200, nei matrimonio ho già il 70-200 e il 15-30 due ottiche sopra il KG, una terza per arrivare a 400 non l'avrei mai presa, al contrario un TC è ben altra cosa ... oggi sulla base di risultati e test trovo di aver fatto un ottima scelta, come ho detto il 100-400 è ottimo ma non sarà mai versatile come un 70-200 + tc, se poi questa è la qualità..... |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 14:02
è un ottima accoppiata però siamo sui 1600 euro in su per uso specifico meglio un 100 400
io ad esempio avendo un 85 1.8g e il 150 os un 70 200 lo userei praticamente mai perchè non ci lavoro
altrimenti già avrei venduto tutto a favore del 70 200 +2x |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 14:11
Indubbiamente una scelta condivisibile... |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 14:13
Eh si Emanuele.... è proprio per quei "1600 euro e oltre" che ho tentennato, tra l'altro anch'io ho l'85 1,8G e un 24-105 Art, sopra sono scoperto e il 70-200 + 2x sarebbe stata forse una scelta più accorta, ma a più del doppio della spesa |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 14:51
Diciamo che è un tipo di scelta buona per chi magari vuole rinnovare un 70-200 e magari ne ha da vendere uno di penultima generazione a buon prezzo nell'usato, mettendoci una differenza sarebbe un ottima scelta |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:16
Foto notevole quella di Blade71 col 70-200 moltiplicata, direi comunque che a logica, in linea di massima, a parita'di condizioni di scatto di macchina e di manico, una foto fatta col 100-400 liscio dovrebbe essere sempre meglio di una moltiplicata col 70-200, altrimenti sarebbe un autogoal pazzesco della tamron, girano le foto inline si sparge la voce, nessuno comprerebbe il 100-400 e prenderebbero accoppiata 70-200 piu 2.0 tc....un po come se io mi asoettassi col tc 1.4 di raggiungere a 560 mm le stesse prestazioni a parita di focale di un 150-600.... notevole comunque
E comunque se andra'in porto l'operazione che voglio fare di acquisto tc 1.4 per fare foto ad animali andando in giro relativamente leggero, arrivando a 560 mm
Potrei anche in futuro l'acquisto del 70-200 g2 per la versatilita'nei ritratti e per foto sportive in palazzetti ecc....con calma si fa tutto |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:40
Il tuo ragionamento non è sbagliato, è pur vero che come ha detto qualcuno con la configurazione mia spendi il doppio quindi non è proprio a cuor leggero.... di sicuro almeno da alcuni test messi da dustin il 100-400 liscio ai bordi fa meglio... |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 18:46
Altro fattore da non sottovalutare è il peso.
Non ho idea di quanto pesa il 70-200 Tamron ma il Nikon supera il 1.5kg. Poi c'e da considerare il moltiplicatore.
Nel mio genere di foto il peso importante, durante un escursione anche mezzo chilo in meno sulle spalle fa una bella differenza.
I vantaggi del 70-200 sono indubbiamente tantissimi però in alcuni casi il 100-400 è insostituibile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
sono così anch'io... però devo dire che usato con il paraluce è difficile che arrivi qualcosa all'ottica, devi proprio passare di fianco ad una moto da cross 
