| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 22:54
Domenica noiosa e tanto tempo da perdere in pensieri più o meno utili.
Stavo pensando ad un ottica per la mia 6D per fare cieli stellati e notturne, ma avendo già l'ottimo 16-35 f4 canon mi sono chiesto quanto guadagno avrei avuto in termini di luce catturata con un'altra lente.
quindi mi son messo a fare calcoli per cercare di capire quale obbiettivo sia migliore per cielo notturno e via lattea, non intendo a livello ottico, non che non sia importante, anzi, ma quello non si può calcolare matematicamente, quindi ho pensato di trovare una formula che mi permettesse di capire quale lente riesca a catturare più luce in un tempo determinato dalla famosa regola del 500 / 600.
Per esempio, su FF, una lente 14mm 2.8 quanta luce riesce a catturare?
Per fare questo ho deciso di usare una unita di misura che chiamo “LUX” e che corrisponde ad una quantità di luce che attraverso un determinato diaframma e per un determinato tempo raggiunge il sensore ad un ipotetico diaframma f 1.0, più il LUX è alto meglio è.
In secondo luogo , dovendo calcolare il diaframma che sapete bene segue 2 scale ( 1-1.4-2-2.8-4…) per semplificare il calcolo ho assegnato un valore intero ai valori di apertura (1=1-1.4=2-2=4-2.8=8-4=16…) che chiamo “D” questo perche ad ogni stop la luce che entra si dimezza e quindi l'unita di misura raddoppia
Ora per calcolare questo ho pensato ad una formula così:
500 / focale = Tempo massimo d'esposizione
Tempo / D = LUX
In pratica un samyang 12mm 2.8 si calcola:
500/12 = 41.67 (arrotondato)
36/8= 5.21 LUX
Questa la tabella:
(se si moltiplica la focale x il fattore crop si può fare lo stesso anche su apsc o 4/3.)
Secondo voi il calcolo è giusto?
E che ne pensate dei risultati?
Lo sapevate che per l'uso succitato su FF è meglio il Sigma 20 f1.4 piuttosto che il 14 f1.8?
|
user36220 | inviato il 21 Gennaio 2018 ore 23:10
Mi sa che tocca rifare i calcoli, perchè con 25 miseri secondi, ed un 15mm, ho avuto le stelle strisciate.  |
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 23:13
si sa che quando ti diverti il tempo vola... |
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 23:41
In un post di qualche tempo fa feci lo stesso identico ragionamento, e creai anche io un indice di luminosità, ma con calcoli più semplici.
In pratica usa una lente di raffronto, io partii col samyang 14 2.8, e rapportai tutto a questa.
Se fai 500/14, viene 35.7 che sono i secondi di sicurezza. Se prendi un' altra lente fai la stessa operazione e raddoppi o dimezzi a seconda dell'apertura focale.
Quindi un 35 f2 diventa: 500/35 x2=28.5s
Se poi fai il rapporto tra i due risultati capisci di quanto é più "luminosa" apparentemente un ottica (solo perché puoi esporre per più tempo)
Un sigma 20 F1.4 fa: 500/20 x2 x2= 100s |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 7:32
ok, calcoli diversi ma risultati comparabili. |
user81826 | inviato il 22 Gennaio 2018 ore 7:50
Con i calcoli che hai fatto ti vengono tutte le stelle strisciate, inoltre ti consiglio di considerare non il diaframma ideale massimo ma quello effettivo utilizzabile, con certe lenti è da pazzi non chiudere il diaframma di almeno 1 o 2 stop (vedi il Sigma 20 che nel tuo test ha preso il miglior risultato).
I fish-eye poi hanno angoli di campo ben diversi dalle lenti rettilineari e permettono tempi un po' più lunghi (effettivamente dovresti considerare gli angoli di campo più che la regoletta lineare dei 500/focale.)
Prenditi il Tamron 15/30 od il Samyang 14 2.4 XP se preferisci una focale fissa. |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 7:57
Nella scelta dell'obiettivo tieni conto ante della coma, soprattutto agli angoli e se fai ingrandimenti
Io (su FF) uso per le stellate il samyang 14, il tamron 15-30 va bene ma lo uso più che altro per paesaggi diurni |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 8:00
@PaoloPgC: grazie per queste info preziose, i miei calcoli non vogliono avere valore scientifico, ma le tue precisazioni sono valide e ti ringrazio.
so che alcune lenti per esempio soffrono di coma o bordi meno nitidi ma per avere un riferimento veloce su quali lenti siano più luminose secondo me funziona, poi uno prima di comprare valuta le caratteristiche peculiari dell'ottica e sceglie in base a quelle e non certo solo perché più luminosa. |
user81826 | inviato il 22 Gennaio 2018 ore 8:06
Quello che volevo dire è che potresti inserire un'altra colonna su cui Consideri i diaframmi realmente utilizzabili o leggendo recensioni di utenti che praticano il genere o guardandoti siti di recensioni tipo Lenstip che ti danno le percentuali di coma e vignettatura.
In casa Fuji ad esempio si hanno Fuji 14 2.8 e 16 1.4 ma mentre il 2.8 lo puoi usare a tutta apertura l'1.4 lo devi chiudere di 2 stop per avere risultati accettabili così, come potrai immaginare, alla fine dei conti il 14 risulta la lente più appetibile per il genere visto il maggiore angolo di campo a parità di diaframma (sto escludendo la possibilità di stitching).
P. S. Riguardo alla focale personalmente penso che potresti migliorare il tuo calcolo usando 400 anziché 500. |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 8:22
in rete ho trovato pareri discordanti tra l'usare la regola del 600 ed il 500, tu sei il primo che consiglia 400, non ti sembra troppo prudente? |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 10:44
Allora il discorso delle stelle mosse dipende dal moto apparente delle stelle stesse che cambia dal polo nord celeste all'orizzonte, e dalla focale utilizzata. Se per la focale va bene la regoletta del 500/focale, per il numero al numeratore dipende molto la porzione di cielo fotografata. Il 500 va bene per la zona limitrofa alla polare, quanto più ci si allontana tanto più il numero va ridotto, per l'orizzonte si dovrebbe dimezzare per rimanere entro limiti di sicurezza, quindi usare 250. Insomma ci vuole un po' di empirismo. Ma per i calcoli di sopra non é importante, si può utilizzare anche 1000, perché serve solo per avere un indice di luminosità apparente delle lenti il cui valore non cambia se si utilizza al numeratore un numero diverso.
Forse per avere più precisione si dovrebbe usare il T-stop che trovate su dxomark... |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 11:32
molto interessante... grazie.
però per un comune mortale che non ha sempre in tasca una calcolatrice scientifica e fotografa le stelle dall' italia meglio 400 0 500? |
user81826 | inviato il 22 Gennaio 2018 ore 11:36
500 sicuramente no, io mi trovo bene con 350/400 però anche lì dipende da che stampe fai, da quanta strisciata sei disposto a sacrificare per avere uno scatto più luminoso ecc.
Il N/focale è importante anche nella formuletta poiché lo vai ad utilizzare come peso nella valutazione della lente. Se ti tieni su alte tolleranze per le strisciate vai a favorire troppo l'aspetto della focale rispetto al diaframma o viceversa. Se valutazione solo la focale andrebbe bene quanto detto da Foker.
Io non l'ho provato però leggendo in giro sembra essere accettato un po' da tutti che il Sigma 20 sia una delle peggiori lenti per foto alle stelle, mentre ad esempio il 35 va benone (certo che richiede molto più lavoro per ottenere poi lo stesso angolo di campo inquadrato a foto finita).
|
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 15:24
ok, grazie mille |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 16:50
aspettiamo il nuovo samyang 14 e il nuovo yongnuo 14 e poi la lista sarà completa....il samyang 14 classico non avendo i contatti ed essendo manuale non mi ha mai entusiasmato,anche se a quelle focali si fa tutto a mano e su cavalletto. Il sigma soffre molto di coma e di problemi di fouoco spesso e volentieri, le lenti canon sono tutte buie sotto i 24 o proibitive come il 14 ed il nuovo 16-35 2.8 III, ci sarebbe il 20 2.8 che se trovato a buon prezzo lo si può prendere ma ha performance ridotte. Rimangono i vari 14, sigma samyang nuovo e yongnuo, e il 15 irix. Penso che alla fine prenderò il più economico, perchè le volte che mi servirà saranno molto poche, ed ho il 35 f2 IS USM in alternativa in alcune situazioni piu "strette"... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
