| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 19:10
Si trova identico a molto meno della Polaroid, ma anche di altre marche (uno li fa, cento li vendono), ma in tutti i casi le recensioni non sono entusiaste.
Giorgio B. |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 6:51
La Nikon ha presentato l'economica D850 che con l'accessorio ES-2 duplica direttamente neg colore in JPG, il problema mio è che non ci credo! |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 16:07
Nel mio caso , ho fatto delle prove con nikon d7200 e sigma 105 macro.
Alcuni risultati di bianco e nero li ho messi qui su juza ma lo scopo era di sapere se con uno scanner dedicato , magari tipo plustek 8200 , si poteva ottenere risultati migliori , se si di quanto migliori , e magari in meno tempo. |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 16:10
Malima, il Plustek 8200 (ma anche l'8100) danno sicuramente risultati migliore di uno scanner piano quasi a parità di costi.
La differenza è che è SOLO 35mm (laddove un buon Epson ti fa anche dei discreti 120) ed è maledettamente lento perchè la slitta è ad avanzamento manuale, un esposizione alla volta, se vuoi massima qualità più passaggi ed elaborazioni. |
| inviato il 23 Gennaio 2018 ore 17:10
Mettiamola così: lo scanner è un ambiente controllato e dedicato. Per fare lo stesso con una fotocamera ti devi creare un buon set. Inoltre lo scanner ti dà risultati costati, che per ottenere con la fotocamera serve più cura.
Senza contare che con lo scanner puoi sfruttare la rimozione polvere e graffi (il metodo IR però con in negativi BN non funziona).
Sulla qualità migliore o peggiore, come è già stato commentato, l'unica risposta è: dipende .
|
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 8:38
“ Senza contare che con lo scanner puoi sfruttare la rimozione polvere e graffi (il metodo IR però con in negativi BN non funziona). „
Quella della rimozione automatica della polvere promette più di quanto da, io per fare un buon lavoro i puntini di polvere innanzitutto li prevengo pulendo il negativo con un pennellino poi dopo la scansione tolgo i puntini rimasti con il fotoritocco uno ad uno. Questo se vogliamo fare un lavoro a regola d'arte |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 8:45
“ Quella della rimozione automatica della polvere promette più di quanto da, io per fare un buon lavoro i puntini di polvere innanzitutto li prevengo pulendo il negativo con un pennellino poi dopo la scansione tolgo i puntini rimasti con il fotoritocco uno ad uno. Questo se vogliamo fare un lavoro a regola d'arte „
Diciamo che la pulizia preliminare è d'obbligo (migliora la situazione polvere anche se non fa nulla per i graffi).
Per come lavora: se hai esperienza solamente con il Plustek 7200 ti posso dire che quella non è la regola. Aiuta di sicuro il lavoro rispetto al non usarla ma non lo fa perfettamente. Altri prodotti si comportano meglio. In ogni caso, anche se non tolgono tutto, fra usarla e non usarla la differenza di tempo in postproduzione è notevole.
|
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 11:50
“ In ogni caso, anche se non tolgono tutto, fra usarla e non usarla la differenza di tempo in postproduzione è notevole. „
Anche quando si sviluppa un negativo e successivamente si passa alla stampa mi sembra che serva un po' di tempo, quindi se dal negativo vogliamo ottenere una stampa passando dalla scansione è normale che serva un po' di tempo, che comunque è nell'ordine di 10/15 minuti non di più. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 14:10
Quello che pensavo.
Se uno deve scansionare 3000 diapositive ha tempo di andare in pensione e morire, prima di avere tutte le foto perfette  (anche quelle insignificanti), meglio scansionare togliendo il grosso, poi raffini solo quelle che intendi pubblicare togliendo il "rimasto".
Giorgio B. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 15:00
“ meglio scansionare togliendo il grosso, poi raffini solo quelle che intendi pubblicare togliendo il "rimasto". „
Visto che normalmente chi ha le diapositive suppongo abbia anche un proiettore, prima si fa una selezione delle diapositive veramente valide, poi si passa alla scansione. Io di due valigette piene di diapositive conservate negli anni per argomento credo ne abbia scansionate non più di una cinquantina in sette anni, vale a dire una media inferiore alle 10 diapositive all'anno 
Stessa cosa vale per i negativi. Detto questo è comunque bene sapere che la cosiddetta preview da scanner impiega meno di 10 secondi. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 15:04
Buongiorno a tutti,
utilizzo un Nikon Supercoolscan 9000 ed alla massima risoluzione e tutte le correzioni possibili di graffi o polvere impiega circa 10 minuti per una dia 24 x 36. Prima di inserire le dia nell'apposito caricatore provvedo ad utilizzare un accessorio che soffia aria e toglie l'elettricità statica. Nonostante questi accorgimenti è necessario a volte eliminare dei difetti in post. Un altro sistema che voglio riutilizzare è il banchetto per duplicazione dia denominato IFF 100 della IFF di Firenze. Si utilizzava ai tempi per la duplicazione delle dia per utilizzarle in dissolvenza incrociata. Consiste in una base molto robusta con una colonna per l'attacco della macchina e di un obiettivo macro. La dia veniva posta sotto in apposita sede dotata di regolazione micrometrica sia in rotazione che traslazione. Inoltre il sistema era dotato di filtri dicroici YMC. Con questo sistema si riproducevano le dia con apposite pellicole slide duplicating. Questo sistema risulta essere molto veloce e penso che la qualità possa essere superiore rispetto all'uso di scanner piani. Vi farò sapere. Ne vedo uno in vendita partito da € 500 su Kijiji ed arrivato ad € 319 su Ebay passando per € 400 su Subito.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 15:55
Buongiorno Diebu,
lo strumento è questo, ma l'immagine è di un altro, tra l'altro completo delle maschere per formati diversi.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:19
“ Visto che normalmente chi ha le diapositive suppongo abbia anche un proiettore, prima si fa una selezione delle diapositive veramente valide, poi si passa alla scansione. Io di due valigette piene di diapositive conservate negli anni per argomento credo ne abbia scansionate non più di una cinquantina in sette anni, vale a dire una media inferiore alle 10 diapositive all'anno ;-)
Stessa cosa vale per i negativi. Detto questo è comunque bene sapere che la cosiddetta preview da scanner impiega meno di 10 secondi. „
Ok, scansioni solo quelle che ti interessano, però con gli anni le altre andranno perse e non ne rimarrà più memoria.
Io voglio duplicare tutto. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:32
Buongiorno Giobol,
la pensi come me, belle o brutte le mie circa 10.000 dia le voglio tutte in digitale ed è quello che sto facendo. Se poi la qualità non è la priorità assoluta, nella mia città 300 dia per € 100. Come ho detto precedentemente se utilizzando l'IFF 100 la qualità sarà comunque discreta, utilizzerò questo sistema per quelle meno riuscite, velocizzando il flusso.
Saluti.
Graziano. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
