| inviato il 19 Ottobre 2012 ore 20:20
salve ragazzi, sarei indeciso tra la scelta dei 2 corpi.
della nikon mi attrae la possibilità di fotografare ad alti iso senza troppo rumore, della sony i 24mpx e le ottiche zeiss.
voi cosa consigliate?
non ho un tipo particolare di fotografia, fotografo un pò di tutto dallo street alla naturalistica.
gazie |
| inviato il 19 Ottobre 2012 ore 20:33
Ora come ora una Nikon d600 e tagli la testa al toro 
ciao, lauro |
| inviato il 20 Ottobre 2012 ore 13:23
Beh ovvio d600 e tagli la testa al toro, se pero' hai deciso tra queste 2 perchè vuoi un usato e vuoi risparmiare ti faccio notare altri 2 vantaggi della sony.
Si trova a meno... recentemente è stata piazzata una in ottime condizioni a SOLI 900 euro. Per la Nikon chiedono prezzi folli.
Le lenti "classiche" te le ritroveresti stabilizzate, mentre con nikon no.. ad esempio zeiss 24-70 vs nikon 24-70, ed i vari fissi 24-28-35-50-85-100-135 mm di zeiss, sony o minolta.
Sulle lunghe focali trovi molti stabilizzati anche per nikon.
|
| inviato il 20 Ottobre 2012 ore 14:27
Siccome sono in preda pure io a varie elucubrazioni mentali, perchè non aggiungerne una in più?
Qualcuno mi può fare un sunto di pregi e difetti della 850, e cosa si trova in Sony/Minolta come:
Wide fisso sui 20mm
35mm o 50mm
Zoom tuttofare tipo 24-85 Nikon
Zoom tipo 70-200/4 Canon
Medio tele 85mm
Merci  |
| inviato il 20 Ottobre 2012 ore 15:24
Dipende quanto vuoi spendere.
Wide fisso sui 20 mm esiste il minolta 20 mm f2.8 (piuttosto economico).
Così come sul nuovo il sony 20 mm f2.8
Sui 35mm esiste il Minolta 35mm f1.4 normale, il minolta 35 mm f1.4 G RS una lentina che su dyxum fa 4.88 su 5.... ed il minolta 35 mm f2 normale ed rs.
Poi c'è il sony 35mm f1.4 (attenzione l'1.8 è solo per apsc).
Come 50 mm esistono 2 versioni del minolta 50 f1.4, 2 versioni del minolta 50 f1.7, un sony 50 f1.4, un sony 50 f1.8
Medio tele esiste lo zeiss 85 f1.4, 3 versioni del minolta 85 f1.4, sony 85 f2.8, esiste anche il 135 mm stf.
Questo al netto dei vari compatibili o simili, ad esempio sul medio tele esiste anche il 100 f2 ed il 135 sia f1.8 che 2.8.
Non esistono tuttofare come il nikon 24-85 ne un tele f4 sul mercato del nuovo.
Sull'usato c'è il 24-85 f3.5-4.5
il 24-105 f3.5-4.5
e varie lenti simili di maggiore o minore qualità, il migliore in assoluto per qualità ed estensione focale è il 28-135 f4-4.5
Come tele esiste il 70-210 f4.
Altrimenti esistono vari zoom tele f2.8 dal minolta 80-200 normale, all'high speed, al 70-200 hs, al 70-200 ssm.
Esiste il sony 70-300 G che pero' non è f4 costante, ma è molto buono.
Poi c'è l'ottimo minolta 100-300 APO.
Ovviamente sempre al netto dei compatibili.
|
| inviato il 20 Ottobre 2012 ore 15:41
La a850 come pregi ha l'elevata risoluzione di immagine, una buona qualità di immagine, un buon corpo, mirino.
Difetti direi AF non adeguato ai tempi (paragonabile a quello della 5dII)
Ad alti iso perde uno stop rispetto alla 5dII, immagino ancor piu' rispetto alla d600/6d.
|
| inviato il 20 Ottobre 2012 ore 16:32
Grazie mille 
Purtroppo non ci sono molte informazioni sulle Sony, e non ho trovato un qualche elenco-recensione delle lenti Minolta compatibili.
È invece più facile trovare informazioni sugli ai-s Nikon |
| inviato il 20 Ottobre 2012 ore 19:11
Non posso fare pubblicità su forum esterni, ma esiste un forum dove ci sono moltissimi utenti sony-minolta ed è pieno di foto fatte con le lenti in modo che tu possa vedere la qualità.
Poi su dyxum trovi tutte le lenti recensite e con il voto dato dagli utilizzatori.
Sostanzialmente considera che lo zeiss 24-70 +o- è pari al nikon 24-70
Le lenti fisse minolta serie G e zeiss sono davvero al top della qualità e non credo temano confronti, direi che sono equivalenti a Canon e Nikon al top (ovviamente costano altrettanto).
Le lenti fisse di fascia "infeririore" sono piu' o meno valide, alcune vale la pena averle di altre si puo' fare a meno in quanto non ti danno nulla in piu' di un buon zoom.
Come zoom medi su FF, sul nuovo a parte i compatibili e lo zeiss 24-70 non c'è molta scelta, il 24-105 non vale la pena prenderlo, il 28-75 non è male, ma è simile al tamron 28-75... diciamo che il sigma 24-70 ultima versione è preferibile.
Sul vecchio il minolta 28-70 G è eccellente, ma anche lui non è che te lo regalino ed ha un af lento (almeno così ho letto io nn l'ho mai posseduto). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
