| inviato il 17 Giugno 2018 ore 22:31
Alla fine complice una buona occasione ho venduto la GX8 e messo il giusto "tappo posteriore" a questo 200. Devo dire che mi e' dispiaciuto vendere la GX8 che per molti aspetti mi aveva stregato (mirino) e che rimpiangerò con ottiche piccole come il 15mm che sulla G9 fa semplicemente ridere. La G9 sarà destinata prevalentemente ad ottiche grandi. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 0:36
A parte il prezzo che trovo stratosferico e l'avrei visto bene più bassino, come va questo 200? Sto seriamente pensando di rimanere un paio di anni senza FF finché non si stabilizza l'offerta delle ml FF e mi cresce la bimba che occupa tutta la capacità di carico. Questo sarebbe un buon candidato da fare trio con G9 e 100-400. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 7:12
Sul prezzo si e' già detto e trovarlo usato e' difficile. L'ottica va bene e si innesta laddove servano proprio quello stop in meno rispetto al 100-400 @200mm che parte da f4. E a me servivano (scene dinamiche con poca luce).
OT: Non so che corredo tu abbia ma non credo che ridurre gli ingombri sia motivo di cambiamento. In effetti il cambio l'ho fatto pure io nella medesima occasione ma avevo una vecchia D80 e 2 ottiche di cui una kit, quindi non avevo nulla da perdere. Voglio dire un passeggino riduce drasticamente la capacita' di carico e il cambio corredo nulla può  . Suppongo che invece tu tema la svalutazione del corredo attuale che pensi di usare poco. Io porterei solo macchina e un'ottica oppure come suggerisco a molti acquisterei un piccolo kit mirrorless per cominciare, magari proprio m43 che meglio risulta complementare al FF anche in ottica futura. Usato, perché c'è tanto e tanta gente con voglia di cambiare sistema. Perché buttarsi subito su G9, 200 f2.8 e 100-400 f4-5.6? Un body m43 piccolo e un paio di fissi? Oppure un fisso piccolo luminoso e il 12-100 f4 m.zuiko? |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 7:31
Si si io sono super cauto  prima di fare cambi sul corredo principale provo step by step e sono contrario ad i cambi per sola moda altrimenti sarei già su Sony. è la terza volta che ho corpi m4/3 in casa e non tocco mai la mia parte di corredo più costosa (5DsR, 24-70 LII, 70-200 LII IS, 16-35 f4, 100 Macro L IS+flas ed accessori vari) limitandomi a prove e cambi su quella più economica e con lenti che non considero fondamentali, in questo caso sarebbe epocale eccezione..... Già ora ho in casa GX9, 8-18 (2,8-4), 15 (1.7), 25 (1.4), 42,5 (1.2) più il plasticotto 12-32 e flash godox. La questione è che sono pienamente cosciente della superiore QI del corredo Canon in praticamente tutti i contesti soprattutto perché ho una big mpx, ma credo di aver trovato una migliore quadra nel mio rapporto con il m4/3, come vedi gli zomm f2,8 mi bastano su FF per cui un sensore micro con una super luminoso davanti mi garantisce una resa simile nel rapporto SNR. Ora ho ancora diversi test da fare partendo dal sensore della GX9 in particolare rispetto al paesaggio ed alle lunghe esposizioni, ma se capissi che la qualità è sufficiente potrei anche fare la pazzia. Ora sto esplorando la qualità delle varie lenti, vista la cifra che comunque potrei dismettere avrei la possibilità di scegliere se potenziare lato fissi aggiungendo 12 1.4 Pana e 75 1.8 Oly oltre a kit G9 e 100-400 oppure di potenziare al massimo il lato tele con anche il 200 f2,8 che su FF non ho mai avuto per questione di costi, ingombri e peso ma che mi attira in quanto mi permetterebbe di esplorare un lato della fotografia fin ora mai praticato come la naturalistica.
|
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 10:04
Ciao Franlazz79, hai già un'ottimo corredo m43, oltre ad avere il top in casa canon!
Una G9 potrebbe anche in parte colmare il gap in alcuni utilizzi dove serve maggiore risoluzione, tipo in paesaggistica e macro, con il suo High Resolution da 80mpix...con le limitazioni che ancora ha questa tecnologia (usabile solo in scene con soggetti fermi/immobili e su cavalletto), nonchè per ergonomia e corpo decisamente professionale, per certi versi anche superiore alla stessa canon 5DsR...con feature che Canon forse non avrà mai (post focus, photo stacking...che già conosci e photo 6k, monitor orientabile, ecc ecc ecc).
Ovviamente un ff bigmpix ha una QI superiore, maggiore tenuta alti iso ecc (le solite cose note insomma)...ma, al di là del piacere, ti serve realmente? |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 18:29
Probabilmente per un periodo è meglio che metto il FF da parte, in origine pensavo di aspettare il confronto Canon, Nikon, Sony ml FF poi alla fine mi sto rendendo conto che in questo frangente di vita otterrei di più da un sistema meno ingombrante e pesante. La svolta come detto è stato scartare gli zoom f2,8 su Micro, dai confronti usciva sempre troppa differenza con i FF che uso, poi recentemente con una Gx80 presa quasi per gioco ho iniziato a fare il confronto fissi top su m4/3 vs zoom FF e qui il gap è molto più ridotto ed accettabile. L'idea è pertanto, se passo in toto a m4/3, fissi per la maggioranza più qualche zoom di servizio ma niente f2,8. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 18:53
Se ti va di avere un sistema unico ti posso capire ma in realtà il m43 trova il suo massimo con i tele anche f2.8 per la massima qualità e con i fissi ma non più luminosi di f1.7/2.0 perché a quel punto un sistema FF diventa addirittura più conveniente. Quindi se e' per omogeneità col kit leggero gx9 concordo col kit pesante g9. Ma non è la scelta più conveniente anche se e' quella che ho fatto anche io. Per esempio il 35-100 panasonic e' un gioiello forse la migliore ottica zoom che rappresenti il m43.
|
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 19:36
Il 35-100 f2,8 è buono di giorno ma con poca luce obbliga ad iso tipici del FF... |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 19:43
Questo è vero ma per questo non vi si rinuncia come non si rinuncia al 12-100 f4 addirittura, gran lente di giorno e pure di notte per certi tipi di foto. Semplicemente si affianca una lente luminosa fissa che copre certe esigenze discapito di altre. Uscire con tutti fissi f0.95 / 1.4 e' una cosa che non mi è mai successa e mai succederà.
Su f2.8 e la necessità per soggetti veloci di doversi spingere a 6400 ISO che non è il massimo per il m43 concordo. Però è un compromesso da accettare secondo me. Il 200 di questo tipic è un f2.8. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 19:50
Dipende dal tipo di foto che uno vuole fare, con gli stabilizzatori del m4/3 si scatta con tempi molto lenti. Ed in certi casi ci vuole il treppiedi. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 20:07
Diciamo che ho bisogno di massimo 1.8 fino a 75 sopra posso accontentarmi, si fa per dire, di f2,8. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 20:28
|
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 22:12
@ilcentaurorosso tu hai sia 100-400 che 200 f2,8? Perché non volendo aggiungere budget potrei vendere tutto Canon per uno dei due più il resto mentre prendere entrambi sarebbe più impegnativo.. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 22:26
Ma questo Panaleica ha la stessa "pasta" del mio vecchietto Apo-Telyt? chissà!
Se fosse, varrebbe il suo prezzo. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 22:37
“ @ilcentaurorosso tu hai sia 100-400 che 200 f2,8? Perché non volendo aggiungere budget potrei vendere tutto Canon per uno dei due più il resto mentre prendere entrambi sarebbe più impegnativo.. „
No, ho "solo" il 200 (in kit col moltiplicatore 1.4X). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
