| inviato il 16 Gennaio 2018 ore 19:23
“ Poi, che questi Summicron possano tendere ad avere una sorta di telecentricità, io sinceramente non lo so (tu hai letto qualcosa di ufficiale?) „
Nono, infatti ho scritto che è un parere personale. Un mio ragionamento. Mi piacerebbe capire di più sulla differenza di resa (se c'è) dei grandangoli M su un corpo M vs un corpo SL
Qui dicono questo:
www.ultrasomething.com/2016/01/camera-season-the-leica-sl/
“ Most of the wide lenses I tried exhibited quite a bit of smearing at the edges and in the corners (at least at the wider apertures dictated by camera season weather conditions). This is not a problem that's unique to the SL — it exists any time you mount a rangefinder lens on a camera with a “standard” sensor. Because of their close proximity to the sensor surface, rangefinder lenses require a sensor designed specifically for their use. Rangefinder-specific sensors contain a series of tiny micro lenses that bend the light at the outer edges so that it strikes the sensor surface at a more perpendicular angle, which eliminates the smearing. To date, only Leica's own M-series cameras and Ricoh's A12 M-Mount module for the long-discontinued GXR have sensors designed specifically for rangefinder lenses. „ |
user46920 | inviato il 16 Gennaio 2018 ore 19:29
“ Mi piacerebbe capire di più sulla differenza di resa (se c'è) dei grandangoli M su un corpo M vs un corpo SL „
da quello che so io, non c'è nessuna differenza: anche i sensori della SL hanno le microlenti.
|
| inviato il 16 Gennaio 2018 ore 23:26
OT
“ se devo dire la verità, secondo me non hai provato un bel tubo Cool ... anche perché non staresti qui a disquisire la cosa.
Io sono nato nel 1970 quindi tu avresti avuto anche molto più tempo di me per provare. „
io sono nato nel 1976...a Cantù
Fine OT
|
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 8:29
Non saprei...forse nel mio caso c'entra "la volpe e l'uva"?
Forse no. Ma vorrei semplicemente capire dov'è che le "differenze" sono reali,
tangibili, rilevabili, oggettive, sulla resa... il carattere, il timbro ecc.. di un vetro rispetto all'altro.
Ad esempio: Su quale supporto (stampa, proiezione, monitor )... si vedrebbe la differenza tra
"vetri" (al top) Leica, Zeiss, Nikon o Canon, o Pentax ecc?
Oggi i "brevetti", o i "segreti" non sono più tali per nessuno.
Gli schemi ottici, la composizione chimica dei vetri, lo stesso.
E' come in F1: convintissimo che un bullone, o un pistone, Ferrari e Mercedes siano della stessa lega, identici.
Ma vuoi mettere il "timbro sonoro" di una Rossa turbo in decelerazione alla curva della Tosa?
Si chiama persino "Amore"
Ergo, credo che la differenza tra obbiettivi d'alto livello stia solo nella nostra testa:
Una questione di cuore... al quale non si comanda... o roba del genere
Leica, ma non solo, lo sa e sulla tradizione, sull'"affetto" ci carica un costo.
Nessuno regala niente, ma c'è chi lo fa pesare moderatamente e chi no.
Saluti, G.Piero
|
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 9:27
ottimo intervento Gpiero |
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 9:44
Gpiero.
Credo che tu abbia sostanzialmente ragione.
E' vero anche che la decisione di cosa utilizzare per produrre fotografie, uno la dovrebbe prendere in funzione di quello che vuole fare, di quello che gli serve, di quanto gli va di spendere e di cosa preferisce usare, nel silenzio della sua cameretta, da solo, prima di dormire.
Le valutazioni "oggettive" di differenze fra sistemi, sono a mio personale parere una cosa ridicola.
Non c'è nulla di oggettivo in fotografia, anche se da sempre per questioni di convenienza e di omologazione si è provato a ridurre la cosa a minimi termini. Penso ai grafici MTF che Zeiss si è inventata in passato, ai confronti esasperati fra lenti sulla nitidezza e la resa ai bordi, alle attenzioni maniacali sui profili colore e la profilazione delle fotocamere...(l'elenco potrebbe continuare a lungo). Tutti tentativi di standardizzare una roba che in realtà è semplicemente rappresentata da un oggetto il cui funzionamento è tanto efficace quanto questo riesce ad accoppiarsi bene al fotografo e al suo approccio da un punto di vista operativo e anche, se vogliamo, di semplice feeling che questi ha con il mezzo.
Ognuno dovrebbe fare le proprie valutazioni provando l'attrezzo, ragionandoci su nel silenzio notturno della propria cameretta e infischiarsene di quello che pensa chiunque altro. Proprio perché l'uno dall'altro siamo diversi. |
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 11:18
“ ......
Io se avesso i soldi preferirei andare in giro con una Leica piuttosto che con una Lumix (anche se ho la "L" anch'io) :-P „
Lo dici perchè ora non riusciresti a stare dentro il tuo (forzato) budget.
Il giorno che potrai acquistarla (ti auguro presto) magari farai il ragionamento "ma chi me la fa fare di spendere così tanto?" |
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 11:22
È tutto vero quello che dite. Ma i costi sono giustificati anche da manifattura accuratissima e controlli qualità maniacali |
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 11:34
Ragazzi, qui si azzerano "secoli" di progresso ottico...
La questione è simile in ambito automobilistico. Se si comparano una Fiat e una Mercedes pari gamma, tutte avranno quattro ruote più una di scorta (non so se adesso c'è il ruotino...), uno sterzo, un motore con i pistoni, un peso simile e via di seguito.
Si scoprirà che al 99% sono "uguali". Quell'uno percento però, magari opinabile o "non si vede", fa in modo che qualcuno scelga di pagare il 30% in più e prendere la Mercedes, mentre altri lo sceglieranno come cavillo per detestarla e prendere la Fiat.
Sulla carta, la Mercedes 190 era ('90) più "povera" della Lancia Tema, ma a guidarla era tutt'altro piacere...
|
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 11:36
A dire il vero, con l'andamento attuale dei prezzi degli ultimi due\tre anni... Leica sta diventando tremendamente economica
Non è uno scherzo, o meglio, se leggete fra le righe delle nuove uscite (di tutti i brand) tutti hanno progressivamente alzato i prezzi. Per compensare la riduzione dei volumi di vendita è stata scelta la via dell'aumento dei prezzi. Un esempio su tutti gli ultimi VR Nikon (24-70 e 70-200...)
In proporzione Leica è quella che ha alzato di meno perché già tarata su volumi di vendita minimi.
Comunque sia per me Leica è sempre e solo M, ovvero telemetro: è il "suo" mondo dove ha storia e non ha più concorrenza.
Prendere una SL non ha senso, c'è poco da discutere, meglio una A7... |
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 11:44
“ La questione è simile in ambito automobilistico. Se si comparano una Fiat e una Mercedes pari gamma, tutte avranno quattro ruote più una di scorta (non so se adesso c'è il ruotino...), uno sterzo, un motore con i pistoni, un peso simile e via di seguito.
Si scoprirà che al 99% sono "uguali". Quell'uno percento però, magari opinabile o "non si vede", fa in modo che qualcuno scelga di pagare il 30% in più e prendere la Mercedes, mentre altri lo sceglieranno come cavillo per detestarla e prendere la Fiat.
Sulla carta, la Mercedes 190 era ('90) più "povera" della Lancia Tema, ma a guidarla era tutt'altro piacere... „
vero, solo che quì le differenze sono non del 30% ma, a partità di prestazioni, anche 8 o 10 volte tanto |
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 11:55
“ " vero, solo che quì le differenze sono non pari al 30% ma, a partità di prestazioni, anche 8 o 10 volte tanto „
Vero, ma è un contesto produttivo diverso. Le due automobili prese a riferimento, avevano costi di assemblaggio e di materiali molto simile e su produzioni di massa.
Il risultato era però diverso per quanto riguarda la cultura tecnica nobile, per così dire.
Leitz lavora su piccoli numeri e cerca sempre di fornire una qualità allo stato dell'arte.
Non si può paragonare.
|
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 12:27
Infatti Leitz non si può paragonare.
E ogni valutazione di quanto quella differenza valga, in rapporto al fotografo e al suo lavoro, è solo ed esclusivamente personale.
Una volta qualcuno mi disse che il numero di SL che Leica produce in un anno, Canon le produce in un giorno. |
| inviato il 17 Gennaio 2018 ore 12:36
Se queste ottiche saranno adattabili su Sony A7. ne venderanno un sacco ;) |
user46920 | inviato il 17 Gennaio 2018 ore 13:00
“ Se queste ottiche saranno adattabili su Sony A7. ne venderanno un sacco ;) „
allora ne dubito, soprattutto per la difficoltà della gestione elettronica, ma anche per l'esigua differenza del tiraggio di appena 1mm (Leica-L = 19mm vs 18mm sony).
Un conto è adattare alle mirrorless delle lenti col tiraggio lungo tipo reflex, dove c'è tutto lo spazio per rifare i contatti da una parte e dall'altra, ed un altro conto è adattare le lenti ML ad altri corpi ML in così poco spazio.
ps: se fosse possibile farlo, lo prenderei subito un adattatore da lenti Pana-Leica-Oly mqt alla mia fuji 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
