| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 9:00
Comunque sia è un prezzo veramente interessante, bisogna valutare la sua qualità ottica. Speriamo bene avere valide alternative è piacevole.
Con sigma non puoi mai stare tranquillo per via dell'af |
user30556 | inviato il 10 Gennaio 2018 ore 9:09
Sara' interessante vedere all'uscita pure del Yongnuo, quale dei due si comportera' meglio. Stessa fascia di prezzo e caratteristiche. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 9:33
“ Comunque sia è un prezzo veramente interessante, bisogna valuta la sua qualità ottica. Speriamo bene avere valide alternative è piacevole.
Con sigma non puoi mai stare tranquillo per via dell'af „
Sulla qualità ottica credo non ci siano dubbi, Samyang è un produttore molto serio.
Sigma, altrimenti lo avrei preso al volo, ha un solo grande difetto (per me) : il peso. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 13:29
Un altro grande difetto dei sigma è la loro variabilità di esemplari troppo elevata. Su cinque 35mm sigma buono ne trovi solo uno e lo devi poi tarare. Parlo per Canon.
Questo è il motivo che mi fa preferire il 35f2 Canon al sigma, anche se è uno stop più chiuso |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 14:08
“ Tessi e GianCarlo vi ringrazio per le risposte! per il barilotto del samyang ho già sistemato intanto la ghiera di messa a fuoco su infinito (smontandola e regolando le viti)... devo capire questa cosa del circolo di confusione, non ho ben capito... mi informo, senza sporcare il topic, grazie! „
Il fuoco all'infinito, come ti è stato già spiegato, varia con la temperatura, quindi conviene verificare il fuoco ogni volta, magari usando il liveview a 10X.
Almeno io faccio cosi'.
Per quanto riguarda il circolo di confusione, cerco di spiegarti in due parole la cosa, senza pretendere di scendere troppo nel tecnico, data anche la mia ignoranza sul soggetto.
Un obiettivo mette a fuoco teoricamente su un piano focale che per definizione non ha profondità di campo, essendo appunto UN solo piano focale.
Pero' si è scesi a compromessi per quanto riguarda cosa si intende per "a fuoco", considerando ancora a fuoco un circoletto di sfocatura (circolo di confusione) il quale anche se ingrandito un tot, appare alla vista ancora come un punto, quando in realtà e' un circolo.
Nota per favore questi termini molto, molto scientifici e precisi come "ingrandito un tot" e "appare alla vista".
Quindi da ciò si arriva a considerare ancora a fuoco un soggetto che si trova fuori dal piano focale, sia anteriormente che posteriormente.
Ma tutto dipende da quanto si ingrandisce l'immagine, dalla bontà del sensore, dalla risoluzione della lente, da quante canne si è fumato chi guarda l'immagine, ecc.
|
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 14:54
Il fumo aiuta, non ci sono dubbi, ma aiuta ancora di pù il diaframma chiuso. Già a f8/f9 si può avere una profondità di campo più che sufficiente. A tutta apertura le cose si fanno più complicate, anche perchè le reflex moderne sono poco adatte al fuoco manuale. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 15:32
Gian Carlo F, la versione Canon non ha nessun contatto. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 15:33
“ Insomma è vero che è più facile usarli rispetto ai tele, ma non bisogna mai sottovalutare le solite regole della fotografia. „
Insomma... qui non sono molto d'accordo.
In primis, un grandangolare include tanta roba e comporre una foto in modo corretto non è semplice, si rischia di fare foto davvero banali.
Un paio di settimane fa ho provato l'11-24 di un amico ed ho pensato che devo ancora fare tanta strada con il 16-35 prima di pensare a focali ancora più estreme!!
Poi su un tele, con una PDC molto più ridotta ti accorgi subito, già durante l'inquadratura, di eventuali errori di messa a fuoco.
Su un grandangolo da mirino sembra tutto a fuoco, dal display se non zoomi al 100% poi è facile che quando aprirai la foto al pc troverai le sorprese, ma questo puoi farlo soltanto se scatti su treppiedi. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 18:50
“ Insomma... qui non sono molto d'accordo.
In primis, un grandangolare include tanta roba e comporre una foto in modo corretto non è semplice, si rischia di fare foto davvero banali.
Un paio di settimane fa ho provato l'11-24 di un amico ed ho pensato che devo ancora fare tanta strada con il 16-35 prima di pensare a focali ancora più estreme!!
Poi su un tele, con una PDC molto più ridotta ti accorgi subito, già durante l'inquadratura, di eventuali errori di messa a fuoco.
Su un grandangolo da mirino sembra tutto a fuoco, dal display se non zoomi al 100% poi è facile che quando aprirai la foto al pc troverai le sorprese, ma questo puoi farlo soltanto se scatti su treppiedi. „
sulla composizione non discuto, ciascuno ha i suoi punti di forza e preferenze.....
Mi riferivo al mettere a fuoco, vero che sembra tutto a fuoco o quasi, ma è anche vero che hai una pdc gigantesca e quindi oltre a focheggiare puoi lavorare di iperfocale.
Poi anche con i tele la parte a fuoco ti sembra più ampia, non cambia nulla, i cdc nel mirino li vedi allo stesso ingrandimento.
Poi ciascuno ha le sue preferenze e malizie..... io comunque, in vita mia, avendo usato per oltre 30 anni dei manual focus, ho sicuramente cannato molte, ma molte più foto con i tele che con i grandangolari |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 21:29
“ Un altro grande difetto dei sigma è la loro variabilità di esemplari troppo elevata. Su cinque 35mm sigma buono ne trovi solo uno e lo devi poi tarare. Parlo per Canon.
Questo è il motivo che mi fa preferire il 35f2 Canon al sigma, anche se è uno stop più chiuso „
Vorrei proprio conoscere quel pazzo, scatenato, masochista ed incosciente che ha acquistato ben 5 ottiche uguali per trovarne una buona, che per di più deve pure tarare!!!!!
Abbi pazienza ma certe affermazioni non stanno ne in cielo ne in terra.
Se io, acquistato anche un solo Sigma ART, avessi avuto problemi seri di inconsistenza od altro avrei rivolto la mia attenzione ad altri marchi! Altro che acquistarne ulteriori 4.....
Preferisci il 35mm/2 Canon perchè hai paura di certi tam tam, bene, sei padronissimo di farlo, ma certe affermazioni, scusami tanto fanno ridere, soprattutto chi conosce gli ART.
ps:
tanto per chiarire non ho il 35mm ART, ho scelto il Nikkor 35mm/1,8 G, ma non certo per le ragioni che insinui te. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 21:34
Ritornando in tema ..
.. Fa piacere avere l'AF ad alcuni .. Ad altri è indifferente su un 14.
Io preferirei migliorie sulla distorsione.
Per gusto mio personale il 14 Samy mi sembrava interessante per la sua qualità/prezzo .. Per 7 cucuzze mi orienterei altrove. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 21:39
“ Per gusto mio personale il 14 Samy mi sembrava interessante per la sua qualità/prezzo .. Per 7 cucuzze mi orienterei altrove. „
Si potrebbe presumere che Samyang, dopo essersi fatta conoscere, si allinei lentamente agli standard e ai prezzi degli altri, quindi AF, estetica più moderna e magari, in un futuro non troppo lontano, stabilizzazione. |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 21:46
“ Ritornando in tema ..
.. Fa piacere avere l'AF ad alcuni .. Ad altri è indifferente su un 14.
Io preferirei migliorie sulla distorsione.
Per gusto mio personale il 14 Samy mi sembrava interessante per la sua qualità/prezzo .. Per 7 cucuzze mi orienterei altrove. „
I primi 14mm Sammy erano scarsi nel controluce ed avevano una terribile distorsione, l'ultima versione (in pratica quella con la ghiera rossa) è migliorata moltissimo nel controluce spinto e, credo, un pochetto con la distorsione.
Se questo ultimo AF avesse una distorsione ancor meglio corretta e un valido AF potrebbe diventare interessante, soprattutto per chi desidera l'AF su una focale del genere (non io...).
Un'altra cosa bella è che il peso è leggermente calato e non aumentato!
Certo che raddoppiare il prezzo non è poco.....
|
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 21:52
@Gian Carlo F
Chi è stato il pazzo che ha provato e riprovato con altri ben 4 esemplari? Se ti dicessi nome e cognome a te non cambia nulla. Ho visto e vissuto questa brutta storia. Non ci credi? Sei libero. La qualità sigma è eccelsa nel momento in cui trovi un esemplare che non dia problemi.
L'acquisto del sigma è avvenuto in negozio fisico, da Mediaworld. Hanno cambiato il 35mm finché riusciva a mettere a fuoco dignitosamente, al quinto esemplare metteva a fuoco per bene, è stata necessaria solamente una leggera taratura.
Poi che i sigma hanno problemi di AF su canon non me lo invento io.
Secondariamente dovresti calmarti un po'. Io parlo per esperienza vissuta indirettamente perché fortunatamente non è accaduto a me ma ad un mio amico.
Magari la tua esperienza è diversa visto che dici di conoscere i sigma, buon per te.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
