| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 9:48
Stando ai dati di questo test (in cui trovate le performance di vari corpi macchina)
www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-10294
non sembra che le Duracell 600X siano così male; inoltre la differenza di prestazioni tra le lexar 600x e le 1000x è rilevante solo su alcuni corpi più nuovi (es 5d mkIII), quindi con 7D, 5DII ecc. si può stare sulle 600x risparmiando senza impatto apprezzabile sulle prestazioni.
@Facip: tu hai dati differenti da quanto indicato in questa review comparativa? |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 10:04
www.[negozio 18].com/it/product/998708/
101 euro + 5 di spedizione.
Il negozio è affidabile, ci ho preso un cellulare tempo fa.
Altrimenti Amazon.it ha la 32gb a 220 spedita. |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 10:20
Le prestazioni non sono importanti solo sulla macchina ma anche quando le foto le scarichi...quindi anche se 1000x non le sfrutti in macchina, rimangono sempre comode!  |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 10:29
@ Blade
Ovvio, ma anche sul pc ci vuole un lettore usb 3.0 altrimenti resta inutile anche lì. |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 12:19
si si certo, io ho sia USB 3 su netbook che fireware 800 sul fisso ;-) |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 12:21
Mi auguro che chi utilizza CF da 16-32 gb e reflex da 18 e oltre megapixel sia dotato di un economico lettore USB 3.0. In ogni caso, si può anche ritenere che i tempi di trasferimento dei dati da CF a PC siano irrilevanti. Mentre i dati vengono copiati si fa altro.
Invece, durante l'uso della reflex attendere la scrittura dei dati sulla CF vuol dire essere fermi o rallentati. Quindi, con rischio di perdere scatti.
Io non ho dati ufficiali ma ho fatto delle prove "pratiche" comparative. Raffica fino ad esaurire il buffer e poi cronometro fino a quando la reflex non ha finito di scrivere e mi conferma la disponibilità al massimo per una nuova raffica.
Le prove sono fatte con la 1DX che supporta le UDMA 7.
A parte vecchie CF con dati ancora peggiori, io ho provato queste 3 da 32 GB: SanDisk Extreme III 60 mb/s, Transcend UDMA 7 e Duracell 600X UDMA.
San Disk 32 GB tempo di scrittura 12,00 - 14,00 secondi
Transcend 32 GB tempo di scrittura 12,00 - 14,00 secondi
Duracell 32 GM tempo di scrittura 20,00 - 22,00 secondi
Tenete presente che avviavo io stoppavo io il cronometro. Quindi, non sono precisi al secondo. Il dato indiscutibile che si ricava è che San. e Tra. hanno le stesse prestazioni, mentre le Dur. sono nettamente più lente.
Da quello che ho letto i tempi di scrittura della 1000X si riducono notevolmente con la 1DX.
Non so come si pongano le Extreme IV (90 ms/s), e cioè se già "saturano" la velocità della reflex o se le 1000X fanno meglio.
|
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 12:41
Ho acquistato Lexar 32 GB 1000X da BH a 130€. CAD
Prezzo compreso di dazio IVA a e trasporto, ne ho 4 in più , se qual uno le vuole
Mi mandi Mp |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 12:48
Le Extreme IV non possono fare meglio, io ho una ducati ediction 8GB che è superiore alle IV e la lexar x10000 a 16GB fa meglio.... |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 13:00
scusate.... ma serve veramente tutta questa velocità?
personalmente uso trascendent 400x o sandisk 60 Mb/s e pur scattando in raw a raffica con la 7D non ho mai avuto problemi di intasamento del buffer.. questa è la mia personalissima esperienza sul campo.. che poi si facciano le prove cronometrate è un altro conto |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 13:08
Io con D3s esaurivo il buffer in alcune situazioni con D4 mai! quindi la cosa è molto personale non esiste una regola... |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 13:27
“ Non so come si pongano le Extreme IV (90 ms/s), e cioè se già "saturano" la velocità della reflex o se le 1000X fanno meglio. „
devono fare meglio. A me con la 90Mb/s la 1DX ha saturato dopo 32 scatti da li in poi era praticamente ferma. |
user2716 | inviato il 17 Ottobre 2012 ore 15:41
“ A me con la 90Mb/s la 1DX ha saturato dopo 32 scatti da li in poi era praticamente ferma. „
Socchmell... per dirla alla bolognese. 
Perdona la curiosità, ma che diavolo di foto fai per lamentarti di "solo" 32 foto a raffica. 
Neanche alla partenza dei GP di F.1 si opera così!!!
(Sei scusato solo se si trattava di un test) |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 16:10
Massi ho preso un amico gli ho detto tieni premuto e vediamo quanti scatti ci troviamo sulla cf...
Il tuo socchmell è alla bolognese ma è scritto all'inglese |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 16:28
cmq non è solo la raffica in se ad essere importante, spesso alla fine di una raffica se hai un buffer poco capiente e una CF poco performante attendi troppo prima di poter eseguire nuovamente la raffica, al contrario in presenza di un grande buffer e di una CF veloce per scaricarlo l'attesa è nulla... |
| inviato il 17 Ottobre 2012 ore 16:57
Lassa perdere le Duracell, sono una ciofeca: sono rimasto fregato una volta (con le SD, ma leggo qui che con le CF è la stessa cosa) e non mi beccano più!
Al suo posto ho preso una Sandisk Extreme Pro 95 MB/sec e la velocità di scrittura in macchina è quasi il triplo!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
