| inviato il 11 Gennaio 2018 ore 20:02
Scrivo qui così da poter essere utile a qualcuno se avesse questo dubbio:
Ho preso un nuovo notebook una settimana fa (i7 6700HQ, 16Gb RAM, SSD+HD, GTX 960M 4Gb) e ho fatto i benchmark che mi occorrono di più per i miei usi:
V-Ray Benchmark: CPU: 3min 02sec - GPU: 4min 54sec
Cinebench 15: CPU: 668 punti
Poi ho installato l'aggiornamento per la sicurezza KB4056892 (il fatidico per Meltdown e Spectre) e ho rifatto i test:
V-Ray Benchmark: CPU: 3min 03sec - GPU: 4min 52sec
Cinebench 15: CPU: 679 punti
Lo scarto rientra nella normale oscillazione dei test, ma sembra che, almeno per questo pc, la differenza sia inesistente. |
| inviato il 11 Gennaio 2018 ore 21:36
Che S.O. ? |
| inviato il 11 Gennaio 2018 ore 21:59
Windows 10 Home 64bit |
| inviato il 11 Gennaio 2018 ore 22:59
Grazie |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 2:24
“ Ma...di cosa stiamo parlando? O meglio, cosa c'entra il sistema operativo, qualsiasi esso sia, con queste falle nelle CPU? Si tratta di falle hardware, che se "rattoppate" tramite patch software, andranno sicuramente ad intaccare le prestazioni di calcolo delle varie CPU interessate. Se tramite una patch, che agirà sulla CPU a basso livello, vado a bloccare una delle sue aree hardware, le prestazioni della CPU ne risentiranno in negativo!
Ed è proprio questo ciò che fanno e faranno le patch dei produttori di sistemi operativi, di software e di hardware. Tramite aggiornamenti del BIOS delle motherboard, tramite rilascio di patch software, andranno a bloccare quelle aree delle CPU interessate dalle varie "falle", che potrebbero diventare vie di ingresso per infiltrarsi nel computer o per installare codice malevolo.
Ed è inutile che qualche dirigente Intel, AMD o Microsoft mi venga a dire che sistema operativo e programmi non risentiranno del rallentamento della CPU, causato dall'installazione di una patch, perché non è possibile!
Come ho letto recentemente su Tomshw, un dirigente della Microsoft afferma che Windows 10 avrà un calo prestazionale minimo, non rilevabile dagli utenti.
Ma, invece, chi utilizza ancora Windows 8 o precedenti, anche se abbinato ad hardware dell'ultimissima generazione, avrà un netto calo prestazionale.
Uhm...mi viene da chiedermi come sia possibile che con Windows 10 non avrò un calo di prestazioni? Ma è semplice...basta "mascherare" il sicuro calo prestazionale che qualsiasi PC avrà, dopo aver installato le varie patch ed aggiornamenti contro le falle hardware, con una "velocizzazione" dell'avvio, sia del sistema operativo che dei programmi installati nel pc.
Velocizzare l'avvio del sistema operativo e dei programmi installati, è un "trucco" nato con Windows Vista. Mentre con i sistemi operativi antecedenti a Vista, prima di entrare nel desktop, l'utente doveva attendere il caricamento dei vari servizi, programmi ad avvio automatico e tutto che veniva caricato all'avvio a basso livello, con Vista veniva mostrato prima il desktop, mentre il sistema operativo, a livello più basso, caricava tutti i servizi, programmi ad esecuzione automatica ed altro. Così sembrava che il sistema operativo ed il pc fossero molto più veloci dei loro predecessori.
E credo che Microsoft utilizzi questo trucchetto per far credere ai vari utenti che, dopo aver castrato il processore dei loro computer in nome della sicurezza, il loro pc vada veloce come prima dei vari aggiornamenti...
Ma sarà nell'utilizzo dei programmi per rendering audio/video, nei programmi di calcoli complessi, nell'elaborazione fotografica...insomma, in tutto ciò che richiede un utilizzo elevato della CPU, che si potrà vedere veramente quanto le CPU montate sui nostri pc siano state rallentate dalle varie patch/aggiornamenti installate... „
domanda semplice: sai in che cosa consiste il meccanismo della memoria virtuale, si o no?
se fosse come dici tu non servirebbe a niente un aggiornamento del sistema operativo il quale NON può blindare parte della cpu, il che comunque non avrebbe alcun senso se hai capito in che cosa consiste il problema.
leggi cosa scrive lui:
“ La patch va a rallentare il cambio di modalità di un core durante il passaggio di un thread kernel ad uno utente. Praticamente per evitare che un processo a livello utente (che può essere anche un virus/malware) legga i dati sensibili di un processo a livello Kernel, fanno svuotare la pipeline delle istruzioni facendo perdere diversi cicli di clock al core interessato... con la pipeline vuota il virus leggerà il nulla... ma non è di certo fermato „
ecco... in pratica la cpu ottimizza l'esecuzione delle operazioni mettendole in una pipeline nella quale può anticipare alcune operazioni quando per esempio non dipendono dall'esecuzione di quelle scritte prima, il problema era che oltre a questo, le "pagine" - blocchi di memoria - che vengono caricati in memoria quando un processo è messo in esecuzione non vengono poi cancellate quando l'esecuzione passa ad un processo successivo. se quello successivo è un virus ed è fatto in modo da non avere dati che riscrivono sopra le pagine precedenti, e SE incidentalmente il processo precedente era un processo kernel, c'è la possibilità di leggere dentro la memoria di processi che contengono dati sensibili ma anche in questo caso non è neanche detto che il processo kernel abbia i dati che ci interessano. quindi si deve impiantare un virus che fa migliaia di tentativi. il meccanismo della ottimizzazione della pipeline non è alterabile dal SO ma si può fare in modo, con cicli a vuoto, di svuotarla. il meccanismo di gestione della memoria virtuale invece E' condiviso con il sistema operativo e si può fare in modo di cancellare le pagine in cache se il processo che viene messo in pausa è kernel e quello dopo è user. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 7:26
“ ho installato l'aggiornamento per la sicurezza KB4056892 (il fatidico per Meltdown e Spectre) „
Anch'io su un i5 480M e non ho notato significativi cali di prestazioni.
Ma chissà se la patch funzionerà, o è un contentino giusto per far sta zitto il mondo ?
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 11:36
“ @Pisolomau, confermo. Non ho eseguito test, ma dopo aver aggiornato da El Capitan a High Sierra il sistema mi sembra addirittura più fluido „ confermo nessun rallentamento...
non sapevo di questo problema, ho aggiornato ad high sierra perchè mi si è bruciato un ssd ed ho messo il sistem nuovo per comodità... ho riscontrato con sorpresa che è più fluido del precedente sistem |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 11:44
“ perchè mi si è bruciato un ssd „
ah quindi questi famosi SSD si bruciano pure ?
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 13:16
“ ah quindi questi famosi SSD si bruciano pure „
Nulla è eterno.... Gli SSD hanno un MTBF sensibilmente più alto di un HDD meccanico, ma non di certo infinito. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 14:01
“ " perchè mi si è bruciato un ssd"
ah quindi questi famosi SSD si bruciano pure ?
Eeeek!!! Eeeek!!!
„ hd meccanici rotti me ne è capitato uno in 20anni, ma comunque il suo lavoro l'aveva fatto e più che altro ti avvisa prima di partire, magari diventa rumoroso... L'ssd m'è partito da un giorno all'altro, senza avvisaglie strane e dopo 2anni si servizio, casualmente appena fuori garanzia... |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 14:35
“ V-Ray Benchmark: CPU: 3min 02sec - GPU: 4min 54sec
Cinebench 15: CPU: 668 punti
Poi ho installato l'aggiornamento per la sicurezza KB4056892 (il fatidico per Meltdown e Spectre) e ho rifatto i test:
V-Ray Benchmark: CPU: 3min 03sec - GPU: 4min 52sec
Cinebench 15: CPU: 679 punti „
Non tutti i software risentono di rallentamenti significativi, ne soffrono in particolare quei programmi che fanno molte chiamate di sistema al kernel, ad esempio quelli con intensa attività di lettura/scrittura su disco (o su rete).
I programmi che perlopiù fanno calcoli (come, penso, i due benchmark utilizzati) ne risentono poco o nulla. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 14:45
“ Non tutti i software risentono di rallentamenti significativi, ne soffrono in particolare quei programmi che fanno molte chiamate di sistema al kernel, ad esempio quelli con intensa attività di lettura/scrittura su disco (o su rete).
I programmi che perlopiù fanno calcoli (come, penso, i due benchmark utilizzati) ne risentono poco o nulla. „
Sono benchamrk per programmi di rendering 3D, ma in generale non mi sembra di avere alcun rallentamento in nessun caso, non ho notato differenze tra il prima e dopo.
“ Nulla è eterno.... Gli SSD hanno un MTBF sensibilmente più alto di un HDD meccanico, ma non di certo infinito. „
MTBF più lungo perchè non hanno parti meccaniche in movimento, ma il TBW (Tb written) è sensibilmente più basso.
“
" hd meccanici rotti me ne è capitato uno in 20anni, ma comunque il suo lavoro l'aveva fatto e più che altro ti avvisa prima di partire, magari diventa rumoroso... L'ssd m'è partito da un giorno all'altro, senza avvisaglie strane e dopo 2anni si servizio, casualmente appena fuori garanzia... „
Sarà sfortuna mia ma di Hd me ne sono morti ben 2 sotto gli occhi e senza preavviso senza poter recuperare nulla (infatti adesso salvo settimanalmente o quasi su due hd esterni).
Ho visto svariati benchmark di SSD che sembrano resistere molto più a lungo dei TBW dichiarati, ma la sfortuna è sempre dietro l'angolo  |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:22
“ Sono benchamrk per programmi di rendering 3D, ma in generale non mi sembra di avere alcun rallentamento in nessun caso, non ho notato differenze tra il prima e dopo. „
Per notare differenze bisognerebbe far girare qualche benchmark che testa l'I/O su disco o su rete.
Normalmente sono tipologie di carico che è più facile trovare su un server che un desktop. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:23
“ Sarà sfortuna mia ma di Hd me ne sono morti ben 2 sotto gli occhi e senza preavviso senza poter recuperare nulla (infatti adesso salvo settimanalmente o quasi su due hd esterni). „ SSD?
io comunque doppio backup giornaliero su due dischi diversi, dall'ssd non ho recuperato nulla |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:42
Nessuno ha notizie di Benchmark su windows 8.1? In particolare nell'utilizzo dei soliti sw di editing fotografico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
