| inviato il 29 Maggio 2018 ore 16:46
15-20-45mm
Non sono le focali corte a preoccuparmi, è che il 40-150 per me è splendido. solo poco adatto ai viaggi, e quindi un po' troppo specialistico.
Il 12-40 non lo amo molto. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 17:40
Perchè non ami il 12-40?
Penso che il 12-100 assomigli molto al 12-40 come resa... |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 18:10
Flares e, secondo me, non all'altezza del 40-150. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 18:52
Io ho notato grossi problemi di notte (ghost) e ma non flare...
Poi trovo il 12-40 già al limite come dimensioni...
Il 12-100 è gigante |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 18:56
“ Il 12-100 è gigante „
Non come 12-40 + 40-150. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 19:02
Qualunque macchina che ho col 12-40 entra ovunque pure comodamente nel marsupio da bici (del mindshift rotation 16L), entra pure col 12-100 in orizzontale ma poi sto stretto per altre ottiche di sfizio come il fisheye o lensbaby. Però c'e' poco da fare, con quella qualità e tutte le focali da 12 a 100mm il coso e' molto compatto. Però porta a vendere tutto il corredo e appiattisce il m43. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 19:14
Io potrei anche venderlo tutto il corredo, ma faccio davvero fatica a decidermi a rinunciare al 40-150; purtoppo il 12-100 va a sovrapporvisi abbastanza (anche economicamente...) |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 20:07
io lo uso con soddisfazione, non certo in ambienti chiusi
all'aperto, usato ad f4, è già strepitoso
penso sia stato progettato per essere utilizzato nei casi in cui una lentesia l'unica possibilità e in questo riesce a tirarti sempre fuori d'impaccio in maniera egregia (lo stabilizzatore funziona in tandem assai bene già con la em1 mark i).
poi nella borsa c'è il 12 f1,4 (o l'ancor più minuscolo 15), il 42,5 (od il 45 f1,8) e il 25 f1,4 che tutti e tre pesano nulla).. e puoi fronteggiare laqualunque in maniera egregia (a mio modesto parere)
ciao a tutti gli amici |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 20:13
Vi ringrazio dei contributi, però la mia domanda era su un confronto lato tele con il 40-150: nessuno ha avuto modo di farlo? |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 21:14
Mi e' chiaro. Ti interessa un confronto tra 40 e 100mm del 12-100 f4 e del 40-150 a f2.8 e f4. Per capire se ti mancherebbe la resa del 2.8. Quello che posso dirti, avendolo usato anche per ritratti a 100mm, e' che il 12-100 resta nitidissimo. Logicamente lo sfocato ad f4 e' diverso.
Resta comunque la focale da 100 a 150mm non coperta. Suppongo ti interessi poco.
|
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 21:54
confermo che il 12-100 è utilizzabile per ritratto
per me il 12-100 ha anche sostituito il 35-100 panasonic, ma io uso poco le lenti tele e se servisse il 12-100 va più che bene (anzi, oltre ad essere un oeccellente tuttofare è anche il mio unico tele) |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 22:04
“ per me il 12-100 ha anche sostituito il 35-100 panasonic „
ogni tanto ci penso (ho anche 15-45-75 fissi) ma ci sono due grandi ma
1 non vorrei che una volta attaccato il 12 100 per pigrizia mi metto ad usare solo quello
2 con il 35 100 posso passare da un buon paesaggio ad un buon ritratto senza dover per forza uscire con i fissi...non so se con il 12 100 avrei lo stesso (per il ritratto ovviamente)
Per quanto riguarda Hardy...io dico che la cosa è semplice se ti serve un unica lente prendi il 12 100 se ti serve l allungo resta come stai (non dimetichiamo che il 40 150 con molti diventa f4 come il 12 100 ma arriva a 210 insomma la differenza non è poca) |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 22:27
Come dicevo come tele lungo ho anche il 100-300, che non va male, una volta diaframmato.
Non faccio ritratti con sfocato, il 40-150 lo uso per paesaggi, viaggi (qui lo trovo pesante) e, saltuariamente, per qualche evento sportivo e manifestazioni; in queste ultime situazioni, a volte, penso sarebbe preferibile uno zoom più "tuttofare" per evitare cambi di ottica.
Se a questo sommo la mia scarsa simpatia per il 12-40 ecco che il 12-100 potrebbe essere una valida alternativa ad entrrambi, recuperando dal cambio anche qualche soldo. Il problema è che la qualità del 40-150 ti vizia. |
| inviato il 30 Maggio 2018 ore 7:04
“1. non vorrei che una volta attaccato il 12 100 per pigrizia mi metto ad usare solo quello”
2....
3. il m43 diventa una noia, ti vendi tutto pure la casa e passi al full frame Leica.
Io terrei il 40-150 (:-D) |
| inviato il 30 Maggio 2018 ore 7:09
Io sono tornato a m4/3 dopo un po' di tempo per la terza volta ed in una settimana ho comprato 3 lenti e probabilmente andrò presto per la quarta, apprezzando in 3 step tutta l'evoluzione dell'offerta del consorzio Oly-Pana, il 12-100 si inserisce secondo me in quei prodotti che vanno a soddisfare un esigenza specifica complessa cercando di garantire comunque massima qualità, la lente che più me lo ricorda tra gli altri marchi è il Canon 28-300 L, infatti entrambi sono dei tutto fare a grande escursione di qualità Pro mentre altri marchi propongono prodotti simili di fascia cheap.
La questione è l'esigenza specifica, volente o nolente il m4/3 a 6400 iso è alle corde, i vecchi sensori da 16 (io ho quello su GX80) meglio addirittura tenerli al max a 3200 i nuovi da 20 fino 6400 (sia chiaro c'è chi ritiene accettabili anche scatti a 12.800, ma la media delle persone che conosco conferma questa mia impressione); ora avere questa limitazione rispetto ai formati più grandi circoscrive l'uso di ottiche come il 12-100 a tutti quegli impieghi non critici per gli iso per cui esterno e tempi lunghi e se oppure in situazioni dove è più importante avere lo scatto che la qualità a costo di scattare a 25.600.
Guardando le gallerie di Marco_one67 mi sembra l'utilizzatore perfetto per questo tipo di lenti (viaggi e spesso in condizioni critiche), ma attenzione che potrebbe non esserlo tutti, per la maggioranza delle persone che hanno come unico sistema m4/3 meglio un 12-40 f2,8, per chi cerca qualità da pareggiare formati più grandi meglio i fissi. Questa riflessione è frutto di un po' di esperienza sull'attrezzatura, certo non sono un gran che a fotografare ma prova e riprova un po' gli strumenti li conosco ed ho anche capito che spesso le delusioni nel forum avvengono perché ci sia aspetta da alcuni strumenti quello che non offrono, magari un padre di famiglia che vuole fotografare i figli mentre giocano in appartamento legge questo topic e si convince che il 12-100 sia la soluzione per lui, poi lo porta a casa e scopre che per i figli in casa servono 12.800 iso e lo stabilizzatore è inutile.
Oggi questo sistema offre un sacco di possibilità, bisogna fare attenzione però a non mortificarlo e ripeto per uso generalista deluderà sempre meno il 12-40.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
