| inviato il 15 Maggio 2019 ore 11:27
Io possiedo 100-400 pompone serie 1 e 300 2.8 is serie 1 su 5d3. Sarei tentato di venderli per il 100-400 mk2, e avanzare qualcosa per altro. Per quello che faccio come foto naturaliste potrebbe bastarmi il 100-400 nuovo, ma ragazzi il 300 e il suo boken chi me lo ridara' piu' . Forse neanche 85 1.2. In pratica ho paura di pentirmi amaramente se lasciassi il 300 che e' una lente pazzesca. Chiaro che lo zoom ha dei bei vantaggi che ormai conosciamo....pero' un 2.8 e' sempre una bella luce che arriva indipendentemente dal sensore e le migliaia di iso possibili |
| inviato il 15 Maggio 2019 ore 17:43
Ma siamo poi sicuri che il Canon 100/400 sereie II perda poi così tanta nitidezza se usato a grandi distanze????
Qui pure con la "vetusta" 5DIII.... e siamo a circa 45 metri....
Certo che invece a queste distanze la situazione meteriologica dell'aria conta eccome!!!!!
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2262563
Anche su passeriformi a breve distanza ho ottenuto dei risultati stupefacenti anche con l'aggiunta del 1,4X qui chiaramente si parla di stare entro i 5/6 metri e non oltre diaframmare a f.10 e buona luce sempre... ma in quel frangente ho usato la 5D IV su Cinciarella. |
| inviato il 07 Settembre 2019 ore 23:35
Angus,
ho scoperto che anche te hai con questo post lo stesso sogno mio ovvero il 400 2.8 v2
e lo stesso dubbio:
300 2.8 v2 (per me) + moltiplicatori
oppure 500 f4 (direi sempre f4).
secondo me siamo fregati perche prendendo uno o l'altro perdiamo sempre qualcosa , che sia peso o qualità.
Io ho il 100-400 mk2 e in Abruzzo ho apprezzato molto la sua malleabilita di zoom. L'ho usato moltiplicato 1.4x III e liscio e ho scattato anche a 12800 iso. le foto sono buone si possono usare bene ma è vero che ad oggi dico che avrei voluto avere meno iso e piu zoom. (ho la.canon 5d4)
quindi 300 2.8 v2 +2x v3 mi darebbero 600 f5.6 i.e. ottengo più range ma stessi iso. Avendo un soggetto più grande forse compenserei gli alti iso.
Ma ancora non ho capito se la nitidezza in questo caso non liscio sia eccellente o in ogni caso non so come sarebbe se rapportata col 500 f4.(a prescindere della.focale)
300 2.8 v2 + 1.4x v3 mi danno 420 f4 ovvero stessa focale circa dello zoom ma guadagnò 1.5 stop circa. Qua penso che la nitidezza e dettagli siano a favore e feel 300 moltiplicato (da quello che leggo)
e poi se proprio serve rimango con il 300.f.2.8 ovvero molta luce e sfocato da favola. (credo però che lo sfocato rispetto al 500.f4 non sia troppo diverso)
con il 500.f4 v2. e parlo sempre.delle versioni 2 perché penso sia meglio pagare di più ora per qualcosa do ultima produzione.amche se di qualche hanno fa. lo dico per stare tranquillo sulle riparazioni e tenuta di prezzo.
con il 500, avrei più peso e piu spesa , a me piace stare a mano libera. ma più millimetri . A f5.6 starei a circa 700....
ma poi riuscirei a scattare a mano libera dopo 2 ore di trekking in salita? bòòo
ecco il dilemma.del mio post.
Che dire?
se sei di Roma.ti invito per un cafee e ne parliamo e magari con in dolcetto ci consigliamo.lo stomaco e il portafoglio :)
Max |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 8:12
Ii sono un'amante della grande luce per cui in linea di principio scelgo sempre la lente piu' luminosa sacrificando portabilita' e praticita'. Con il 300 2.8 piu' altre cose nello zaino ? qua nelle Dolomiti venete avevo fatto anche piu' di 1000 mt. Di dislivello. Adesso però che gli anni passano bisogna stare attenti anche alla schiena ossia al telaio. Anch'io ho la 5b3 che non la trovo affatto vetusta.
Alla fine, ma solo nel caso di fare spesso importanti dislivelli o lunghi trekking in montagna, penso che il vantaggio di avere attrezzatura più leggera e meno ingombrante diventi quasi obbligatorio. Anche perché in montagna ? mica si può andare solo con l'attrezzatura fotografica, anche d'estate, figuriamoci nei mesi meno caldi, es. autunno ? che e' una stagione stupenda!
Buona luce! |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 8:45
Caro Orion,
condivido a pieno!! |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 8:53
Ragazzi grazie per aver rispolverato il mio vecchio post....
Più passa il tempo più mi rendo conto che praticità e maneggevolezza sono importanti....
Come ho scritto nell'altro post credo che oggi per le mie esigenze una soluzione ibrida possa essere ottimale
A9 o a9ii +200-600 per avifauna in volo....
300 2.8 (eventualmente con 1.4x) per ungulati e volatili in palude fino a che la luce è poca....
Ovviamente mi serviranno feedback e prove della combo sony.... Ma il real tracking della a9 (che con luce non perde nemmeno con 1.4x) ele la leggerezza della combo sono allettanti....
Maxpet sono di Piacenza purtroppo....
Posso dirti però che le tue perplessità sull'uso di un 500 a mano libera sono giustificate....
Io ho usato il is prima serie (500), che era tra le mie opzioni per una giornata intera al gran paradiso.....
Per me davvero scomodo...
3.9+0.9+0.3 kg in combo con 1.4x iii e 5d4...inusabile se non in appostamento....
|
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 15:45
Troppo peso. Su quei pesi devi usare cavalleto piu' testa gimbal buona. E il peso aumenta. A9+200-600 invece a mano libera e' l'ideale. |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 15:48
Concordo Banjo....
La soluzione limite è il monopiede, meno vincolante...Ma anche poco comoda...... |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 15:54
Per Voi che andate in montagna quella
combo e' fantastica. Ma pure la 7r3 lo sarebbe. Tanto se si e' abituati a scattare con reflex e si passa a ML anche l'AF di una ML pixellata sembra davvero infallibile. |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 16:36
Fantastica ma ovviamente limitata banjo....
Per questo un f2. 8 o un f4 a corredo dovrei in ogni caso metterlo.... |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 22:06
Se devi aggiungere un F4 lungo sony...auguri. Oltre a costare una fortuna non si trovano quasi nemmeno nuovi.
|
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 22:15
...se parliamo di tele e supertele Canon ha la supremazia. Non so in termini di peso e prezzo come si siano evoluti i tele per le senzaspecchio. |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 22:37
Banjo lo so....non facile prendere una decisione ora.... |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 22:39
Be' anche tra un anno o due. Per me me' se devi fare il passo (se puoi) fallo adesso. Ci vorranno ancora anni prima che escano i tele nativi per canon ML o anche nikon. 3/4 forse e i prezzi ti lascio intuire quali saranno. Forse tra qualche anno i sony lunghi costeranno pure meno, ma non credo, con la recessione globale media e l'immissione sul mercato di pochissimi pezzi, di queste lenti, temo che i prezzi rimarrano sempre abbastanza alti. Sempre meno gente e' disposta a spendere su questi pezzi, hanno prezzi pazzeschi se ci pensi bene, e questo fa si che la tiratura sia ancor piu' limitata. Ad oggi e per anni ancora, su questo tipo di obiettivi, conviene stare su reflex. In Canon ci sono tele che non hanno nulla da invidiare ai sony e che sono acquistabili a ottimi prezzi oggi. Temo saranno gli ultimi. In modo assoluto. |
| inviato il 08 Settembre 2019 ore 23:13
Banjo non fa una piega
Ma
Mi serve anche un setup leggero e prestante....
Sto lavorando ad un progetto...sino ad oggi ho lavorato più su mammiferi che su volatili.... Oggi ho passato tutto il giorno a mollo sulle tracce dei cervi perché rappresentano un tassello fondamentale per il mio lavoro.... Uso un 300 2.8 non is e NON mio e il mio 100-400....
Non mi mancano mm ma in questo caso una buona stabilizzazione sul 300 e più apertura sul 100-400 si....
Quest'anno ho iniziato a studiare i rapaci del territorio su cui sto lavorando perché dalla prossima stagione saranno loro i miei soggetti.....
Fortunatamente gli amici fotografi sono collaborativi e ho provato a fotografarli con varie configurazioni...
7d2+500 is i (forse la migliore in buona luce)
5d4+500 is i (corto, serve 1.4x)
7d2+150-600 sigma (af lento e incostante)
7d2+100-400 (corto)
Le combo con 500 hanno qualità, ma sono ingombranti..... E per me la maggior quantità di risultati si ottiene se si ha la libertà di seguire il soggetto in libertà, svincolati da treppiede e Gimbal....
La a9ii se avrà 36 mpx, abbinata al 200-600 e a un af che "tiene" anche quando il soggetto passa dal cielo allo sfondo irregolare (bosco, prato) mi alletta molto....
Quella più un 300 is anche adattato per mammiferi (non mi serve afs) potrebbe essere a pari prezzo una soluzione più adatta a me di un 500 is ii....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
