JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La domanda sorge spontanea : ma se la stessa tecnologia la portasse Fuji , la stessa facilità di scatto , le stesse lenti , il 4/3 che senso avrebbe ? Se Olympus introducesse l'apsc Nelle sue macchine , quali cambiamenti , miglioramenti o peggioramenti vivremmo ? Consideriamo che una omd 10 mark qualsiasi è grande come una x100, quindi non parliamo di miniaturizzazione ma di scelte . Ora la pdc sarebbe la prima a giovarne e al contrario perdere . Nel mio esperimento teatrale con la Pen F , mi sono accorto di quanto possa essere importante avere il doppio della profondità di campo di una FF sfruttando la TA. Cosa ne pensate ?
Il senso credo sia tutto commerciale: Olympus ora come ora andrebbe a perderci se volesse produrre sensori apsc, dopo aver prodotto per anni macchine e ottiche 4/3. Hanno creato un sistema con un suo bacino di utenti che ne richiedono il continuo supporto e la produzione di accessori, corpi macchina e ottiche sempre più avanzate. Stesso discorso per fuji, non avrebbe senso produrre un sistema 4/3 dopo essersi avviati nell'apsc. Tra i due formati nell'uso di tutti i giorni credo che le differenze siano davvero minime, sia per la PDC che per la qualità delle immagini. Forse per avere una risposta definitiva dovresti rifare l'esperimento a teatro con una apsc
La profondità di campo è in relazione all'effettiva lunghezza focale e non a quella equivalente. Un 50mm su 4/3 avrà lo stesso angolo di campo di un 100mm, mentre avrà quello di 75mm su APS-C. Quindi per avere sia su 4/3, sia su APS-C lo stesso angolo di campo di circa 100mm dovremmo montare un 50mm sul 4/3 e un 70mm su APS-C. E dal momento che la profondità di campo è maggiore sulle ottiche più corte con una Olympus APS-C non avremmo più la profondità di campo di un Pen-F
“ D'altra parte chi usa il FF dice che (anche quando non si vuole isolare il soggetto) la PDC può essere pareggiata chiudendo il diaframma (evitando al contempo di "spremere" l'ottica) ed il tempo di scatto pareggiato aumentando gli ISO. „
In teoria è così ma a farla da padrona è sempre l'ottica, se monti uno zoom scadente su una FF ed un ottimo obiettivo sul formato più piccolo il gap si riduce mooolto sotto i due stop teorici, ed allo stesso tempo se sul FF metti un'ottica ultranitida e sulla m4/3 uno zoom kit, finirai col preferire i 1.600ISO del FF ai 200 del m4/3.
Sinceramente la prossima a teatro non saprei se farla con la D700 o la Pen F , o meglio forse con tutte e due Cambia l'approccio Una cosa è certa , la facilità di scatto che trovo con questo sistema è impareggiabile .
Se il risultato sul file finale ti soddisfa in entrambi i casi, la scelta per me sarebbe quel sistema che garantisce la migliore esperienza d'uso...e nel tuo caso mi pare chiara.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
