user86191 | inviato il 28 Gennaio 2018 ore 22:04
Ok, peace and love 
Non serve aggiungere altro |
| inviato il 28 Gennaio 2018 ore 22:31
Signori cari!!! appena possibile ne apro uno nuovo, ma non per teorizzare su come funziona o non funziona il sistema; se avete avuto modo di provare questa LUT teorizzata da me e creata ad HOC dal genio di Raamiel .
IL tutto e' nato perche', l'esperienza PRATICA di queste fotocamere aveva un grosso lato negativo, la camera chiara su piu' foto in sistemi basati su LR o Capture one.. con questa LUT e il gran lavoro del nostro amico Raamiel sembra il ditino del ragazzo olandese sia stato applucato alla diga che perdeva acqua. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 1:29
IO, cerco di essere il più obiettivo possibile e l'esperienza spesso fa prendere diverse strade perciò non dico (ma neanche mai detto) che SPP e l'unico software per lavorare i raw , anzi mi correggo, finché avevo la SD1 per me inevitabile passarci dal SPP ma da quando sono passato al quattro ho sempre cercato vie alternative e se non fosse che il dng della sd4 pesa almeno il doppio userei quello . mi spiego , come avete già detto SPP e solo il primo o meglio dire secondo anello per ottenere un immagine con le Sigma (prima c'è lo scatto  ) dopo SPP se si vuole un immagine come la si immagina fino a diventare una Foto (*) si e obbligati a passare da software alternativi per fare ulteriori correzioni e con questo intendo tutto quello che uno ha in mente di fare sul immagine , se dal altra parte ero stato un po rigido (mi riferisco al contest) era per far andare d'accordo lupo, capra e verza senza far scatenare le ire di nessuno, fatto che e successo qui e mi dispiace, specialmente se sono stato frainteso.
(*) sarò molto radicale su quello che scrivo in in questa riga ma per me Foto (con la F maiuscola) e solo quella stampata dopo un rigorosa autocritica, tutto quello che e soltanto 0 e 1 sono soltanto immagini, non me ne vogliate per questo.
Se io a volte preferisco usare solo SPP senza passare da ulteriori software e per il semplice motivo che non mi piace stare troppo tempo davanti al pc per lavorare sulla stessa immagine e per me questa e la strada più breve ma non che sia assolutamente quella giusta e se si usano altri software non ho mai detto che sia sbagliato, ho solo ritenuto che per me non e fattibile perché dovrei dedicare troppo tempo a un immagine . Poi per quanto può sembrare non sono proprio un fanatico del foveon, l'ho usato si in condizioni che in pochi avrebbero pensato di usarlo (gare di motocross o bordo pista a Monza) ma ho sempre detto che volendo si può fare (come si faceva 30 anni fa con la pellicola) ma non che la macchine col bayer le disprezzo altrimenti non avrei preso la A7ii con quale mi diverto moltissimo.
Diciamo che a me piacciono si i tecnicismi, imparare su come funziona una cosa, confrontarla con un altra ma il mio divertimento sta nel "inquadrare e fare clic" non stare davanti al PC motivo per il quale cerco sempre di fare il più possibile in fase di prescatto per i miei gusti.
Sono tutte opinioni personali di oggi che magari un domani cambieranno, chi lo sa, come scrissi io uno volta in una firma: un pensiero diventa parola, una parola diventa azione, un azione diventa abitudine, un abitudine diventa carattere, eh beh, il carattere diventa destino/vita che fai; perciò pensiamo bene e scegliamo noi la strada da prendere.
peace&love |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 15:14
Elerum rispetto la chiarezza e l'onesta' del tuo pensiero ,ci tengo molto a puntualizzarlo per evitare equivoci visto che anche in altri forum extra-juza queste tue caratteristiche sono di evidente riscontro .
Vorrei cercare evitando per quanto mi e' possibile la prolissita' (il pipponismo  ) e dire alla fin fine quello che penso.
In soldoni sintetizzo cosi' quello che (io) penso.
1) Per poter ragionare su quanto Raamiel/Uly ha realizzato ( e non e' certo il primo visto che a livello internazionale tutti i migliori si ingegnano a trovare soluzione per bypassare il piantatissimp Sigma Photo Pro), in termini di VERA utilita' operativa , e posso farlo avendo acquistato la possibilita' di utilizzo del prodotto, occorre liberarsi dal dualismo ideologico Foveon contro Bayer .
In Foveonpuntoit ( da cui sono stato bannato , eh si' sono un bad boy...) si vive e ragiona all'interno di una nube ideologica di questo tipo perpetrata non so da chi ,suppongo da sardoe', il bannatore seriale ,il guru o meglio il caposetta di quel forum.
Perche' se si parte dal presupposto (ideologico) che solo SPP sia il frullatore da cui deve passare l'X3f per essere spremuto a dovere non si va da nessuna parte ; NESSUNA alternativa sara' possibile visto che si parte da un preconcetto.
2)Il concetto di quanto il frullatore funzioni dipende anche dalle caratteristiche che si cercano nel frullato; Personalmente una foto che ricordi la 'pellicola' soltanto per la estrema slavatura dei toni ,diciamo la desaturazione ,diciamo la neutralita' dei toni a me fa sghignazzare.
Ho sempre cercato brillantezza croccantezza plasticita' e bei colori vivi,mica lo smorto verdognolo da acqua stagnante che spesso il merrill trattato in spp propone ( e lo propone spesso,poche balle).
3) Tra la brillantezza della foto e la grigliatura estremizzata ci passa una gamma infinita di possibilita' ,tanto per rispondere a Fiammifero che CREDE che una foto dimostri qualcosa...
Una foto non dimostra proprio nulla , a meno che non sia un TEST ; e per fare test occorre mantenersi in parametri scientifici e numerici ,anche nello sviluppo dei files.
NOn e' il mio campo ,ecco perche' NON mando foto , ma non vedo perche' non dovrei fidarmi di chi sa programmare con scienza e coscienza (raamiel in questo caso) avendo gli strumenti per farlo ; tanto piu' se i risultati oggettivi (numerici) che lui ha perseguito ( e su cui non ho voce in capitolo) coincidono con quelli VISIVI ( su cui posso dire la mia e mi soddisfano).
Tutto qui, mi sembrava che l'indirizzo preso da Raamiel di esplorare la pp del merrill senza preconcetti e senza paletti precostiituiti fosse da valorizzare non certo da contrastare con le solite tiritere che poi alla fin fine si scontrano con la solita assurda mancanza di linearita' dello sviluppo in SPP.
Comunque IO non devo dimostrare un caxxo (per rispondere ancora a Fiammifero) tranne la mia soddisfazione su questo sistema con tutti i limiti della soggettivita'.
Posso dire che il sistema creato da Raamiel mi sconfinfera?
Posso chiedere a chi l'ha acquistato e lo usa un parere?
Posso chiedere a CHI non lo ha acquistato e NON lo usa di stare piu' tranquillino e a lato della faccenda?
Mi sembra del tutto legittimo, o no?
Come ho gia' scritto a chi mi domanda foto 'dimostrative' nessun problema a confrontare foto ecc.
Chiaramente in un altro spazio (che si puo' creare ma non saro' io a farlo , visto che non e' una esigenza primaria, per me; ma se e' utile un confronto mi adeguo e faccio la mia parte senza problems,chiaramente in un clima amichevole e condiviso )
|
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 18:24
Apprezzo moltissimo lo sforzo e tempo che chiunque esso sia dedica a migliorare le proprie tecniche e li condivide con altri . Lo sanno anche i sassi che SPP non e un software completo cosi come per alcuni non e la miglior soluzione. Antonello per primo (privatamente) mi disse che SPP sarebbe da riscrivere da zero per migliorare la velocita e strumenti non solo buttare aggiornamenti su aggiornamenti per apesantirlo e rallentarlo. Sulla prefferenza di alcune persone ad usare/prefferire di passare da SPP e che ormai sono anni che lo si usa e viene difficile passare ad altri software, un po come chiedere a qualcuno che da anni usa photoshop di passare a corel draw o gimp. |
user86191 | inviato il 29 Gennaio 2018 ore 23:52
per me tu rasenti dei tratti paranoici e anche di aggressività, io avevo concluso con un "peace and love" ma evidentemente non riesci a controllarti perché sei malato.
in questo topic credo nessuno abbia fatto fatwe sul fatto che bisogna usare solo SPP, può esserci chi lo preferisce ma si resta in ambito delle proprie esigenze e preferenze, io stesso uso C1 e a volte solo SPP con l'X3f.
poi restando al Topic come vuole Raamiel sarebbe utile vederle queste foto con il Lut, se tu l'apprezzi e ci fai i pistolotti logorroici ripetendo sempre le stesse cose e inutile, posta due foto così vediamo, e un sito di fotografia non di aria fritta come quella che tu continui a proporre.
sottolineo che trovo incredibile il grado di aggressività che riesci a sputare fuori solo perché ho osato chiedere due foto in galleria
ma ti sembra normale questo comportamento
|
| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 0:23
Ok Elerum grazie per il chiarimento ,in effetti non e' che all'interno di quel forum c'e' un pensiero unico, va detto.
Le merrill lo sai mi piacciono moltissimo per l'incisione, il colore meno ,sono sincero;
Ringrazio per le chiacchiere e saluto non voglio monopolizzare la discussione ; la mia opinione dopo aver fatto pratica per un mesetto sulla LUT di Raamiel l'ho abbondamente espressa ,non amo le degenerazioni verbali gratuite e voglio che il pacifista doc del forum rimanga pacifico e senza turbamenti come l'ho trovato.
|
user86191 | inviato il 30 Gennaio 2018 ore 0:58
posso solo dire che se non posti niente perché hai timore di essere giudicato per le tue foto, SBAGLI
qui convivono professionisti, fotografi dal gran manico e amatori scarsi come il sottoscritto, tutti mettono la loro esperienza senza preconcetti e le loro foto da supporto alle loro convinzioni senza essere derisi e criticati.
Abbiamo una cosa in comune e questo dovrebbe bastare 
Uso le Merrill non perché amo essere bizzarro, mi appagano per dettaglio e colore, si proprio quello detestato dai più, per il file perfettino nei colori ho la Df, quando uso il Merrill voglio Cavallo Pazzo e quell'unicità che esca dai canoni Bayer
Merrill 3 solo SPP
|
| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 2:48
@Fiammifero nello spirito del 3D dovresti mettere in cloud l'X3F. Sono un asino coi colori, ci vedo magenta nel selciato, sono su Surface, magari sul Dell lo vedo meno.
Ci sono tanti grigi da usare per il contagocce SPP, spiegatemi se è una cog***onata per il WB (ci sono anche dei bianchi). Sbaglio o in quel modo c'è il rischio di vanificare la LUT?
Neutral in macchina-Picture Control di default-WB da contagocce SPP-TIFF verso PS con LUT. Poi non sono capace di usare PS e uso Perfectly Clear à la Ken Rockwell, dottore, sono malato? |
user86191 | inviato il 30 Gennaio 2018 ore 6:38
Ciao Valgrassi, questa notte colpa l'ora e la stanchezza ho caricato un jpeg di prova, ho ripostato la foto che volevo, se vuoi l'X3f mandami in MP la email che te lo spedisco perché non so so come fare per condividerlo sul forum, poi ci pensi tu
|
| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 8:45
Fiammifero, usa Google Drive o Dropbox, così TUTTI possono fare confronti, naturalmente se accetti che chiunque te la "involi" . Questa tua foto si è giovata della LUT? |
user14103 | inviato il 30 Gennaio 2018 ore 9:07
Siamo sempre allo stesso punto ..che colore vedi tu ? Che colote vedo io? Che colore vedono gli altri?..abbiamo tutti lo stesso monitor uguale calibrato allo stesso modo ..ognuno si fa le foto per se e se le vede buone nel suo monitor bona... |
| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 9:27
Karmal.. ma Di che parli..ma hai letto il topic?
a breve apro la seconda parte adibita a prove pratiche e non polemiche... |
user86191 | inviato il 30 Gennaio 2018 ore 9:36
Vale-
la foto come ho detto ha solo SPP, niente lut, ho provato con google drive ma non accetta l'X3f se vuoi te la mando e tu la condividi |
user14103 | inviato il 30 Gennaio 2018 ore 13:07
“ Karmal.. ma Di che parli..ma hai letto il topic? „
iL colore perfetto ... e come posso dirlo a monitor.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
