| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 9:45
  |
user12181 | inviato il 14 Dicembre 2017 ore 10:22
“ beh, come d'altra parte è stato già detto, ad 1:1 di RR il campo inquadrato è uguale alla dimensione del sensore per definizione stessa del RR, e ciò indipendentemente dalla focale utilizzata; usare al posto del 105 un 50 o un grandangolo non apporterebbe alcun vantaggio; anzi, dovendo fotografare quasi appiccicati al girasole, ci potrebbero essere problemi di illuminazione... „
Qualcosa mi dice che hai ragione, e che dovrei risparmiarmi (e risparmiarvi) interventi del tipo di quello che ho fatto prima... però se io avessi ripreso quei fiori di cui ho mostrato le foto a RR 1:2,3 con un 100 mm, ad esempio il mio che ha un RR massimo di 1:2, non avrei avuto certo quello sfondo, ma uno molto più limitato (proprio per questo ho preso il 25mm). Boh... |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 10:42
Yourmother, per iniziare non spendere fortune. Una macro si può fare con qualsiasi cosa...
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2119249
Lo so che non è perfetta. E' solo per dare un'idea di cosa si riesce ad ottenere con una lente del 1936 e qualche anello di prolunga. Avessi usato anche il cavalletto...
Ciao, Roberto |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 11:12
Visto che siamo passati di palo in frasca, aggiungo un altra domanda...
Come la vedete se con un anello adattatore invertissi un 20/2.8???
|
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 11:34
è troppo wide mi sa...
solitamente si inverte i 50, perchè si rischia che il punto di fuoco cada dentro all'obiettivo |
user12181 | inviato il 14 Dicembre 2017 ore 15:32
“ Qualcosa mi dice che hai ragione, e che dovrei risparmiarmi (e risparmiarvi) interventi del tipo di quello che ho fatto prima... però se io avessi ripreso quei fiori di cui ho mostrato le foto a RR 1:2,3 con un 100 mm, ad esempio il mio che ha un RR massimo di 1:2, non avrei avuto certo quello sfondo, ma uno molto più limitato (proprio per questo ho preso il 25mm). Boh... „
Forse la soluzione ha a che vedere con il fatto che un fiore non è piatto, e non lo è la grande maggioranza degli oggetti fotografati. Il RR 1:1 vale solo per ciò che si trova alla distanza minima di messa a fuoco di ciascun obiettivo macro. Se si trattasse di una foto a un foglio di carta, allora alla distanza di messa a fuoco (diversa per ogni diverso obiettivo) che consenta un medesimo RR la parte del foglio inquadrata da un grandangolo sarebbe uguale a quella inquadrata da un tele, ma le cose cambiano se le altre parti di ciò che viene ripreso non sono alla stessa distanza. La povertà delle mie conoscenze e del lessico a mia disposizione non mi permette di andare oltre nella spiegazione del fatto d'esperienza che un grandangolo alla minima distanza di messa a fuoco (e dunque al massimo RR) inquadra molti più oggetti (ovviamente più o meno sfocati) di un tele impostato su un identico RR (considerando come oggetti anche le parti di un oggetto complesso). |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 15:52
“ è troppo wide mi sa...
solitamente si inverte i 50, perchè si rischia che il punto di fuoco cada dentro all'obiettivo „
Infatti è quello che pensavo anche io, documentandomi brevemente nel www.
Il problema è che altrimenti dovrei invertire l'85/1.8 AF-D (ma mi piace tenerlo pulito ), oppure l'80-200/2.8 (ma la vedo dura); perché per il resto ho lenti AFS e mi scoccia star li a settare l'apertura brutalmente ...
Magari preso dalla follia potrei usa il fisheye 16/2.8 AFD...  |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 15:57
Va bene tutto ma sono arrangiamenti. Su Galaxia il Sigma 105 macro costa 380 euro |
| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 17:29
Murmunto“ La povertà delle mie conoscenze e del lessico a mia disposizione non mi permette di andare oltre nella spiegazione del fatto d'esperienza che un grandangolo alla minima distanza di messa a fuoco (e dunque al massimo RR) inquadra molti più oggetti (ovviamente più o meno sfocati) di un tele impostato su un identico RR (considerando come oggetti anche le parti di un oggetto complesso). „
Se il massimo RR è uguale, il grandangolo e il tele inquadreranno la stessa porzione del soggetto in primo piano (il girasole). La cosa che cambia completamente è la porzione di sfondo inquadrata, ammesso che si veda.
In questa foto (non macro) che avete postato prima, a parità di RR sul fiore, un supertele non avrebbe consentito di includere la montagna nello sfondo.
|
user12181 | inviato il 14 Dicembre 2017 ore 17:48
L''RR forse era qualcosina di meno di 1:2,3, ma in ogni caso non solo un supertele, ma il 100 macro allo stesso RR avrebbe probabilmente fatto fatica a inquadrare tutto il fiore (abbastanza raro nelle alpi centrali, e ancor più in quelle occidentali, Sempervivum wulfenii).
Questo è ripreso con il 100 macro probabilmente con un RR di 1:2 (ma non sono sicuro, c'erano anche le esigenze della composizione da rispettare)
www.nikonclub.it/gallery/1608124/sempervivum-wulfenii-mert-koch-valgro
La prossima estate, se la nuova valvola mitrale ancora funziona e sono ancora vivo, o almeno non squartato di nuovo, farò qualche prova con i due obiettivi, sulla Costa della croce che la scorsa estate non ho potuto esplorare se non in piccola parte. In genere le prove sono qualcosa di estraneo al mio modo di fare. |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 21:19
A seguito di questo 3D ho ordinato l'anello per invertire le lenti, che mi è arrivato oggi.
Nel mio caso con filetto da 49mm e attacco Olympus OM. Ci ho fissato lo Zuiko 50mm macro f/3.5 (girato al contrario), l'adattatore Zuiko OM - Sony E e gli anelli di prolunga. Così ho fatto una piccola prova casalinga con quello che avevo sotto mano (una Leica III del 1936).
qui a piena risoluzione
Mica male, no?
|
| inviato il 20 Dicembre 2017 ore 9:53
Mi sto documentando anche io per invertire il mio 20/2.8, che però avrebbe un rr 3.4:1 (a detta di un articolo che non trovo più  ); mi interessa anche capire un po' le varie distanze coinvolte...
Comunque anche io h omesso in lista su amazon un anello da 62mm per invertire il 20/2.8 |
| inviato il 20 Dicembre 2017 ore 11:03
3.4:1? vuol dire che l'inquadratura massima che potrai fare su FF è di bene o male 1 cm,  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
