| inviato il 14 Dicembre 2017 ore 2:48
“ mentre il fisso (PC) nello studio sta renderizzando un progetto di lavoro in 4k „
ebbravo priol !! 
|
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 5:06
rieccomi qui dopo un paio di settimanedi "digestione" di info varie (purtroppo non mi sono tenuto aggiornato per anni).
Mi sono chiarito un po' le idee sull'hardware, anche grazie a benchmark specifici per lightroom, e quel che ho capito in linea di massima è che LR è limitato nello sfruttare i multicore (e sopra i 4-6 core si hanno benefici solo per l'export a quanto pare), non trae evidenti benefici dall'uso di SSD M.2, nè enormi benefici dall'uso di GPU spinte.
Ciò detto vorrei anche un computer un minimo future-proof, che possa sfruttare alcune di queste opzioni in futuro.
Per un fisso in linea di massima credo che il top come prezzo/prestazioni sia un sistema basato su i7 7700K. Monterei una scheda madre che supporti l'm.2 anche se per ora userei solo un ssd che "riciclo" (840 pro se non ricordo male). 16gb di ram da espandere in futuro a 32. Inizialmente potrei usare la scheda video integrata e poi in un secondo momento valutare una scheda "seria", che supporti un monitor widegamut 10bit probabilmente a 4k affiancato al vecchio monitor "scarso".
Il tutto riciclando alimentatore (ocz da 600W), case, forse qualche vecchio HDD barracuda.
Ciò detto, mi ci vuole un po' di tempo per studiare e scegliere i componenti, ma sopratutto per decidere se davvero voglio investire tutto sul fisso.
Il problema del fisso è, lapalissianamente, che non me lo porto fuori casa, ma neanche sul divano o a letto. Mentre un buon portatile è limitato sopratutto dal monitor (ma nulla vieta di avere un buon monitor da collegarci quando possibile/necessario) e dallo spazio per l'archiviazione.
Il lenovo proposto, ma anche altri marchi, potrebbero essere una buona soluzione "all in one" (devo ancora studiarmeli bene), ma fatico ancora all'idea di abbandonare il mac perchè mi trovo bene con il sistema operativo, e uso da anni un ecosistema apple (per esempio sfrutto icloud per avere alcune cose sincronizzate sempre etc). Insomma è una scelta che come minimo mi constringerebbe a cambiare alcune abitudini. poi per caità ci si abitua a tutto.. ma per esempio in questi giorni sto usando un portatile con windows 8.1 prestatomi da un'amica, ed è un po' una soferenza. Sicuramente influiscono appunto l'abtudine, l'hw non performante, ed il fatto stesso che non sia il mio, però sento un po' di quella frustrazione che sentivo anche anni fa quando il mio computer principale era un fisso con windows ma avevo il portatile apple e quando per un po' usavo solo quello (per esempio se andavo 1 settimana dai miei) poi tornare al pc con windows era un po' "irritante".
Come già detto però i nuovi mac costano davvero tanto (per un i7 con frequenze superiori al mio e 16gb di ram andiamo sui 2600 euro se non erro. Il tutto con un ssd da 256), e non sono espandibili.
Modelli recenti usati costano comunque non poco, e sono sempre non espandibili.
Uno come il mio lo trovo a 800 euro ricondizionato e addirittura a 900 usato... però ho scritto alla persona che lo vende evidenziando il ricondizionato a 799 e ho fatto una proposta di 500 dicendo che comunque ne avremmo riparlato dopo le feste sia per lasciare alei la possibilità di trovare offerte migliori sia a me quella di capire se vale la pena spendere 500 euro per un computer del 2012 che all'epoca avevo pagato 1500 (che però avrebbe il vantaggio di permettermi di rimontare su ram e drives del mio, riciclare l'alimentatore, etc). A 300 euro forse non avrei dubbi a riprendere il mio, e nel frattempo farmi un fisso serio.
Ultima opzione è anche quella di prendere un macbook più "basilare" (nuovo o usato) solo per le cose "spicce" (documenti archivio elettronico web etc, compreso quando serve un po' di lightroom in mobilità) e fare comunque il fisso come postazionedi sviluppo "seria".
Sono un po' perso... e finchè non prendo una decisione chiara sul portatile non so neanche se muovermi con il fisso in realtà.
|
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 5:39
PS: il lenovo del link permette di personalizzare facilmente l'hardware? Per esmepio lui ha ssd da 128 e 1tb di hdd..io ci moneterei ssd da 256 e hdd da 2tb che ho già sul mbp deceduto.
Questo vale anche per altri marchi.. se compro un portatile non mac da usare come "all in one" lo vorrei così:
* 13" (i 15 sono più ingombranti e pesanti. A casa ci collegherei un monitor serio quando sviluppo per il resto mi arrangio), con copertura RGB e fedeltà colori decente
* CPU quad-core performante (da circa 3ghz in su)
* 16gb di ram almeno 1600mhz (possibilmente 2133 o più).
* con almeno 2 slot per ssd/hdd, e che possa montarceli io (l'ideale sarebbe addirittura comprarlo senza drives, e montarci direttamente i miei)
* GPU che possa supportare monitor esterno 4k a 10bit.
* deve permettere una facile sostituzione di batteria, ram, e drives (insomma non devono essere saldati/integrati)
* meglio ancora se venduto con ubuntu, così risparmio di comprare una licenza windows.
Cosa c'è sul mercato con queste caratteristiche indipendentemente dal prezzo?
Grazie
|
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 12:12
Guarda i Precision 5520, prima di dire che i 15" sono ingombranti.
Dovrebbe darti quello che ti serve, a meno del secondo hdd, che se prendi il monitor 4k non ci sta causa batteria maggiorata.
Se non erro puoi prenderlo anche senza Winzozz, ma non credo valga la pena.
Se invece vuoi fino a 3 hdd (M2+SATA+DVD) di 15" c'è il Precision 7510, acquistabile con ubuntu, win7 o win10.
Personalizzabile fin che vuoi, che supporta anche una vera docking station (no quelle vaccate USB-C che devi attaccare a posteriori).
Entrambi super-accessibili ed espandibili: per questo è meglio il 7510, ma è più ingombrante, purtroppo.
Come tutti i portatili, in caso di Winzozz, da attivare e subito riformattare per togliere quella (abbastanza poca nei Precision) di monnezza che installano i produttori.
Entrambi sono molo costosi, il 7510 di più. Si parla di macchine professionali, però, non di rattumaglia piena di bloatware coi componenti saldati con lo sputo. 8/10 ore al gg con CPU al 70% per anni.
|
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 13:00
Guidoz, a dire il vero non ho letto tutti i commenti ma, posso dirti che windows 10 va bene è fluido ed è un piacere usarlo. Ho un fisso con un i7 6700k e il macbook nemmeno lo accendo più. Certo, il fisso non è un portatile.
Valuta anche i portatili santech, sono configurabili secondo le proprie esigenze. |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 2:07
Leopizzo.. ma solo 8gb di ram, i5, e non supporta un monitor 4k? :(
Se la apple facesse mbp con uno slot per hard disk, continuerei a preferire quelli a sto punto :D
E poi no.. i 15" sono ingombranti.. altrimenti non sono 15"... voglio dire: 15" è una misura fisica, c'è poco da fare :D
Non so, sono sempre più confuso :( |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 7:58
Sarà che fin dagli anni 90 iniziai a divertirmi con Dos, ma... Quando nel 93 misi mano per la prima volta su un 386 DX con Windows 3.11 nacque un amore. Questo non mi vietò di guardare altrove, tanto è vero che prima del 2000 passai a Linux (per tornare a Win con XP) , ma mai cedetti all'appeal di Apple. E dire che fino a qualche anno passare a Mac aveva molto più senso che farlo oggi.
Per farla breve dopo XP sono usciti Vista, seven, Win 8 e finalmente windows 10 (Dei precedenti si salvava giusto Windows 7). Ma tu ti trovi davanti al bivio oggi, con un windows finalmente maturo e stabile, con la possibilità di costruirti una build che, a parità di prezzo, è decisamente più performante (a patto di non editare video con final cut... Li non c'è storia... Su win non esiste e non esiste neanche un programma in grado di offrire performance paragonabili). Vedo che stai prendendo tempo per schiarire le idee, per informarti, ma che hai ancora dubbi su cosa fare. Ti consiglio di prenderne ancora perché a breve usciranno i chipset h370 (e gli inferiori) che potrebbero far scendere i costi della serie 8 di intel; un i5 8600 con 6 core fisici è preferibile all' i7 7700 che hai preso in considerazione, e probabilmente risparmieresti qualcosa.
Mi son dilungato molto, ma in qualche modo dovevo affrontare il viaggio in treno :p
|
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 9:39
“ Io ho lo stesso Mac dal 2004 e nel frattempo sono passato da una Sony bridge a una Nikon D40X ad una D300s ed infine ad una D750.
Nonostante i files siano molto cambiati in questi 13 anni il Mac va sempre forte, ho solo aumentato un po' la Ram „
Se, boom. 2004 
2014, vorrai dire, perchè non ci credo manco se lo vedo che fai postproduzione con un pc di 13 anni fa che "va sempre forte".
A meno che abbiamo due concezioni di "va sempre forte" molto diverse. |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 10:41
@Guidoz: guardati le dimensioni del 5520 e poi mi dici.
E' veramente poco più grande di un 13".
Sicuro di aver bisogno del 4k? li hai provati in PP? a me, personalmente, non fanno impazzire: non vedo la grana della foto.
Facendo Hannibal The Cannibal, minimizzi la spesa in attesa di un budget maggiore.
Vatti a leggere i thread di Zen per quanto riguarda il cambio pc e i suoi risultati: non svolti come ti aspetti.
|
| inviato il 31 Dicembre 2017 ore 2:05
“ un i5 8600 con 6 core fisici è preferibile all' i7 7700 che hai preso in considerazione, e probabilmente risparmieresti qualcosa. „
In termini di prestazioni, no.
In reatà il top sembra essere l'8700k, uno step dietro il 7700k, e uno anora l'8600.
www.pugetsystems.com/labs/articles/Lightroom-CC-2015-12-CPU-Performanc
“ Sicuro di aver bisogno del 4k? li hai provati in PP? a me, personalmente, non fanno impazzire: non vedo la grana della foto. „
eh, il discorso è che purtroppo per vari motivi in questi ultimi anni non mi sono aggiornato molto e ora non sono più sicuro di nulla.
Tendenzialmente in ogni caso (fisso o portatile, per quando lo uso a casa) prenderei un buon monitor. Probabilmnte un Eizo. Non so neanche se ormai si trovino non 4k.
Sostanzialmente ho 3 macro-scelte:
1) PC "serio" e portatile per cazzeggio e solo occasionalmente ritocco fuori casa. In quel caso per il portatile potrei restare in apple andando su un usato non potentissimo.
2) portatile tutto fare, con potenza di calcolo e capacità di archiviazione adeguata. Allora per forza di cose dovrei andare su una macchina ubuntu/windows.
3) mac pompato, magari ricondizionato + hd esterni per archiviazione.
Non riesco a fare la quadra.
Diciamo che restare con un portatile "all in" sarebbe ideale, ma fatico a rinunciare alla mela :(
|
| inviato il 31 Dicembre 2017 ore 3:37
Se ti basi unicamente su LR e PS hai ragione, ma la differenza anche in questo caso è veramente minima... In generale 6 core fisici sono preferibili a 4 core con HT ;) |
| inviato il 04 Gennaio 2018 ore 3:35
Falle di sicurezza nelle CPU intel:
www.ilpost.it/2018/01/03/intel-falla-processori/
in attesa di saperne di più (per esempio se la 8° generazione ne è affetta anch'essa), so rivalutando AMD :D
1) esistono portatili (validi) con CPU AMD?
2) una configurazione AMD valida per eventuale fisso?
(ancora non ho deciso se fare solo portatile o magari un mac non potentissimo + un fisso potente.. nel frattempo comunqu mi studio tutte leopzioni :D) |
| inviato il 04 Gennaio 2018 ore 5:51
io prima di fasciarmi la testa aspetterei. amd è stata e spero sarà una azienda che sa fare cose mostruose. quando raggiunse il Ghz Intel arrancava così tanto che dovette tirare il collo ai Pentium 3 e farne uno da 1Ghz che era instabile.
detto questo, se ho capito bene la falla consiste nel fatto che si riesce a leggere la memoria usata dai processi che girano a livello kernel - sono quelli in cui di solito girano servizi del sistema operativo. è vero che è qualcosa gestito dal processore ma anche dal sistema operativo a prescindere dalla falla. non credo che comporterà necessariamente gravi peggioramenti correggerlo via sw. un po' deludente ma non drammatico, credo.
può essere che il rallentamento lo si veda proprio nelle applicazioni che richiedono bassa latenza come la registrazione audio. |
| inviato il 04 Gennaio 2018 ore 8:16
La mia attuale configurazione:
Ryzen 7 1700 (oc 3.6 gHz)
Msi gaming pro carbon x370
Ram Corsair vengeance 16 giga 3000 mhz (oc 2933 mhz)
GTX 1060 6 giga Asus strix (oc 2050 mhz)
Ssd sata 3 WD blue 250 giga
Hdd Seagate 2 tera
Molti lamentano problemi con MSI abbinata ai ryzen, personalmente non ho avuto nessuna sorta di problema. Il processore è occato stabilmente a 3.6 gHz con dissipatore stock, sotto stress test non arrivava a 70 gradi neanche in piena estate.
Nessun problema neanche con la ram che lavora a 2933 Mhz.
Se non intendi overcloccare il processore valuta ryzen 1800X o ryzen 5 1600X (ha 2 core in meno ma la frequenza stock è di 600 mhz più alta del 1700).
Come scheda madre pare sia ottima Asrock.
È una buona configurazione, ma con LR e PS non performa quanto intel.
|
| inviato il 04 Gennaio 2018 ore 9:49
E' un problema dal 2010 in poi, direi che se fino ad ora ci abbiamo lavorato non vedo perchè fasciarsi la testa
Inoltre è un bug che presto verrà risolto (e ottimizzato) con i prossimi aggiornamenti di Windows 10... e anche AMD, anche se in maniera minore, sembra affetta dallo stesso problema.
“ Molti lamentano problemi con MSI abbinata ai ryzen, personalmente non ho avuto nessuna sorta di problema. Il processore è occato stabilmente a 3.6 gHz con dissipatore stock, sotto stress test non arrivava a 70 gradi neanche in piena estate.
Nessun problema neanche con la ram che lavora a 2933 Mhz.
Se non intendi overcloccare il processore valuta ryzen 1800X o ryzen 5 1600X (ha 2 core in meno ma la frequenza stock è di 600 mhz più alta del 1700).
Come scheda madre pare sia ottima Asrock.
È una buona configurazione, ma con LR e PS non performa quanto intel. „
MSI ha avuto bei problemi ques'estate: tu inserivi dei voltaggi (o lasciavi quelli automatici) e la MOBO li aumentava di 0.2V! Ora, finche tieni tutto stock sui 1.1V e lui va a 1.3V (il limite per l'uso quotidiano è sotto 1.45V) tutto ok, ma se metto la CPU a 1.4V e lui sale a caso non è il massimo
E' un problema già risolto a luglio/agosto con update del BIOS, non me ne preoccuperei, certo Asrock sembra meno affetta da bug e più affidabile anche in fascia bassa.
Io per la costruzione di un fisso che duri nel tempo andrei su Ryzen dato che la tendenza anche di Intel adesso è su più core e quindi anche il mercato dei software in futuro andrà in quella direzione, in più sono facilmente overcloccabili e con la serie X si raggiungono più facilmente i 4.0-4.1Ghz, attendiamo la nuova generazione che dovrebbe aumentare le frequenze.
Fuor di dubbio che per ora se si fa un uso strettamente fotografico con LR e PS Intel risulta ancora la miglior scelta, per editing video già andrei su Ryzen (o l'8° gen Intel ma scordandosi dei futuri upgrade della sola CPU). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
