| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 13:03
Salve a tutti,
premetto:
Da meno di un anno scatto quasi esclusivamente con 6d e ef35 f2 is usm.
I miei generi prediletti sono street e repo, ma non disprezzo nemmeno la paesaggistica e qualche ritratto.
Possiedo solamente il 35 e un EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM II.
Nel 90% dei casi il 35 mi calza a pennello, avvicinandomi o allontanandomi al soggetto per comporre come voglio.
Alcune volte però mi capita di essere lungo, e specialmente in viaggio, mi scoccia molto non portare a casa uno scatto per questo vincolo.
Da qui ho iniziato a leggere recensioni, confronti e pareri vari su come ovviare a tutto ciò.
Ho preso in considerazione 4 lenti:
ef 16-35 f2.8 L II
ef 16-35 f4 L
tamron 15-30 f2.8vc
tokina 16-28 f4 pro fx
il tokina lo ho scartato subito, nonostante mi piacesse , per il peso.
Il tamron anche, ma questo per i pareri non troppo positivi, o meglio non concordi.
sui due canon mi è salito un dubbio molto forte.
Questo mi ha portato a paragonarli sui test mtf.
La differenza sulla nitidezza è minima ma a favore del f4, mentre sulla luminosità ai bordi l' f2.8 sembra superiore, immagino poi, a discapito di aberrazioni cromatiche.
Scusate l'introduzione biblica ma volevo esprimere tutte le riflessioni che ho fatto.
Ora passo alle domande:
1) Per chi ha provato entrambe le lenti quale trova più adatta alle mie esigenze?
2) Questi test mtf (su queste lenti in particolare) sono attendibili?
3) Il 35, che apprezzo molto, mi sarà ancora utile o andrò pian piano a sostituirlo?
Scusate il tempo che vi ho rubato.
e Grazie.
Mattia. |
| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 20:16
visto che hai il 35 luminoso, se non ti serve per gli stellati, la migliore soluzione prezzo/prestazione/affidabilità/garanzia è indubbiamente il 16-35 f4... |
| inviato il 07 Dicembre 2017 ore 20:31
Il 16-35/4 dovrebbe essere migliore del 2.8II. Io avevo quest'ultimo e ai bordi non era entusiasmante |
| inviato il 08 Dicembre 2017 ore 2:13
f4 sicuramente. se ti capita di usarlo a mano libera ancora di più grazie allo stabilizzatore. lente stratosferica per prezzo/prestazioni |
| inviato il 08 Dicembre 2017 ore 2:25
persone 2.8
cose 4 |
| inviato il 08 Dicembre 2017 ore 8:56
mai provato f2.8 ... ma avere l'f4 non mi ha nemmeno fatto mai venire la voglia di comprarlo... |
| inviato il 08 Dicembre 2017 ore 11:56
grazie a tutti delle risposte, fotografando prevalentemente "cose" o folle credo di aver capito che f4 è più adatto.
Sul fatto dello scatto a mano libera, si mi capita spesso, e spero che lo stabilizzatore sia più efficiente di quello del 35.
Tra l'altro ho ricevuto un buono regalo di 250 su amazon, motivo in più per prendere l,f4 nuovo.
Ultima cosa, per le lunghe esposizioni, avendo già svariati nd di qualità per il 35, è motivata la spesa di altri filtri per il 16-35? |
| inviato il 08 Dicembre 2017 ore 12:17
io i filtri li uso quasi tutti per il 16-35... che per me è la lente top come prezzo/qualità.
uso quasi solo Hoya HD ma se vuoi risparmiare qualcosa mi è capitato di usare in prestito ND500 e ND1000 Haida e son validi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
