| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:33
Ma poi mi spiegate il senso di guardare una foto più grande del monitor? La state guardando su un 24"? Bene, guardatela a pieno schermo... |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:34
Quindi io comprerei attrezzatura per aprire una foto ingrandirla e cercare magagne ? Ma vi siete fritti il cervello ? Io ho una D700 , faccio scatti di moda , matrimoni e basta a tutto. La Pen F ha un sensore in teoria superiore come densità ho stampato in A4 è tutto perfetto non c'e La traccia di rumore nemmeno a cercarla poi però il problema sarebbe ingrandire la foto e inorridire ? Vorrei provare a stampare in A3 è più su per vedere a che ingrandimento si può arrivare , ma servirebbe ? Penso proprio di no. Chi ha una omd 1 mark 2 attualmente magari accompagnata da un paio di ottiche 1,2 ha un corredo da paura insieme anche ai due zoom pro. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:35
“ Quotone al commento di lazzaro.
Vi state uccidendo per una cosa che sarebbe venuta nello stesso modo anche se scattata con l'Hubble
Quell'effetto "pastellato" dipende dal movimento dell'acqua sulle rocce? „
L'effetto pastellato dipende dal trattamento antirumore troppo aggressivo fatto: basta vedere la stessa foto postata da Next27 con meno riduzione rumore che, per me, (e mi auguro per chiunque) è decisamente meglio.
Ripeto ancora una volta che il pastellato io lo vedo anche a dimensioni da tablet, senza andare a guardare al 100%.
“ Ma poi mi spiegate il senso di guardare una foto più grande del monitor? La state guardando su un 24"? Bene, guardatela a pieno schermo... „
Quante volte lo devo scrivere che è esattamente quello sto facendo?
Ma quel piallamento, ripeto per l'ultima volta, lo vedrei anche su un tablet da 10 pollici.
La seconda versione della foto è decisamente meglio. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:35
Io la sto guardando su un 30" 2k 16:10 calibrato scusa eh... 
“ L'effetto pastellato dipende dal trattamento antirumore troppo aggressivo fatto: basta vedere la stessa foto postata da Next27 con meno riduzione rumore che, per me, (e mi auguro per chiunque) è decisamente meglio. „
Cris ma certo che è meglio...quella ha tutta la fase di resize sharpen ecc.. per web, stessa cosa se stampo faccio altri passaggi...quella full res non ha trattamenti in uscita visto che non la utilizzo per nulla ma era solo un test per il forum |
user46521 | inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:36
Ma infatti, quando vai a vedere una mostra fotografica e sembrano tutte belle mica ti chiedi come sarà stato un crop al 100% delle stesse foto...
E dai su.... quella del crop è la più grande fregatura del digitale per chi ci crede |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 15:34
Il crop mi serve solo per vedere il micro mosso e quindi se è una foto da buttare |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 15:43
Anche il micromosso poi con un po' di chiarezza tende ad andare , ci sono foto pubblicitarie che levete ... |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 17:07
Il problema grosso di quella foto è il titolo ;-) |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 18:28
Queste è un esempio di uno dei problemi di questi sensori, RAW aperto senza modifiche, full res, non guardate alberi in primo piano che sono fuori fuoco ma palazzi e alberi in secondo sono a fuoco.
Le parti illumunate , consideriamo che parliamo un ingrandimento al 100% sono rese anche bene, ma guardate che differenza atomica di dettaglio c'è nel fogliame in ombra. Questo sensore piccolo com'è annaspa in maniera molto più che proporzionale nel rendere situazioni di luce non ottimale, non è scalare come le FF, passa dal più che buono al dramma, invece che dall'ottimo al mediocre.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2128273&r=58635&l=it |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 18:42
Continuo a non capire questi confronti, dovendo seguire questa logica allora meglio il medio formato una hasselblad X1D o X6D daranno bastonate a moltissimi sistemi ff.
Bisogna non perdere di vista cosa si vuol fare e quali sono le necessità e poi cercare la tecnologia più adeguata.
Il m4/3 e l'aps-c possono coprire la stragrande maggioranza di applicazioni anche professionali, il ff è troppo mitizzato, nel senso che non sempre da quel quid in più, ma solo in certi casi ha senso un sistema caro come il ff o il mf.
Ogni volta che vedo una mostra con dei capolavori stampati da pellicole 35mm capisco che la fotografia è molto altro oltre la tecnica, i contenuti coprono i limiti o gli errori tecnici. |
user46521 | inviato il 24 Dicembre 2017 ore 18:52
Eru ma che te frega sui dettagli minuti in ombra impastati visti al 100%...
Bho.... |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 19:25
Ancora le storie che il sensore ha meno passaggio tonale ecc ? È semplicemente una superficie meno estesa e più densa
Vi scateno Melody se non la fate finita |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 19:35
Stefano, sciogli Melody! Abissooooooo! ;-) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
