A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Pen F

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Najo78

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 13:41

Prova a guardarle proiettate o con una tv 4k, potresti avere sorprese ;-)

Vi rovinate la vita col 100%

Rcris

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 13:45

“ Prova a guardarle proiettate o con una tv 4k „

Se me ne regali una, volentieri.
Sei ancora in tempo!

“ Vi rovinate la vita col 100% „

Personalmente cerco di guardare più il contenuto che il contenitore, ma ciò non vuol dire che se il contenitore ha dei difetti io non li debba vedere.
Che poi il contenuto sia prominente rispetto al contenitore non ci piove...

Next27

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 13:53

“ A mio avviso l'acqua in basso è inguardabile, sembra un'acquerello...
„

cioè scatto al buio pesto (dentro una grotta solo un faretto sai comè...) 1/4 di secondo a mano libera iso 1600 recuperata in PP perchè ovviamente ho dovuto aprire le ombre e tu stai a vede l'acqua? parlami delle rocce del dettaglio...nell acqua di dettaglio ce ne sta ben poco

e poi dimmi con una reflex con che tempi iso diaframma avresti dovuto scattare

Najo78

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 13:54

Next lascia perdere, Non hanno ancora capito la differenza tra il guardare una foto al 100% al PC ed una presentazione...

Rcris

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:00

“ cioè scatto al buio pesto (dentro una grotta solo un faretto sai comè...) 1/4 di secondo a mano libera iso 1600 recuperata in PP perchè ovviamente ho dovuto aprire le ombre e tu stai a vede l'acqua? „

Io ti parlo dell'acqua perché tu hai chiesto un giudizio tecnico sulla foto.
Io guardo rocce e cascate e dico "wow" (in positivo), poi guardo l'acqua e dico "wow" ma questa volta in negativo.

“ e poi dimmi con una reflex con che tempi iso diaframma avresto dovuto scattare „

Con un 24-70 f/4 stabilizzato, esattamente agli stessi valori.

Rcris

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:03

“ Next lascia perdere, Non hanno ancora capito la differenza tra il guardare una foto al 100% al PC ed una presentazione... „

Se si chiede un giudizio personale, poi lo si deve accettare, quale che sia.
Io anche su un monitor 24 pollici (quindi visione ben lontana dal 100%) l'acqua la vedo pastellata.
Se rimpicciolisco parecchio allora non noto più il difetto (difetto per me), ma probabilmente stiamo parlando di una dimensione da cellulare di 5 pollici.
Ognuno ha il suo di standard.

Clipper

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:04

Può servire questa?

Next27

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:12

“ Io ti parlo dell'acqua perché tu hai chiesto un giudizio tecnico sulla foto.
Io guardo rocce e cascate e dico "wow" (in positivo), poi guardo l'acqua e dico "wow" ma questa volta in negativo.
„

Va bene Cris vedi l'acqua pastellata ci sta...ma io ho chiesto un giudizio sulla foto non sull'acqua e tu subito hai criticato ma senza elogiare come invece hai fatto ora...quindi vediamo la cosa nella sua totalità...l acqua visto che è molto uniforme mostra piu rumore visibile rispetto alle rocce quindi ci ho agito piu pesantemente...se la dovevo stampare lasciavo un po di grana e in stampa spariva...se la dovevo mettere su web stessa cosa...alla fine solo qui e solo noi guardiamo le foto full res al mondo ie ne frega nulla...e siceramente anche quando io stesso riguardo le mie foto non zoomo quindi alla fine è solo nella fase di pp che posso notarlo...e per chiudere dico che è anche leggermente croppata (altro noto limite del m4/3)

“ Con un 24-70 f/4 stabilizzato, esattamente agli stessi valori. „

questa la vedo una frase un po azzardata...non stavo poggiato a muri o cose varie...

secondo me dovevi scattare almeno a 1/15 f6.3 iso12800...poi magari sbaglio..

“ Può servire questa? „

Bella Clipper...ma qui ci servono solo foto full res che tocca zoomare a bestia MrGreen

Rcris

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:22

“ ma io ho chiesto un giudizio sulla foto non sull'acqua e tu subito hai criticato ma senza elogiare come invece hai fatto ora...quindi vediamo la cosa nella sua totalità... „

Ho capito, ma io appena apro quella foto (e non al 100%, ma così come viene visualizzata su un 24 pollici) quell'acqua lì la noto subito, a prescindere dal resto.

“ e siceramente anche quando io stesso riguardo le mie foto non zoomo quindi alla fine è solo nella fase di pp che posso notarlo „

Ripeto, quella cosa io la noto anche senza zoomare.

“ questa la vedo una frase un po azzardata...non stavo poggiato a muri o cose varie...

secondo me dovevi scattare almeno a 1/15 f6.3 iso12800...poi magari sbaglio.. „

Canon (per farti un esempio che conosco) fa un 24-70 f/4 stabilizzato (se per quello ci sono anche 24-70 2.8 stabilizzati di terze parti).
Se ne fai una questione di profondità di campo doppia, allora sì si dovrebbe scattare a f/8 e 6.400 iso sempre ad un 1/4 (se ce la fai con un corpo stabilizzato ed una lente no, ritengo sia possibile anche con un corpo non stabilizzato e la lente sì).
Se non ne fai una questione di profondità di campo, allora i valori sono gli stessi.

“ Bella Clipper...ma qui ci servono solo foto full res che tocca zoomare a bestia „

Nella foto di Clipper, aperta nella sua paginetta di Juza, io non noto il difetto che noto nella tua foto.

Next27

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:26

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2601339&l=it

questo è il link a quella con meno riduzione rumore per web che avevo caricato qualche tempo fa la vedi diversa?

“ Canon (per farti un esempio che conosco) fa un 24-70 f/4 stabilizzato (se per quello ci sono anche 24-70 2.8 stabilizzati di terze parti).
Se ne fai una questione di profondità di campo doppia, allora sì si dovrebbe scattare a f/8 e 6.400 iso sempre ad un 1/4 (se ce la fai con un corpo stabilizzato ed una lente no, ritengo sia possibile anche con un corpo non stabilizzato e la lente sì).
Se non ne fai una questione di profondità di campo, allora i valori sono gli stessi. „

No io dico per ottenere proprio la stessa foto...se scatti ad f4 oltretutto a TA non so quanto venga bene...cioè allora anche io potevo scattare a f2.8...questo per dire che in casi come questi la pdc doppia è un vantaggio...per fare un ritratto ovviamente no ma questo lo sappiamo tutti

Lazzaro

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:27

Che ragionamenti, l'acqua viene pastellata con qualsiasi reflex e mirolles per via del micro mosso dovuto al movimento della stessa!

Rcris

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:28

“ questo è il link a quelle con meno riduzione rumore per web che avevo caricato qualche tempo fa la vedi diversa „

Per me sì, meglio così.

“ l'acqua viene pastellata con qualsiasi reflex e mirolles per via del micro mosso dovuto al movimento della stessa! „

Assolutamente.
Ma la riduzione del rumore non aiuta.

Next27

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:29

come d altronde posso quasi fare un effetto seta sulla cascata a mano libera... MrGreen

grazie Lazzaro per l'intervento

“ Per me sì. „

Appunto...io quella la utilizzo per il web...se la stampo viene ancora meglio probabilmente (formati non da cartellone ovviamente)...quella che ho messo full res non la guarda nessuno solo io quando faccio PP quindi detto sinceramente me ne frega poco MrGreen

Shrieking

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:31

Quotone al commento di lazzaro.
Vi state uccidendo per una cosa che sarebbe venuta nello stesso modo anche se scattata con l'Hubble
Quell'effetto "pastellato" dipende dal movimento dell'acqua sulle rocce? Triste

Next27

inviato il 24 Dicembre 2017 ore 14:32

io avevo detto di concentrarci sui dettagli delle rocce ma siamo andati a finire sull'acqua....... MrGreen

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »