| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 21:35
Secondo me in Fuji han sbagliato nell'essere così convinti del sistema X-Trans aps. Sbagliato commercialmente intendo perché con lo stile tradizionalista dei suoi prodotti hanno affascinato molte persone ma molte le hanno anche perse.
Sono sicuro che avessero prodotto una xt full frame con sensore Bayer ora la concorrenza tremerebbe molto di più. Giusto o sbagliato che sia molto cercano il formato maggiore o hanno avuto problemi ad interpretare i raf.
Si la gfx è una fi@ata ma abbastanza elitaria.
Io 7000€ per un corredo fuji FF li spenderei subito. Per il solo corpo della gfx non ci penso minimamente.  |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 21:45
Eh be' uno di questi che ha sempre sperato nella nascita di un sistema Fuji fullframe e' il sottoscritto,le cose pero' sono andate diversamente e ormai credo proprio non si mettano in questo settore e ritengo sia veramente un peccato perche' a me le lenti Fuji ,parlo sopratutto dei fissi, piacciono proprio parecchio ,m immagino averle ritrovate sul formato maggiore che goduria sarebbe stata...
La GFX mhaaaaa...ma vende poi questa macchina ? |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 21:47
“ Sono sicuro che avessero prodotto una xt full frame con sensore Bayer ora la concorrenza tremerebbe molto di più. „
Non era sostenibile per Fuji. Quando hanno iniziato c'erano solo incertezze e la forza per produrre una ML FF l'ha avuta solo Sony... con una scommessa per niente scontata. Già erano poche (e lo sono ancora) le FF in generale...
Fuji non avrebbe mai potuto affrontare un azzardo così grosso.
Ha scelto l'unico pertugio disponibile: ML APS-C pompando a manetta il concetto di qualità. Serviva anche un accrocchio per togliere il filtro AA perchè già si vociferava che l'AA abbassava la qualità. Da qui l'X-Trans da 16mpxl.
Secondo me la loro scommessa l'hanno vinta; semplicemente gli è andata da sfiga che anche Sony ha vinto la sua...
Ha provato in tutti i modi di convincere il mondo con due panzanate: xtrans aps-c uguale a FF degli altri e ibis uguale a qualità minore... ci hanno provato, tanti ci hanno creduto (e ci credono ancora). |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 21:56
Si in effetti... Però ora l'xtrans sul 24 mpx lo potrebbero anche togliere. È che l'hanno fatto diventare troppo un segno distintivo.
A mio avviso sono stati troppo radicali nelle loro scelte. Si ok han fatto qlc aggiornamento firmware importante per le fotocamere della seconda è prima generazione ma ora mi pare che lato aggiornamenti i miglioramenti siano poco significativi.
La coperta è diventata corta.
Paradossalmente per me fuji è quella che col tempo potrebbe rischiare di più degli altri perché non è riuscita a diventare quel oggetto di nicchia e si ritrova a rincorrere agguerriti concorrenti.
|
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:05
In questo senso invece credo che Fuji sia per ...diciamo nei prossimi anni ,abbastanza al sicuro , come sistema apsc ML cosa c e' a parte Sony ,ma tra Fuji e Sony onestamente come concetto di lenti mi pare che Fuji sia meglio ,insomma credo abbia centrato il discorso qualita' portabilita' e anche stile ,l unica cosa ...potevano osare e fare anche la linea col formato maggiore , con piu' megapixel ecc ecc |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:12
H sta per Hasselblad |
user81826 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:18
Poco significativi Les? Fa un esempio di altri aggiornamenti più grossi di questi:
www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/features/p
Il 4 lo trovo abbastanza importante ma il 3 è stato pazzesco.
Secondo me siete troppo fissati con l'X-Trans, se non vi piace la resa il mercato ha delle alternative interessanti.
A me la Fuji ha dato tanto come soddisfazione di utilizzo e penso che nessun altro brand potesse venire incontro ai miei "desideri" come ha fatto Fuji. Vedremo ora cosa butteranno fuori ma per ora Non sono assolutamente interessato a questi rumors che stanno girando, mentre le nuove ottiche mi solleticano parecchio anche se hanno costi che ritengo esagerati. Se avrò qualche soldo risparmiato anno prossimo probabilmente li metterò in 50-140 e/o 8-16 (o ancor più saggiamente in viaggi), poi se Canikon butteranno fuori una ml con un sensore interessante rivolta alla fotografia statica ci farò sicuramente un pensierino!
Riguardo al discorso del "rischio" onestamente non mi fa nè caldo nè freddo, non lo vivo come investimento, anche se Fuji dovesse fallire domattina (se parliamo di sensazioni dubito che sia in pericolo) me ne farei una ragione.
|
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:22
Be' magomaghetto, non parlo solo di ml e APS.
Se tu facessi foto sportiva con 3000€ di budget cosa compreresti? Xt-2 + 50-150 , D500 + tamron g2, oly em1mk2 + 50-150, Sony a6500 + 70-200 ecc...
Se vuoi usare una ml con la lenti vintage meglio fuji o Sony FE mantenendo rapporti di focale e avendo ibs?
Un paesaggista? Quante alternative ha?
Sullo stile non discuto... Ma in realtà neanche sulla bontà del sistema che rimane molto accattivante. Per me no reportage c'è la vera forza di fuji. È la Leica accessibile un po' a tutti. Se io facessi reportage non avrei dubbi!
Fuji, Sony e Canon lato lenti hanno tutte quelle FF per le loro aps. Non è poco. Sulla a6500 di fatto l'unica lente aps che ho usato è stato il 10-18.
|
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:33
PaoloPgC,
Poco significativi perché l'af-c migliorato doveva essere così già all'uscita! Stessa cosa per le simulazioni sul 4k!
Sono tutte migliorie di cose che normalmente ci sono sulle macchine all' uscita!
I firmware possono aggiustare bug o migliorare prestazioni non sbloccare funzioni. Per me una presa per il cul0.
Sulla xt1 il famoso firmware 4 è stato significativo anche se non come ci hanno fatto credere soprattutto lato af-c. Fotto sta che la diretta concorrenza oly-pana-sony lato af-c e soprattutto lato video fanno meglio senza aggiornamenti fw. Quindi inutile dire che fuji ascolta i clienti con gli aggiornamenti... Io ho sempre avuto l'impressione che cercassero di colmare dei gap.
Cmq, anche a me Fuji ha dato soddisfazioni... Ma io e te non siamo il mercato globale! 
Il mercato oggi vuole i video in 4k con i vari log, quindi di conseguenza ibs ecc.
Resa sensore: può piacere o meno come tutte le cose ma trovo assurdo che cmq, dopo anni, la.migliore resa possibile si abbia passando il file per converter sviluppati da degli indipendenti snza una presa di posizione del marchio. E ci sono voluti degli anni. Che per alcuni non sia un problema ci sta ma, se conto le discussioni sui raf e le centinaia di MP di gente frustrata che mi ha scritto in merito, allora penso che in Fuji potrebbero avere un bel po' di clienti in più. Altro che firmware! |
user46920 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:35
“ H sta per Hasselblad „
finalmente ci siamo arrivati in fondo  |
user46920 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:36
“ H sta per Hasselblad „
finalmente ci siamo arrivati in fondo |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:55
Certo Maghetto, neanche io voglio scatenare un putiferio. Il 100-400 non l'ho provato e ho sempre sostenuto che la Sony dovrebbe fare le sue aps sullo stile xt2 come ergonomia e costruzione.
Però, e tu lo sai bene, che lato af per soggetti dinamici fuji non è a livello della concorrenza. Non parliamo poi dei video.
Poi è assolutamente assodato che in ogni caso non sfruttiamo mai la nostra attrezzatura.
Ora a me dei video non frega nulla ma parla con chi fa wedding! Ormai la moda è il video possibilmente con qualche ripresa aerea!
Abominio... Ma con cosa paghi gli anticipi iva? E se poi sei limitato anche nel campo in cui la Fuji è la migliore in assoluto (almeno per il formato).
A quanto pare se ne stanno rendendo conto anche in fuji è questo rumors dimostrano che anche i tradizionalisti di Fuji devono fare di necessità virtù.
PS: non sono qui a dire che Sony è meglio di Fuji. Sai che le ho entrambe (anzi la xt2 è della signora) e le uso con piacere entrambe.... Fortuna che io non le uso per fatturare.
|
user81826 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:56
Mah, penso che ognuno abbia esigenze diverse ed il mercato non è così lineare come lo si descrive. Quale azienda avrà lavorato meglio o sarà stata la più fortunata ce lo diranno i posteri ma dal mio punto di vista è di scarso interesse, ripeto che se anche fallisse Fuji domattina mi dispiacerebbe ma finita li, l'importante è che esca fuori un altro brand che offra un prodotto per me interessante (ed attualmente non ne vedo).
Sui firmware invece ti sbagli di grosso; a me questa politica dell'aggiornamento continuo piace un sacco; quando compri la macchina lo fai con tutti i suoi limiti, tutto quel che viene dopo non può solo che farti ancora più felice dell'acquisto. Forse non hai letto tutti gli aggiornamento ma il 4k su questo 4.0 è il minimo, sono il resto delle implementazioni che hanno apportato dopo che ho acquistato la macchina ad avermi fatto assolutamente felice e prima su tutte i tempi programmabili fino a 15' che non ha nessun altro brand e per me vale oro, più di un af che mette a fuoco gli occhi di una coccinella a 200 metri di distanza in tracking, anche se è una cosetta stupida.
|
user81826 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 22:59
Ma a livello video (che a me non interessa o meglio... mi basta quello che ho e già a fine mese che mi arriva il 4k sono solo che contento), datemi una panoramica... Le aps-c Canon, Nikon e Pentax sono così superiori a Fuji? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
