| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 6:24
Se fosse un aps-h, sebbene le attuali xf magari lo coprano pure, tutte le focali sarebbero "sballate" e inusuali.
La trovo un'idea poco sensata... come tutta la H per ora. Aspetto l'annuncio ufficiale, per ora sono perplesso. |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 7:06
A me un 36% in più sembra un ottimo motivo per introdurre un sensore più grande ma che non comporta nessun problema di rivoluzione del sistema.
Il discorso dello sconvolgimento delle ottiche quale sarebbe? Moltiplicare 1,3x anziché 1,5x?
Mi pare più un vantaggio che un problema... |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 7:13
Credo sia una normale evoluzione (anche in ritardo per dire la verità) che strizza l'occhio al mondo video dove le richieste son sempre maggiori.
Certo fa sorridere vedere entusiasti GL stessi utenti che qlc anno fa pigliavano per il cul0 gli utenti che avevano il sensore "galleggiante"  |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 7:19
x-e, x-t, x-h....non credo nasconda chissá cosa la sigla, sará una fuji col sensore stabilizzato. |
user46920 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 7:28
“ Se fosse un aps-h, sebbene le attuali xf magari lo coprano pure, tutte le focali sarebbero "sballate" e inusuali. „
per la copertura non c'è problema, ed anzi, per le focali si guadagna un angolo di campo maggiore o più ampio.
Però, per avere davvero senso, secondo me dovrebbero utilizzare un sensore di dimensioni almeno 30x20mm ... in modo da ottenere un crop factor minore possibile ed una superficie con un decente 60% in più.
O almeno avere il 50% in più, utilizzando ad esempio un sensore di 28.8x19.2mm ( APS-C fuji = 23.6x15.6mm )
Col primo, il moltiplicatore per le attuali lenti fuji diventerebbe 1.2x per cui il 23mm su APS-H sarebbe un 28mm eq (o precisamente 27.6mm), invece dell'attuale 35mm eq.
Col secondo, invece, il crop factor sarebbe 1.25x ed il 23mm sarebbe un 29mm eq (o precisamente 28.8mm) ... ecc.
Con APSH 30x20mm:
- 10-24mm = 12-29mm eq
- 16-50mm = 19.2-60mm eq
- 18-55mm = 21.6-66mm eq
- 18-135mm = 21.6-162mm eq
- 14mm = 16.8mm eq
- 27mm = 32.4mm eq
- 35mm = 42mm eq focale Normale f/1.4 o 2 
- 56 mm = 67mm eq
- 80mm = 96mm eq
- 90mm = 108mm eq
Se fanno una " XPro H " con lo schermo tilt, un mirino OVF migliorato e con almeno un EVF da 0.8x ... giuro che la compro!  |
user6400 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 8:05
Ragionando sul nulla a me, personalmente, che ho scelto la terna 14, 35 e 56 per avere 21, 50 e 85, non andrebbe molto giù il cambio del formato. Senza contare il fatto che l'aps-h l'ho detestato anche in Canon. Per quanto riguarda la parte video, uno dei punti su cui sembra esserci molta focalizzazione da parte di Fuji... bene f-log, bene ibis sul sensore, bene il monitor touch ma 8bit di profondità colore sono proprio una castrazione che di sicuro non viene compensata dal raddoppio del bit rate. |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 9:01
Il coro video 1.17x potrebbe essere l'unico indizio di aps-h.... Se non fosse ancora un 24 mpixel. |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 9:32
Secondo me sono tutte supposizioni fantasiose. Fiji nom produce sensori e che io sappia non ci sono produttori che attualmente producono sensori aps- h. Quindi penso che la nuova camera mantenga lo stesso sensore della xt2 xpro2 ecc |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 9:36
sono d'accordo, anche secondo me terrà sensore da 24 Mpx come la T2 T20 ecc.... |
user81826 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 9:42
Anche secondo me non sarà aps-c (per fortuna). Sarà lo stesso 24.Mpixel di sempre ma continuo a sperare per il futuro |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 10:16
Secondo me fuji ha in mente un modello da affiancare agli altri, no in sostituzion della xt2, con stesso sensore e processore degli ultimi modelli, con gripper e manovrabilita' maggiore adatto per gli zommoni e focali lunghe per chi vuol fare avifauna ecc. Una crescita dimensionale cosi come sta facendo panasonic con l ultimo modello. Sara piu performante lato video e avra le novita del OIS, touch screen ecc. Novita queste ultime che verranno poi messe anche su XT3, XORO3 ecc.
Le mie previsioni...da forum |
user46920 | inviato il 06 Dicembre 2017 ore 10:29
“ Le mie previsioni...da forum „
probabilmente hai ragione! |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 10:40
Gaga se hai ragione il sensore in camera deve poter lavorare in sinergia con quello del tele, altrimenti il tutto avrebbe poco senso. Il vantaggio sarebbe per le focali fisse corte e vintage dove comunque le dimensioni del corpo macchina potrebbe essere penalizzante. |
| inviato il 06 Dicembre 2017 ore 10:51
Kingfisher,
Dai rumors sembra che, per lo meno al momento, i due stabilizzatori insieme non lavorino.
Lo OIS in macchina penso lo mettano soprattutto per questioni di marketing e per i video.
Certo che e' utile anche per lenti vintage e fissi senza stabilizzatore. Comunque, avendo avuto olympus conosco il ois. Funziona bene con focali medio corte. Con focali lunghe perde progressivamente efficacia. Poi quando serve? No nei paesaggi se non nell imbrunire. No con foto con persone tipo street, viaggi ecc dive il tempo minimo di scatto deve essere non inferiore a 1/100 1/80 per non avere mossi. Con le focali corte questi sono tempi che non richiedono stabilizzazione. Vabbe, puo servire nelle foto agli interni delle chiese... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
