| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 17:42
L'overselling è un pericolo, che secondo me rimane cmq abbastanza remoto.
Inoltre per me sarebbe un back up online di sicurezza. Oltre la copia "ufficiale" delle mie foto ne ho un back up su hard disk fisico.
I servizi come google drive purtroppo a me servono a poco, perchè il back up che vorrei fare io è attualmente intorno ai 100GB in aumento 
Backbaze mi pare un ottima soluzione e forse ancora meglio Crashplan, cosa ne pensate?
www.crashplan.com/ |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 17:54
“ Questo però è un discorso filosofico. „
Non direi, sei provi a caricare grosse quantità (tera) di dati su questi server "illimitati", ho qualche dubbio che l'esito sia positivo...
Anche ammesso di riuscire, una soluzione "low cost" mi lascia qualche dubbio sulla sicurezza.
Infine che sia overselling non ci piove, perchè se tutti gli utenti che sono registrati caricassero file che "si avvicinano all'illimitato", poniamo 1 TB per utente, penso che ben presto il servizio si bloccherebbe. Ovviamente è difficile che tutti carichino così tanto, ed entro un certo limite l'overselling ci può stare, però bisogna vedere "quanto" fanno overselling.
Io preferisco usare Google, non è il più economico ma è una marca di cui mi fido abbastanza, su queste cose preferisco stare sul sicuro :-) |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 18:27
“ Non direi, sei provi a caricare grosse quantità (tera) di dati su questi server "illimitati", ho qualche dubbio che l'esito sia positivo... „
Non mi pare che sia questo il caso. Cerchiamo di contestualizzare il problema. Io che scatto da circa 7 anni ho quasi 1 Terabyte. Credo che per un fotografo anche professionista 5-10 terabyte dovrebbero bastare. Ovviamente se tutti si mettono a caricare 10Tb di dati nello stesso momento credo che anche Google vada in crash... |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 19:42
Ho scaricato la versione trial (30 giorni) di Crashplan, ho cominciato il backup, la testo un pò, poi se vi interessa vi darò le mie sensazioni |
| inviato il 13 Ottobre 2012 ore 22:01
Ma voi avete mai gestito server con dischi in raid per decine di TB? O una una serie di nas? Avete idea di cosa costano? Pensate davvero che qualcuno sia disposto a regalarvi tera di spazio?
Vabbè che il 'ferro' ormai è ai minimi storici ma se aggiungi la banda web, i costi di gestione, la web farm ... |
| inviato il 14 Ottobre 2012 ore 15:06
Per la verità non è che li regalano... certo 5 dollari al mese possono sembrare pochi, ma questi servizi puntano a fidelizzare il cliente. Infatti una volta che carichi (come sto facendo io) 250 GB di backup sul loro server impiegandoci settimane difficilmente dopo pochi mesi me ne andrò per cambiare servizio e ricominciare dall'inizio... |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 11:55
Matteo.Cantoro hai provato CrashPlan? Come ti trovi?
Perchè stavo pensando anch'io di fare il backup online di un pò di foto che ho sugli hard disk. Stavo valutando se fare CrashPlan o ADrive.
A dir la verità io faccio già backup su due hard disk che tengo a casa + un terzo a casa dei miei a qualche chilometro di distanza. Questo per il momento mi mette al sicuro direi dal 95% dei problemi che potrebbero capitare, dalla rottura accidentale dell'hard disk, a virus, al furto, all'incendio della casa, etc. etc.
Per cui l'unico motivo per volere anche un backup online è nel caso di grave catastrofe che colpisce tutta la mia zona. Ora facendo i dovuti scongiuri che non capiti mai niente, direi che in un caso del genere (alluvione ad esempio) l'ultimo dei miei problemi sarebbe quello delle foto.
Volendo star tranquillo, però, pensavo magari a qualcosa giusto per salvare i raw più importanti. Facendo un calcolo, e salvando solo i raw perchè tanto jpg o tiff li posso ricostruire dai raw, direi che i 50 Gb offerti gratuitamente con l'account base da ADrive potrebbero essere sufficienti.
Certo con una minima spesa in più avrei, con CrashPlan, spazio illimitato e salverei tutto. E dividendo magari la spesa in due, potrei salvare anche le foto dei miei. Boh...
Certo, ad avere qualcuno di fidato dall'altra parte del pianeta, il backup l'avrei fatto di tutto il materiale fotografico e a costo quasi zero però...vabbè...pazienza!! |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 12:29
leggo che si parla di spazio di 20-50 Gb...... sarò strano io ma io ho il problema dei Tb non dei Gb...
avrei bisogno di uno spazio di almeno 2 Tb a prezzi umani...
|
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 12:34
Ciao Lordmathayus,
si l'ho provato, ormai è quasi un anno che lo uso e mi ci trovo benissimo. Ed alla fine il costo di circa 5 dollari al mese non è poi così esoso rapportato al servizio che ne ho in cambio ;-)
Quando aggiungo foto alla cartella selezionata da solo me le trasferisce sul server senza che io me ne renda neanche conto.
Tornassi indietro rifarei questa scelta. Da sottolineare che è semplicemente un back up e non un cloud. |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 12:36
Emmemme75 con Crashplan hai spazio illimitato  |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 13:27
“ Da sottolineare che è semplicemente un back up e non un cloud. „
Si infatti ho visto, mi pareva però di aver capito che puoi fare anche backup di tutti gli hard disk esterni che vuoi. Quindi siccome a me non interessa il backup del pc, farei direttamente il backup degli hard disk esterni su cui ho le foto. E in effetti per il prezzo potrebbe valerne la pena!
“ leggo che si parla di spazio di 20-50 Gb „
Anche io ho diversi Tb di foto.
Il discorso è però come già gestisci il backup. Mi spiego. Se tu a casa tua hai due hard disk su cui fai una doppia copia dei tuoi scatti (raw+jpg+tiff), poi a qualche chilometro di distanza hai altri due hard disk su cui ci sono altre due copie identiche dei tuoi scatti hai un totale di 4 copie degli stessi file. Ovviamente gli hard disk non vanno tenuti sempre attaccati al pc e tanto meno sulla scrivania di casa. E per di più devono essere hard disk di case costruttrici diverse (prendere 4 Western Digital da 2tb fa si che se c'è un difetto di fabbrica nella costruzione di quel modello di hard disk e uno di questi 4 si rompa è facile che ti partano anche gli altri 3 assieme). Li accendi solo per sincronizzare i dati e poi li riponi in stanze diverse. Questo sistema già ti tutela nel 95% dei disastri che possono capitare. Esempio:
- ti si rompe un hard disk: ne hai un altro nello stesso luogo, più altri due a pochi chilometri di distanza
- ti si rompe più di un hard disk contemporaneamente: su 4 direi che uno se ne salva
- ti va a fuoco la casa: hai altri 2 hard disk poco distanti con tutti i tuoi scatti (eviti di passare ore a scaricare da eventuali storage online un sacco di tb di foto)
- ti entrano a rubare: anche ammettendo che trovino tutti e due gli hard disk che hai a casa, hai altri due hard disk a pochi chilometri da te
Con questa soluzione, gli unici casi in cui puoi perdere tutto sono ovviamente i casi in cui ci siano gravi calamità che colpiscono una zona intera (terremoto forte, alluvione, meteorite, catastrofe nucleare, etc.). Direi che se capitasse un caso del genere la perdita delle foto sarebbe l'ultimo dei miei problemi. In ogni caso, a voler star tranquilli una copia dall'altra parte del pianeta si può anche fare. Supponendo che si verifichi un caso del genere, che tipo di foto vorrei non perdere, considerando che non avrò neanche più un pc per guardarle/scaricarle? Matrimonio magari, nascita di un figlio, una laurea, non certo il viaggio a Londra, che tanto ci potrò sempre tornare un giorno. E salvando solo i raw, che sono i file veramente importanti, direi che con questi eventi siamo abbondantemente sotto i 50 Gb, almeno nel mio caso.
Poi è ovvio, a voler salvare tutto allora mi servirebbero Tb, non Gb. Ma che senso ha spendere un sacco di soldi per avere uno spazio da 16 Tb (alcuni servizi cloud ho visto che arrivano tranquillamente a 2000 Euro l'anno) per salvare RAW+JPG+TIFF di un viaggio a Londra che, per carità, è sicuramente bellissimo e un gran ricordo, ma si può sempre rifare. Anche perchè poi parliamoci chiaro: vado a Londra, faccio 800 foto, torno a casa, le riguardo, i raw stupendi da capolavoro se arrivano a 10 sono già tanti, gli altri sono foto buone, decenti o addirittura da scartare. Per queste non pago 2000 euro l'anno sinceramente. Non ha senso per il mio caso.
Certo se uno ha uno studio fotografico già le cose cambiano. Ma non dimenticate il fatto che comunque abbiamo 4 copie complete degli stessi file. |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:16
Mi dite come fate l'upload di una libreria di 100GB via internet..?
son curioso... |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:18
“ avrei bisogno di uno spazio di almeno 2 Tb a prezzi umani... „
prenditi un NAS non un cloud services. |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:23
“ Mi dite come fate l'upload di una libreria di 100GB via internet..? „
Anche per questo per me i servizi in cloud andrebbero usati solo per salvare lontano da casa giusto gli scatti indimenticabili che non vorremmo perderci nemmeno in caso di catastrofe.
Questi scatti sono sono che qualche Giga per me, per cui anche non avendo fastweb e avendo una linea un pò più ridotta, in un paio di settimane li hai caricati.
Per il resto 4 hard disk come dicevo prima sono più che sufficienti. |
| inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:25
..è che io sto valutando se è il caso di buttare su un cloud gli scatti più importanti o no... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
