| inviato il 23 Novembre 2017 ore 8:04
Ieri sera ho visto delle prove del 16-35 2.8 iii....se devo essere sincero è eccezionale come resa, tranne a 2.8 a 16 mm che vignetta un botto, per quanto riguarda la nitidezza è veramente performante a qualsiasi focale.
|
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 8:08
Avevo il tuo stesso dilemma e alla fine ho preso il 18 Milvus. Ho anche il 16-35 f 4 is che però da quando ho comprato il 18 Milvus non lo più montato sulla macchina fotografica. |
user78019 | inviato il 23 Novembre 2017 ore 8:52
“ col sole nel muso il 14 - 24 F 2,8 è un cesso, lo Zeiss è fenomenale. „
Questo conferma quanto ho sempre detto a proposito del "nanocoating" : è solo marketing; un T* "più tradizionale" ma concepito in modo serio è più efficace.
P.S.: il 14-24 (schema 14/11) ha 22 superfici aria-vetro, il 18 Milvus (14/12) ne ha 24, pure due in più ... |
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 10:37
Il 16-35/2.8 L III, quantomeno dai test e a parità di focale chiaramente, vanta una nitidezza superiore a entrambi i Cosinon sia 18/2.8 e 21/2.8.
Ciò premesso, e ammettendo pure che i test possano essere errati se non addirittura in malafede, potremmo ipotizzare che la leggera superiorità che lo zoom mostra in realtà si dovrebbe attribuire ai fissi ... e allora?
Allora niente! semplicemente accadrebbe che si dovrebbe scegliere fra due ottiche, fisiche, che dispongono di DUE SOLE FOCALI, e uno zoom che oltre alle due focali in questione NE HA A DISPOSIZIONE ALTRE DICIOTTO, con una qualità simile se non uguale e che comunque non solo costa meno delle eventuali 20 lenti che sostituisce ma anche delle SOLE DUE di cui si parla!
In definitiva: ma secondo voi c'è pure da pensarci? |
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 12:44
PaoloMcmlx:il pensarci secondo me e' dovuto al fatto che biscogna cmq spendere 2000€,quindi, vai convinto e non te ne frega del parere di nessuno perche' sai di preciso cosa vuoi altrimenti un minimo di ragionamento lo fai.
il tuo ragionamento non fa una piegha hai ragione pero' bisogna avere la certezza assoluta dell'acquisto al 100%. |
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 14:30
Ho venduto il Tamron 15-30mm per passare allo Zeiss 21mm distagon. Il Tamron è uno zoom fantastico forse il migliore degli zoom wide, ma 1,1 kg di peso si fanno sentire. Se il peso per te non è un problema e preferisci lo zoom per comodità prendi il Tamron altrimenti lo zeiss e 35mm e hai qualità e versatilità. |
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 14:48
PaoloMcmlx:il pensarci secondo me e' dovuto al fatto che biscogna cmq spendere 2000€
Eh, me ne frego, certo che c'è da spendere 2000 euro visto che comunque sia il 16-35/2.8 L III non è che te lo regalano, anzi, ma l'alternativa è spendere il doppio, più o meno, e non essere neppure certo non dico di riavere il doppio di qualità, che sarebbe assurdo anche solo da pensare, ma neppure di avere in cambio pari pari tutto quello che ti da lo zoom ... |
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 15:34
Beh ... che dire ... qui invece affermano il contrario:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
e anche qui:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
in ogni caso, e ammettendo pure che la leggerissima superiorità che qui mostra il Canon nella realtà dei fatti sia da attribuire al Milvus, secondo te tutto ciò giustifica un prezzo di fatto uguale anche e soprattutto tenendo conto del fatto che il Canon, a differenza del Cosinon, ti mette a disposizione altre 19 focali alle quali sembra andare altrettanto bene?
Secondo me no ... ma come dico sempre ognuno di noi è libero di scegliere l'albero al quale farsi impiccare oppure, in maniera molto meno melodrammatica, si potrebbe affermare che ciacuno è libero di spendere i propri soldi come meglio crede!
|
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 15:56
tutti ormai sanno come funziona The-Digital-Picture sussidiaria di Canon dove nessuna ottica al di fuori di Canon è migliore, ti ho solo portato i link di un sito super-partes che fa delle oneste review con adottando il metodo imatest. Io stesso consigliavo a Pachanga che se cercava versatilità (nel topic se non ricordo male, affermava che utilizzava focali tra i17-21mm) di prendere lo zoom Canon, non sono un fan boy di nessun brand, avendo il 18mm F/2,8 e sapendo come va nella realtà, cercavo solo di dare consigli a chi ha aperto il topic, personalmente delle guerre di religione faccio a meno. |
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 15:58
Paolo,perché lo chiami cosinon? Secondo me,qualunque dei 2 prendi,fai centro lo stesso. Uno sarà più nitido dell'altro? Va bene lo stesso,siamo livelli di qualità dove la poca differenza tra i 2 e insignificante. A questo punto ti tocca fare la scelta del cuore,quale sogni di più,quale ti piace di più e basta. Per me gli Zeiss sono come le donne,ce quella da copertina,alta 1,80 bionda e corpo da Barbie che ti fa tutto quello che vuoi ma non ti trasmette niente,e ce quella magari un po ciciotella e bruttina che però ti fa innamorare al primo sguardo e sorriso. Io per adesso ho venduto 3 fissi Canon L per comprare 2 Milvus e sto gia pensando al terzo solo ché dovrei vendere adesso degli zoom però i zoom me li voglio ancora tenere. |
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 16:01
Occhio che la risoluzione in un'ottica non è affatto tutto, è inutile avere tanta risoluzione se poi l'ottica tira fuori foto slavate, con moltissima risoluzione, ma slavate.
Le Zeiss hanno tanta risoluzione pur mantenendo il contrasto (microcontrasto) molto alto, ed hanno il miglior trattamento antiriflessi oggi sulla piazza: questo gli dà effetto presenza, che è la forza vera degli Zeiss.
Ma sono ottiche fisse a fuoco manuale, e questa è la debolezza degli Zeiss.
Non le puoi paragonare ad uno zoom, otticamente vanno meglio, operativamente vanno molto peggio, ma sono due cose diverse.
Io ho lo zoom ed il 18 mm per quello.
Voglio prendere anche il 25 F 1,4, ma sono frenato dal chilo che pesa e dalla mancanza di AF: se un f 2,8, e più corto come focale, si mette a fuoco bene in manuale, un 25 F 1,4 senza AF o stigmometro metterlo a fuoco è una rottura di balle.
Ma le immagini che rifilano gli Zeiss non te le dà nessuno, e tantomeno uno zoom.
Poi col fotoritocco si recuperano, e bene, anche mezzi culi di bicchiere, in stampa poi lo Zeiss non brilla assai di più del 14 - 24 a 18 mm, in stampa sono uguali se non c'è sole in campo: se fai il fotoritocco bene, quasi sempre ce la fai a digerire tutto.
Ma...... partire da un'immagine dello Zeiss è...... un altro gusto, diverso, migliore.
|
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 16:03
Beh caro Cristian li chiamo Cosinon perché sono Cosinon ... il logo bianco in campo blu che i progettisti di Cosina ci appiccicano sopra serve solo per giustificare la messa a fuoco manuale e il prezzo, almeno doppio, rispetto a quello che lo stesso obiettivo avrebbe se sul barilotto ci fosse fosse inciso il nome Cosinon, invece del logo Zeiss appunto! |
user78019 | inviato il 23 Novembre 2017 ore 16:08
Come rispondeva la Leitz-Wetzlar a quel tipo che voleva i "numeri", gli obiettivi vanno provati per capirne l'effettiva superiorità:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=224444&l=it
“ personalmente delle guerre di religione faccio a meno. „
Beh, dai, cerca di capire i tifosi Canon che finalmente, dopo decenni, vedono uno zoom grandangolare f/2.8 Canon decente che - per fare paesaggio - non li costringa a comprare il 14-24 Nikon con l'anello adattatore ...
“ Ma sono ottiche fisse a fuoco manuale, e questa è la debolezza degli Zeiss. „
Non per la fotografia di paesaggio, di cui si parlava in questo 3D. |
| inviato il 23 Novembre 2017 ore 16:12
tutti ormai sanno come funziona The-Digital-Picture sussidiaria di Canon dove nessuna ottica al di fuori di Canon è migliore,
Ah, interessante, quindi B&H, Adorama e via discorrendo vendono solo Canon!
Ora ho capito ...
Strano però, all'epoca in cui B&H era 42nd Street Photo, sto parlando degli anni '80 del secolo scorso per intenderci, erano fiduciari Nikon e per loro solo quello esisteva!
E questo lo affermo non per sentito dire ma per averlo verificato di persona ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
